衛(wèi)吉林
張毅（山西泰一律師事務所）
董某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部
張寶良

原告衛(wèi)吉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張毅，山西泰一律師事務所律師。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部（以下簡稱人保財險蘆臺營業(yè)部）。
負責人顧德銀，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張寶良，該營業(yè)部法律顧問。
原告衛(wèi)吉林與被告董某某、人保財險蘆臺營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常忠學獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張毅，被告董某某、人保財險蘆臺營業(yè)部委托代理人張寶良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，河北省高速交警容城大隊的交通事故認定書認定王晉生負事故的主要責任，被告董某某的司機郭建宇負次要責任，原被告無異議，本院予以認定。因董某某所有的肇事車在被告人保財險蘆臺營業(yè)部投保了兩份交強險，故王晉生的死亡賠償金等各項損失應由該保險公司在保險限額內賠償。衛(wèi)吉林為農村居民，死亡賠償金按河北省2013年交通事故賠償標準中農村居民人均年純收入8081元計算20年為161620元（8081×20）。原告主張喪葬費19771元，被告無異議，本院予以認定。精神損害撫慰金原告主張5萬元，根據(jù)肇事雙方的過錯程度，被告的賠償能力，當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平以及王晉生年僅29歲的實際情況，精神損害撫慰金本院酌定為20000元。原告主張?zhí)幚韱适?人4天的誤工費2000元（5×4×100），交通費2000元，因王晉生的死亡地在雄縣，需回山西省古交市辦理喪事，此主張符合處理喪事的實際情況，對此本院予以支持。上述損失共計205391元，應由被告保險公司在交強險限額內賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部在交強險責任限額范圍內賠償原告衛(wèi)吉林損失205391元。限本判決生效后七日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2190元，由被告董某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，河北省高速交警容城大隊的交通事故認定書認定王晉生負事故的主要責任，被告董某某的司機郭建宇負次要責任，原被告無異議，本院予以認定。因董某某所有的肇事車在被告人保財險蘆臺營業(yè)部投保了兩份交強險，故王晉生的死亡賠償金等各項損失應由該保險公司在保險限額內賠償。衛(wèi)吉林為農村居民，死亡賠償金按河北省2013年交通事故賠償標準中農村居民人均年純收入8081元計算20年為161620元（8081×20）。原告主張喪葬費19771元，被告無異議，本院予以認定。精神損害撫慰金原告主張5萬元，根據(jù)肇事雙方的過錯程度，被告的賠償能力，當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平以及王晉生年僅29歲的實際情況，精神損害撫慰金本院酌定為20000元。原告主張?zhí)幚韱适?人4天的誤工費2000元（5×4×100），交通費2000元，因王晉生的死亡地在雄縣，需回山西省古交市辦理喪事，此主張符合處理喪事的實際情況，對此本院予以支持。上述損失共計205391元，應由被告保險公司在交強險限額內賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部在交強險責任限額范圍內賠償原告衛(wèi)吉林損失205391元。限本判決生效后七日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2190元，由被告董某某負擔。

審判長：常忠學

書記員：康倩