北京市揚(yáng)帆房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司
苑方
涿州市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張星義
李學(xué)武（河北信正律師事務(wù)所）

原告北京市揚(yáng)帆房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。
法定代理人于海壽，總經(jīng)理。
委托代理人苑方，該公司法律顧問。
被告涿州市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人華安，總經(jīng)理。
委托代理人張星義，公司員工。
委托代理人李學(xué)武，河北信正律師事務(wù)所律師。
原告北京市揚(yáng)帆房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴涿州市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托合同糾紛一案，本院受理后，于2013年7月18日作出（2013）涿民初字第638號(hào)民事判決。被告涿州市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴到保定市中級(jí)人民法院，該院于2013年11月4日作出（2013）保民四終字第428號(hào)民事裁定書，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清為由撤銷本院（2013）涿民初字第638號(hào)民事判決發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告北京市揚(yáng)帆房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托代理人苑方，被告涿州市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人張星義、李學(xué)武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的代理銷售合同及補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，因原告制作的傭金確認(rèn)表已加蓋被告公章，被告辯稱該公章系其時(shí)任會(huì)計(jì)劉亞玲私自加蓋的抗辯理由，不產(chǎn)生對(duì)抗原告的效力，該確認(rèn)表應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是被告對(duì)該表中所列債務(wù)事實(shí)及金額的確認(rèn)。但因該表中手寫字體未加蓋公章，對(duì)該手寫內(nèi)容是否已經(jīng)被告認(rèn)可缺乏證據(jù)支持，故對(duì)該表內(nèi)手寫內(nèi)容不予認(rèn)定。被告認(rèn)為本案案由應(yīng)定為行紀(jì)合同的主張缺乏法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告售房傭金1329409元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息損失（自2013年1月14日起訴之日始至履行完畢之日止）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)18685元，由原告負(fù)擔(dān)187元，被告負(fù)擔(dān)18498元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的代理銷售合同及補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，因原告制作的傭金確認(rèn)表已加蓋被告公章，被告辯稱該公章系其時(shí)任會(huì)計(jì)劉亞玲私自加蓋的抗辯理由，不產(chǎn)生對(duì)抗原告的效力，該確認(rèn)表應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是被告對(duì)該表中所列債務(wù)事實(shí)及金額的確認(rèn)。但因該表中手寫字體未加蓋公章，對(duì)該手寫內(nèi)容是否已經(jīng)被告認(rèn)可缺乏證據(jù)支持，故對(duì)該表內(nèi)手寫內(nèi)容不予認(rèn)定。被告認(rèn)為本案案由應(yīng)定為行紀(jì)合同的主張缺乏法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告售房傭金1329409元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息損失（自2013年1月14日起訴之日始至履行完畢之日止）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)18685元，由原告負(fù)擔(dān)187元，被告負(fù)擔(dān)18498元。

審判長(zhǎng)：劉海虹
審判員：楊金水
審判員：趙興

書記員：何立娜