北京富某某裝飾裝修工程有限公司
楊常青（河北承天律師事務(wù)所）
江某某
李仲哲（北京鎮(zhèn)元律師事務(wù)所）

原告北京富某某裝飾裝修工程有限公司，住所地北京市東城區(qū)東花市北里8號樓，組織機構(gòu)代碼證代碼10151181-1。
法定代表人陳杰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊常青，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省寶應(yīng)縣范水鎮(zhèn)江寶村寶光9號。
委托代理人李仲哲，北京鎮(zhèn)元律師事務(wù)所律師。
原告北京富某某裝飾裝修工程有限公司與被告江某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年4月6日受理后，于2016年4月27日適用簡易程序，于2016年9月6日適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告北京富某某裝飾裝修工程有限公司的委托代理人楊常青、被告江某某及其委托代理人李仲哲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年4月3日，原告北京富某某裝飾裝修工程有限公司中標中國共產(chǎn)黨承德市紀律檢查委員會發(fā)包的承德市廉政教育基地餐飲樓、辦案樓、會議樓及地下核心區(qū)裝修工程。
原告在承包上述裝修工程后，將餐飲樓裝修工程分包給了被告江某某。
分包時雙方口頭約定，工程量以承德市紀律檢查委員會最終核定的實際發(fā)生量為準，單價執(zhí)行市場價格（參照河北省2012年定額標準），稅點6%從工程款中扣付，并在工程結(jié)束后按發(fā)包方要求扣留工程價款10%作為質(zhì)量保證金。
2015年4月11日，被告向原告報送了虛假的結(jié)算結(jié)果，并根據(jù)虛假的結(jié)算結(jié)果制作了《承德市黨員干部廉政教育基地餐飲樓、會議樓、辦案樓室內(nèi)裝修工程結(jié)算單》，迫使原告項目負責人對虛假結(jié)算單進行簽字。
為維護原告合法權(quán)益，訴至法院，訴請撤銷原告與被告于2015年4月11日簽訂的《承德市黨員干部廉政教育基地餐飲樓、會議樓、辦案樓室內(nèi)裝修工程結(jié)算單》。
本院認為，江某某于2015年10月22日以北京富某某裝飾裝修工程有限公司尚欠其工程款為由向本院提起訴訟。
在訴訟中，北京富某某裝飾裝修工程有限公司提出2015年4月11日簽訂的《承德市黨員干部廉政教育基地餐飲樓、會議樓、辦案樓室內(nèi)裝修工程結(jié)算單》存在欺詐及顯失公平的抗辯，在該案中本院將一并審查并作出判決。
原告在前案未審結(jié)的情況下向本院提起的本次訴訟，要求撤銷雙方之間簽訂的結(jié)算單明顯屬于重復起訴，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告北京富某某裝飾裝修工程有限公司的起訴。
案件受理費80.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，江某某于2015年10月22日以北京富某某裝飾裝修工程有限公司尚欠其工程款為由向本院提起訴訟。
在訴訟中，北京富某某裝飾裝修工程有限公司提出2015年4月11日簽訂的《承德市黨員干部廉政教育基地餐飲樓、會議樓、辦案樓室內(nèi)裝修工程結(jié)算單》存在欺詐及顯失公平的抗辯，在該案中本院將一并審查并作出判決。
原告在前案未審結(jié)的情況下向本院提起的本次訴訟，要求撤銷雙方之間簽訂的結(jié)算單明顯屬于重復起訴，應(yīng)予駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告北京富某某裝飾裝修工程有限公司的起訴。
案件受理費80.00元，退回原告。

審判長：馬福英
審判員：常秀然
審判員：田樹勛

書記員：劉蕊