北京中聯(lián)環(huán)建文建筑設(shè)計(jì)有限公司
吳登華（北京中永律師事務(wù)所）
龐展
涿州恒誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
姚潤滋
柳紅軍

原告北京中聯(lián)環(huán)建文建筑設(shè)計(jì)有限公司，地址北京市石景山區(qū)八大處高科技園海特飯店4367室。
法定代表人王衛(wèi)星，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳登華，北京市中永律師事務(wù)所律師。
委托代理人龐展，住北京市。
被告涿州恒誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址涿州市清涼寺街道辦事處大沙坎。
法定代表人張春輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚潤滋，住涿州市。
委托代理人柳紅軍，住涿州市。
原告北京中聯(lián)環(huán)建文建筑設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱:中聯(lián)環(huán)公司）訴被告涿州恒誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱:恒誠公司）建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中聯(lián)環(huán)公司的委托代理人吳登華、龐展，被告恒誠公司的委托代理人姚潤滋、柳紅軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》及補(bǔ)充條款系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)雙方已完成的工作量及合同約定的單價(jià)，被告應(yīng)支付的工程款為507189.9元（多層:381793.02元《36361.24平方米×10.50元／平米》＋商業(yè):125396.88元《8956.92平方米×14.00元／平米），扣除被告已支付的設(shè)計(jì)費(fèi)482800元，還應(yīng)支付原告24389.9元。被告辯稱，在北區(qū)施工中未履行封頂配合義務(wù)，因此被告未支付尾款。因被告已單方解除合同并將其余工作交予其他設(shè)計(jì)單位完成，對(duì)于原告已完成設(shè)計(jì)的尾款24389.9元應(yīng)予以支付。對(duì)原告訴求被告應(yīng)按照設(shè)計(jì)單價(jià)40元／平米計(jì)算設(shè)計(jì)費(fèi)并以此為基數(shù)上浮30%計(jì)算增加工作量的設(shè)計(jì)費(fèi)，因雙方在合同中明確約定單價(jià)包死，且其主張的增加工作量方面實(shí)際完成的面積并沒有增加，只是因被告提出的部分修改導(dǎo)致工作量增加。故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告訴求違約金70303.68元，根據(jù)雙方合同約定，發(fā)包人要求終止或單方解除合同，已經(jīng)開始設(shè)計(jì)工作的，發(fā)包人應(yīng)根據(jù)設(shè)計(jì)人已經(jīng)進(jìn)行的實(shí)際工作量，據(jù)實(shí)結(jié)算，合同實(shí)際履行過程中雖分為南區(qū)和北區(qū)分區(qū)進(jìn)行，但北區(qū)工作的完成應(yīng)視為設(shè)計(jì)工作已經(jīng)開始，且雙方均認(rèn)可，故對(duì)原告該項(xiàng)訴求本院不予支持。根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告涿州恒誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京中聯(lián)環(huán)建文建筑設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)費(fèi)24389.9元。
二、駁回原告北京中聯(lián)環(huán)建文建筑設(shè)計(jì)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1464元，由原告北京中聯(lián)環(huán)建文建筑設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)1164元，被告涿州恒誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)300元
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。上訴方應(yīng)在提交上訴狀至上訴期滿之日內(nèi)按法律規(guī)定向本院交納上訴費(fèi)用，逾期不交納按自動(dòng)放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》及補(bǔ)充條款系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)雙方已完成的工作量及合同約定的單價(jià)，被告應(yīng)支付的工程款為507189.9元（多層:381793.02元《36361.24平方米×10.50元／平米》＋商業(yè):125396.88元《8956.92平方米×14.00元／平米），扣除被告已支付的設(shè)計(jì)費(fèi)482800元，還應(yīng)支付原告24389.9元。被告辯稱，在北區(qū)施工中未履行封頂配合義務(wù)，因此被告未支付尾款。因被告已單方解除合同并將其余工作交予其他設(shè)計(jì)單位完成，對(duì)于原告已完成設(shè)計(jì)的尾款24389.9元應(yīng)予以支付。對(duì)原告訴求被告應(yīng)按照設(shè)計(jì)單價(jià)40元／平米計(jì)算設(shè)計(jì)費(fèi)并以此為基數(shù)上浮30%計(jì)算增加工作量的設(shè)計(jì)費(fèi)，因雙方在合同中明確約定單價(jià)包死，且其主張的增加工作量方面實(shí)際完成的面積并沒有增加，只是因被告提出的部分修改導(dǎo)致工作量增加。故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告訴求違約金70303.68元，根據(jù)雙方合同約定，發(fā)包人要求終止或單方解除合同，已經(jīng)開始設(shè)計(jì)工作的，發(fā)包人應(yīng)根據(jù)設(shè)計(jì)人已經(jīng)進(jìn)行的實(shí)際工作量，據(jù)實(shí)結(jié)算，合同實(shí)際履行過程中雖分為南區(qū)和北區(qū)分區(qū)進(jìn)行，但北區(qū)工作的完成應(yīng)視為設(shè)計(jì)工作已經(jīng)開始，且雙方均認(rèn)可，故對(duì)原告該項(xiàng)訴求本院不予支持。根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告涿州恒誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京中聯(lián)環(huán)建文建筑設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)費(fèi)24389.9元。
二、駁回原告北京中聯(lián)環(huán)建文建筑設(shè)計(jì)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1464元，由原告北京中聯(lián)環(huán)建文建筑設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)1164元，被告涿州恒誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)300元

審判長：邱玉清
審判員：于紅鳳
審判員：張喜梅

書記員：李鳳麗