劉某某
張譽(yù)丹（湖北中科律師事務(wù)所）
劉文強(qiáng)系原告劉某某之子
盧金枝
楊某某
琚正遠(yuǎn)
王某某

原告劉某某。
委托代理人張譽(yù)丹，湖北中科律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉文強(qiáng)。系原告劉某某之子。
被告盧金枝。
被告楊某某。
被告琚正遠(yuǎn)。
被告王某某。
原告劉某某與被告盧金枝、楊某某、琚正遠(yuǎn)、王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由代理審判員胡雨生適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年6月13日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人張譽(yù)丹、劉文強(qiáng)、被告楊某某、被告琚正遠(yuǎn)、被告王某某到庭參加訴訟。被告盧金枝經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告琚正遠(yuǎn)承包被告楊某某建造工程，被告王某某承包被告琚正遠(yuǎn)建造工程，原告劉某某受雇于被告王某某，原告劉某某在施工過程中，被告王某某應(yīng)為原告劉某某工作提供安全條件，并負(fù)有安全監(jiān)管義務(wù)，由于被告王某某沒有盡到相應(yīng)義務(wù)，致使原告劉某某人身受到損害，故被告王某某對(duì)原告劉某某因人身損害所造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告琚正遠(yuǎn)作為該工程的分包人，在沒有審查被告王某某是否具有建筑許可資質(zhì)的情況下將工程發(fā)包給被告琚正遠(yuǎn)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告劉某某因人身損害所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同理，被告楊某某作為該工程的發(fā)包人，在沒有審查被告琚正遠(yuǎn)是否具有建筑許可資質(zhì)的情況下將工程發(fā)包給被告琚正遠(yuǎn)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告劉某某因人身損害所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告劉某某作為施工人員，在施工過程中未采取安全防護(hù)措施，也具有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告劉某某要求被告盧金枝承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提交證據(jù)證實(shí)被告盧金枝與原告劉某某遭受的損害存在關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟(jì)損失為:殘疾賠償金91696元（20840元／年×20年×22%）、誤工費(fèi)10701元（33670元／年÷365天×116天）、護(hù)理費(fèi)4530元（23303元／年÷365天×71天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元（20元／天×43天）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1889元（5723元／年×6年×22%÷4）、鑒定費(fèi)1560元、后續(xù)治療費(fèi)24000元，共計(jì)135236元。
根據(jù)雙方的過錯(cuò)，本院認(rèn)定原告劉某某對(duì)損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，被告王某某、琚正遠(yuǎn)、楊某某三人連帶承擔(dān)70%的責(zé)任，即被告王某某、琚正遠(yuǎn)、楊某某應(yīng)賠償原告鐘儒富94665.2元（135236元×70%）。因被告楊某某向原告劉某某賠償了10000元，應(yīng)從賠償數(shù)額中予以扣減，即被告王某某、琚正遠(yuǎn)、楊某某還應(yīng)賠償原告鐘儒富84665.2元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某84665.2元；
二、被告琚正遠(yuǎn)、被告楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1186元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)454元，由被告楊某某、琚正遠(yuǎn)、王某某共同承擔(dān)732元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴費(fèi)匯至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，賬號(hào)570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專戶，賬號(hào):17560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告琚正遠(yuǎn)承包被告楊某某建造工程，被告王某某承包被告琚正遠(yuǎn)建造工程，原告劉某某受雇于被告王某某，原告劉某某在施工過程中，被告王某某應(yīng)為原告劉某某工作提供安全條件，并負(fù)有安全監(jiān)管義務(wù)，由于被告王某某沒有盡到相應(yīng)義務(wù)，致使原告劉某某人身受到損害，故被告王某某對(duì)原告劉某某因人身損害所造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告琚正遠(yuǎn)作為該工程的分包人，在沒有審查被告王某某是否具有建筑許可資質(zhì)的情況下將工程發(fā)包給被告琚正遠(yuǎn)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告劉某某因人身損害所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同理，被告楊某某作為該工程的發(fā)包人，在沒有審查被告琚正遠(yuǎn)是否具有建筑許可資質(zhì)的情況下將工程發(fā)包給被告琚正遠(yuǎn)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告劉某某因人身損害所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告劉某某作為施工人員，在施工過程中未采取安全防護(hù)措施，也具有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告劉某某要求被告盧金枝承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提交證據(jù)證實(shí)被告盧金枝與原告劉某某遭受的損害存在關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟(jì)損失為:殘疾賠償金91696元（20840元／年×20年×22%）、誤工費(fèi)10701元（33670元／年÷365天×116天）、護(hù)理費(fèi)4530元（23303元／年÷365天×71天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元（20元／天×43天）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1889元（5723元／年×6年×22%÷4）、鑒定費(fèi)1560元、后續(xù)治療費(fèi)24000元，共計(jì)135236元。
根據(jù)雙方的過錯(cuò)，本院認(rèn)定原告劉某某對(duì)損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，被告王某某、琚正遠(yuǎn)、楊某某三人連帶承擔(dān)70%的責(zé)任，即被告王某某、琚正遠(yuǎn)、楊某某應(yīng)賠償原告鐘儒富94665.2元（135236元×70%）。因被告楊某某向原告劉某某賠償了10000元，應(yīng)從賠償數(shù)額中予以扣減，即被告王某某、琚正遠(yuǎn)、楊某某還應(yīng)賠償原告鐘儒富84665.2元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某84665.2元；
二、被告琚正遠(yuǎn)、被告楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1186元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)454元，由被告楊某某、琚正遠(yuǎn)、王某某共同承擔(dān)732元。

審判長(zhǎng)：胡雨生

書記員：周崇洋