原告劉某某，住承某市。
被告承某躍達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地承某縣下板城大街，組織機(jī)構(gòu)代碼72169013-6。
法定代表人朱懷，職務(wù)董事長。
委托代理人李超，承某躍達(dá)運(yùn)輸有限公司經(jīng)理，住承某市承某縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號，組織機(jī)構(gòu)代碼80910319-4。
負(fù)責(zé)人姜躍利，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告承某躍達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱躍達(dá)公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太保承某支公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院2014年2月24日受理后，由本院審判員王志剛適用簡易程序于2014年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告躍達(dá)公司的委托代理人李超、被告太保承某支公司的委托代理人楊昌勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告躍達(dá)公司間存在公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告躍達(dá)公司應(yīng)將原告安全運(yùn)送至目的地，因被告躍達(dá)公司在營運(yùn)過程中發(fā)生交通事故致原告受傷，對此，被告躍達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告躍達(dá)公司已將肇事車輛在被告太保承某支公司投保承運(yùn)人責(zé)任險（每座40萬元），故被告太保承某支公司應(yīng)在承運(yùn)人責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)14444.55元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000.00元（50.00元∕天×120天），護(hù)理費(fèi)7200.00元（60.00元∕天×120天），營養(yǎng)費(fèi)2400.00元（20.00元∕天×120天），本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)損失過高，本院酌定原告的交通費(fèi)損失為1000.00元。原告主張的誤工費(fèi)損失因未能提供證據(jù)予以證明；與財產(chǎn)損失相關(guān)的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且購買手機(jī)的發(fā)票（4500.00元）上的購買人不是原告，購買項(xiàng)鏈的票據(jù)欠缺證據(jù)形式要件；復(fù)印費(fèi)票據(jù)欠缺證據(jù)形式要件；故原告的上述主張本院不予支持。原告關(guān)于賠償精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)的請求于法無據(jù)，本院不予支持。因原告已選擇依其與被告躍達(dá)公司間存在的公路旅客運(yùn)輸合同提起訴訟，故被告太保承某支公司的抗辯理由本院不予采納。被告躍達(dá)公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)3000.00元，由被告太保承某支公司向被告躍達(dá)公司返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司自本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告人民幣28044.55元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司自本判決生效后二十日內(nèi)給付被告承某躍達(dá)運(yùn)輸有限公司人民幣3000.00元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800.00元，保全費(fèi)820.00元，合計2620.00元，由原告劉某某承擔(dān)900.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)1720.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　　王志剛

書記員：張洋