劉某某
張愛君(平山縣法律援助中心)
郄某甲
張某某
郄某乙
任武剛(河北英匯律師事務(wù)所)
原告劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,平山縣人,農(nóng)民。
委托代理人張愛君,平山縣法律援助中心律師。
被告郄某甲,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,平山縣人,農(nóng)民。
被告張某某,男,51歲,漢族。
被告郄某乙,女,49歲,漢族。
三
被告
委托代理人任武剛,河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告郄某甲、張某某、郄某乙婚約財產(chǎn)糾紛一案,本院受理后,依法由審判員李龍龍獨(dú)任審判,于2014年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張愛君、被告委托代理人任武剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:原告與被告郄某甲經(jīng)人介紹相識,原告與被告郄某甲及雙方父親訂立婚姻合同書,原告給被告郄某甲訂婚禮1100元,同時通過媒人原告父親給被告張某某過事費(fèi)用28800元,有婚姻合同書,證人孫某某證言可證,應(yīng)予認(rèn)定。訂婚禮1100元是原告贈與被告郄某甲的,且已舉行訂婚儀式花費(fèi),原告要求返還理由依據(jù)不足,不予支持。28800元系舉行婚禮(過事)費(fèi)用,由原告父親通過媒人交給張某某,張某某代表被告家庭,原告與被告郄某甲訂婚后為生活瑣事雙方發(fā)生爭執(zhí),關(guān)系不睦,導(dǎo)致未能辦理結(jié)婚登記和舉行婚禮(過事),故應(yīng)由三被告共同承擔(dān)返還責(zé)任,原告主張返還過事費(fèi)用應(yīng)予支持。被告稱過事費(fèi)用已由原告與被告郄某甲生活、看病等全部花費(fèi),原告否認(rèn)。被告雖然提供了原告與被告郄某甲和平分手協(xié)議書,但該協(xié)議書并不能反映出原告放棄追要過事費(fèi)用的權(quán)力,被告主張過事費(fèi)用不應(yīng)返還理由依據(jù)不足。綜上所述,依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、判決生效后十日內(nèi)被告張某某、郄某甲、郄某乙返還原告劉某某款28800元;
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)225元,由原告負(fù)擔(dān)25元,被告郄某甲、張某某、郄某乙負(fù)擔(dān)200元,判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
本院認(rèn)為:原告與被告郄某甲經(jīng)人介紹相識,原告與被告郄某甲及雙方父親訂立婚姻合同書,原告給被告郄某甲訂婚禮1100元,同時通過媒人原告父親給被告張某某過事費(fèi)用28800元,有婚姻合同書,證人孫某某證言可證,應(yīng)予認(rèn)定。訂婚禮1100元是原告贈與被告郄某甲的,且已舉行訂婚儀式花費(fèi),原告要求返還理由依據(jù)不足,不予支持。28800元系舉行婚禮(過事)費(fèi)用,由原告父親通過媒人交給張某某,張某某代表被告家庭,原告與被告郄某甲訂婚后為生活瑣事雙方發(fā)生爭執(zhí),關(guān)系不睦,導(dǎo)致未能辦理結(jié)婚登記和舉行婚禮(過事),故應(yīng)由三被告共同承擔(dān)返還責(zé)任,原告主張返還過事費(fèi)用應(yīng)予支持。被告稱過事費(fèi)用已由原告與被告郄某甲生活、看病等全部花費(fèi),原告否認(rèn)。被告雖然提供了原告與被告郄某甲和平分手協(xié)議書,但該協(xié)議書并不能反映出原告放棄追要過事費(fèi)用的權(quán)力,被告主張過事費(fèi)用不應(yīng)返還理由依據(jù)不足。綜上所述,依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、判決生效后十日內(nèi)被告張某某、郄某甲、郄某乙返還原告劉某某款28800元;
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)225元,由原告負(fù)擔(dān)25元,被告郄某甲、張某某、郄某乙負(fù)擔(dān)200元,判決生效后五日內(nèi)交納。
審判長:李龍龍
書記員:霍小麗
成為第一個評論者