原告劉某某，現(xiàn)住河北省張家口市赤城縣。
委托代理人郭建新，河北郭建新律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號。
被告于某某，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。
委托代理人黃國強，河北坤平律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308201010424981

原告劉某某（以下簡稱原告）與被告于某某（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告劉某某及其委托代理人郭建新、被告于某某及其委托代理人黃國強到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2016年4月28日，原告作為甲方與被告（乙方）簽訂了《土豆用肥使用方案協(xié)議》一份，協(xié)議約定乙方在豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)小北溝村二組種植土豆200畝，使用原告經(jīng)銷的山東萬豪肥業(yè)有限公司生產(chǎn)的復合肥用于做土豆生產(chǎn)過程中的肥料，其中底肥用純硫基產(chǎn)品16-16-16（氮、磷、鉀）每畝兩包，每包40公斤、中耕施肥用純硫基產(chǎn)品16-5-20（氮、磷、鉀）每畝兩包（原告向其其他種植戶推廣的施肥量為每畝一包），每包40公斤，三次追肥，第一次20-20-20（氮、磷、鉀）大量元素水溶肥每畝5公斤，第二次20-10-30（氮、磷、鉀）大量元素水溶肥每畝5公斤，第三次14-5-40（氮、磷、鉀）大量元素水溶肥每畝5公斤，原告負責運輸至被告指定地點，結(jié)算價格以乙方送貨單上的價格為結(jié)算價，驗收及異議期限：乙方按甲方送貨單數(shù)量及相關(guān)國家質(zhì)量標準驗收，若有異議必須在簽收同時貨物收到后三日內(nèi)以書面形式提出，過后由乙方自負，非甲方質(zhì)量因不予退貨。同時合同還約定：“收秋后和乙方種土豆的另一塊地相比較，如產(chǎn)量平等或超出另一塊土豆的產(chǎn)量，土豆收完后，乙方按畝數(shù)付給甲方復合肥款，如產(chǎn)量低于另外乙方種植的土豆的產(chǎn)量，低于部分產(chǎn)量由甲方按當時市場價格賠償乙方。（差額上下500斤）”。合同簽訂后，2016年5月3日，原告將化肥送至被告指定的地點，發(fā)貨單上的價款金額為132000.00元，有被告在發(fā)貨單上簽字確認為憑。被告種植施用其它品種化肥的土豆面積四百余畝，按照原告提供的方案操作方案種植土豆200畝，除施用化肥外，按相同的田間管理措施進行了管理，但原告提供給被告的追肥品種中有18箱水溶肥（每箱20公斤，可追肥4畝，具體批次、養(yǎng)份含量不詳）在追肥環(huán)節(jié)沒有追施。2016年8月下旬，土豆收獲季界至，被告發(fā)現(xiàn)使用原告提供化肥的土豆總產(chǎn)量明顯低于對照面積的產(chǎn)量，于是電話通知原告進行產(chǎn)量對比評測，原告接到通知后，組織有關(guān)人員對被告使用原告提供化肥種植的土豆取了兩個評測點，進行了產(chǎn)量評測，但未對對照區(qū)域種植的土豆進行產(chǎn)量評測。被告也未申請有關(guān)人員對減產(chǎn)幅度進行評測。被告收獲完畢數(shù)月后，原告要求被告給付化肥款，被告以原告應(yīng)先賠償被告的損失為由拒絕支付化肥款，為此原告訴至本院，訴請被告給付化肥款132000.00元并承擔本案的訴訟費用。
上述事實有原被告的訴訟陳述及所舉證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為：依法成立的合同受法律保護，對訂立合同的雙方當事人具有法律約束力，當事人雙方應(yīng)當按照約定全面履行自已的義務(wù)。如果當事人互負債務(wù)有先后履行順序的，先履行一方未履行的或履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。當事人對自已的訴訟主張有責任提供證據(jù)加以證明，否則要承但與已不利的法律后果。本案中，原被告雙方約定，原告請求被告支付貨款的條件是“收秋后和乙方種土豆的另一塊地相比較，如產(chǎn)量平等或超出另一塊土豆的產(chǎn)量，土豆收完后，乙方按畝數(shù)付給甲方復合肥款”，產(chǎn)量的差額為上下500斤?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明原告請求被告支付貨款的條件（產(chǎn)量平等或超出另一塊土豆的產(chǎn)量）成就。土豆收獲時，被告稱使用原告提供化肥的地塊產(chǎn)量明顯低于對照地塊的產(chǎn)量，遂通知原告對使用其提供化肥的種植面積進行產(chǎn)量對比評測，原告未進對比評測，原告的消極行為，應(yīng)視為對被告使用原告提供化肥地塊的土豆產(chǎn)量的減產(chǎn)幅度超過約定減產(chǎn)幅度（減產(chǎn)500斤）的事實的認可。因減產(chǎn)幅度超過500斤，原、被告雙方約定的賠償損失的條件成就，原告應(yīng)當對被告使用原告提供的化肥地塊的減產(chǎn)損失按約定履行賠償責任。關(guān)于原、被告履行各自義務(wù)的先后順序，盡管原、被告雙方在合同中沒有直接明確的約定，但從原、被告雙方約定各自承擔義務(wù)的條件，雙方同時履行以及被告先履行均不符合合同約定，由此可以推定原告履行賠償義務(wù)在先，因此被告享有先履行抗辯權(quán)。如果原告履行了賠償義務(wù)或被告的民事權(quán)益的法定保護期內(nèi)未主張權(quán)利，原告方可向被告主張履行支付貨款的義務(wù)，現(xiàn)原告即未履行賠償義務(wù)，也未超過被告請求保護民事權(quán)益的法定期間，因此原告訴請被告支付貨款不符合合同約定，也不符合法律規(guī)定，本院不予支持。審理中經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達成協(xié)議后原告方反悔。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十七條、《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費2940元，由原告劉某某承擔（已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　張樹全

書記員：謝云飛 附相關(guān)法律法規(guī) 《中華人民共和國合同法》 第六十七條當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。