原告：劉廣東。
委托訴訟代理人：婁春，北京市惠誠（成都）律師事務所律師。
被告：曾國富。
被告：程某某。
被告：陳某某。
委托訴訟代理人：伍光明，湖北飛奧律師事務所律師，
被告：李家國。

原告劉廣東與被告曾國富、程某某、陳某某、李家國民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月22日立案后，依法適用普通程序審理，原告劉廣東的委托訴訟代理人婁春、被告陳某某及其委托訴訟代理人伍光明到庭參加訴訟，被告曾國富、程某某、李家國經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
劉廣東訴請：曾國富、程某某、陳某某、李家國償還劉廣東借款本金310萬元及利息21.3萬元；曾國富、程某某、陳某某、李家國向劉廣東支付逾期違約金及罰息，自逾期之日起按年利率24％計算至清償之日；本案訴訟費用及其他費用由曾國富、程某某、陳某某、李家國負擔。事實及理由：2014年3月13日，劉廣東與曾國富、程某某、陳某某、李家國簽訂借款協(xié)議，約定劉廣東向曾國富、程某某、陳某某、李家國出借400萬元，還款起止日期自2014年4月12日起至2015年3月12日止，共分12期還款。同時約定了借款用途、本息還款方式、違約責任等。劉廣東依約履行了出借義務，曾國富、程某某、陳某某、李家國從2014年9月12日起發(fā)生逾期未還款。
陳某某辯稱，本金應按照340萬元計算，已還款116.7萬元應予以扣減，利率應按照1%計算；鐘祥捷力通科技有限公司的設備已抵押，應追加其為當事人，在抵押范圍內承擔擔保責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。本院經審核后認為，原告劉廣東提交的借款合同可以證明曾國富、程某某、陳某某、李家國向劉廣東借款，以及雙方關于利息、還款及違約責任的約定，本院予以采信；銀行轉賬憑證復印件可以證明劉廣東出借340萬元，本院予以采信；收條一張劉廣東欲證明曾國富已收到劉廣東的借款400萬元，其實際出借金額為340萬元，故本院對該證據不予采信；信用咨詢及管理服務協(xié)議一份可以證明曾國富、程某某、陳某某、李家國應承擔居間服務費48萬元，但不能證明居間服務費為劉廣東出借的本金，后文詳述原因，本院對該證據不予采信；關于保證金退還或罰沒的補充協(xié)議一份，證明雙方約定借款保證金12萬元，本院予以采信，但保證金不能計入本金。陳某某提交的奔馳商務車購車發(fā)票、附加費完稅憑證復印件，陳某某主張車輛被原告方扣走，劉廣東不予認可，本院不予采信，若車輛被扣押，車輛所有人可另行主張權利；張祥員工證明、曾國富與冠群公司的工作人員張祥簽訂的設備抵押協(xié)議復印件，協(xié)議系復印件，且抵押合同中的抵押權人系張祥，劉廣東不認可張祥系受其委托簽訂協(xié)議，且即使雙方就訴爭借款達成了抵押協(xié)議，不影響其在本案中向四被告主張權利，故本院對上述證據不予采信。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2014年3月13日，曾國富、程某某、陳某某、李家國作為甲方借款人，劉廣東作為乙方出借人簽訂借款協(xié)議，約定：甲方向乙方借款400萬元，還款起止期限自2014年4月12日至2015年3月12日，每月12日為還款日，共分12期還款。借期前1-7期每期還款19萬元，8-12期每期還款63萬元。如未按約定的還款時間足額還款，則按照當月應還本息的10％計算逾期違約金，且每日按當月直至借款期結束的應還本息的0.05％收取罰息。同日，曾國富、程某某、陳某某、李家國作為甲方與乙方冠群馳騁投資管理（北京）有限公司簽訂信用咨詢及管理服務協(xié)議，約定乙方向甲方提供系列信用相關服務，甲方向乙方支付服務費48萬元，經甲方同意，服務費由出借人在交付借款本金的當日一次性從借款本金中扣除，并由出借人代為交付給乙方，該服務費的交付以乙方開具的發(fā)票或收據為準。同日，雙方簽訂關于保證金退還或罰沒的說明書，約定借款人在向出借人借款時，需繳納保證金12萬元。劉廣東于同日向曾國富轉款340萬元。曾國富、程某某、陳某某、李家國前6期各償還19萬元，第7期償還2.7萬元，剩余本息未償還。

本院認為，被告曾國富、程某某、陳某某、李家國向劉廣東借款，并簽訂借款合同，劉廣東履行出借義務，雙方形成合法有效的民間借貸關系，借款到期后，曾國富、程某某、陳某某、李家國未按約還款，應承擔還本付息的民事責任。陳某某辯稱，曾國富擔任董事長的鐘祥捷力通科技有限公司已就上述借款將公司設備抵押給原告方，應追加其為當事人，本院認為其提交的證據不足以證明鐘祥捷力通科技有限公司就訴爭借款提供了設備抵押，且即使存在抵押，劉廣東有權選擇是否行使抵押權，故對陳某某要求追加鐘祥捷力通科技有限公司作為作為本案當事人的訴請，本院不予支持。
關于借款本金。原、被告簽訂合同中約定借款金額為400萬元，其中劉廣東向曾國富轉款340萬元。劉廣東另主張居間服務費48萬元、保證金12萬元為借款本金的組成部分，本院認為，被告與冠群馳騁投資管理（北京）有限公司簽訂信用咨詢及管理服務協(xié)議，約定乙方向甲方提供系列信用相關服務，甲方向乙方支付服務費48萬元，經甲方同意，服務費由出借人在交付借款本金的當日一次性從借款本金中扣除，并由出借人代為交付給乙方，該服務費的交付以乙方開具的發(fā)票或收據為準，上述約定為被告與提供居間服務第三方的約定，如果劉廣東已經實際支付該費用，應提交轉款憑證或收據，但劉廣東未舉證證明已經實際交付了該費用。雙方約定借款當日扣除保證金，保證金不能計入本金，因此，借款本金應認定為340萬元。
關于借款利息。按原、被告約定的借款及利息計算月利率為1％。劉廣東于2014年3月13日出借340萬元。2014年3月13日至2014年4月12日按月息1％計算利息為34000元（3400000元×1%），被告2014年4月12日償還19萬元，該款項扣減利息后尚余156000元，應抵扣本金，則本金尚余3244000元。2014年4月13日至2014年5月12日按月息1％計算利息為32440元（3244000元×1%），被告于2014年5月12日償還19萬元，該款項扣減利息后尚余157560元，應抵扣本金，則本金尚余3086440元。2014年5月13日至2014年6月12日按月息1％計算利息為30864元（3086440元×1%），被告于2014年6月12日償還19萬元，該款項扣減利息后尚余159136元，應抵扣本金，則本金尚余2927304元。2014年6月13日至2014年7月12日按月息1％計算利息為29273元（2927304元×1%），被告于2014年7月12日償還19萬元，該款項扣減利息后尚余160727元，應抵扣本金，則本金尚余2766577元。2014年7月13日至2014年8月12日按月息1％計算利息為27666元（2766577元×1%），被告于2014年8月12日償還19萬元，該款項扣減利息后尚余162334元，應抵扣本金，則本金尚余2604243元。2014年8月13日至2014年9月12日按月息1％計算利息為26042元（2604243元×1%），被告于2014年9月12日償還19萬元，該款項扣減利息后尚余163958元，應抵扣本金，則本金尚余2440285元。2014年9月13日至2014年10月12日按月息1％計算利息為24403元（2440285元×1%），被告于2014年10月12日償還2.7萬元，該款項扣減利息后尚余2597元，應抵扣本金，則本金尚余2437688元。原、被告在借款合同中既約定了借款月利率為1％，又約定了逾期違約金和罰息，即如未按約定的還款時間足額還款，則按照當月應還本息的10％計算逾期違約金，每日按當月直至借款期結束的應還本息的0.05％收取罰息。根據《最高人民法院＜關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第三十條，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。劉廣東主張利息、逾期違約金、罰息超過年利率24%的部分本院不予支持。故曾國富、程某某、陳某某、李家國應償還劉廣東借款本金2437688元及利息（利息從2014年10月13日起按年利率24％計算至清償之日）。
綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院＜關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曾國富、程某某、陳某某、李家國于本判決生效之日起十日內償還原告劉廣東借款本金2437688元及利息（利息從2014年10月13日起按年利率24％計算至清償之日）；
二、駁回原告劉廣東的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費33304元，由被告曾國富、程某某、陳某某、李家國負擔26188元，由原告劉廣東負擔7116元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審　判　長　　趙香平 人民陪審員　　王運國 人民陪審員　　錢　芳

書記員：李珊