劉某某
井愛華（河北天雄律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司
薛潔

原告劉某某，農民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司。（以下簡稱中保財險館陶支公司）
代表人劉澤華。
委托代理人薛潔。
原告劉某某與被告張某某、張某某、王某某、中保財險館陶支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年1月4日受理后，訴訟中，原告劉某某于2012年7月10日申請撤回對被告張某某、張某某、王某某的起訴，本院依法予以準許。本案依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年7月13日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人井愛華，被告中保財險館陶支公司的委托代理人薛潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告中保財險館陶支公司作為張某某駕駛的冀D×××××號三輪汽車和王某某駕駛的冀D×××××號輕型普通貨車的交強險保險人，應在兩份交強險限額范圍內對原告劉某某的損失進行賠償，其提出該公司應在兩份交強險各分項限額內賠償原告的損失，其中一份為無責任限額內賠償?shù)目罐q意見，與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定不符，不予采納。經確認原告的損失為:1、對于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的住院收費收據(jù)、診斷證明、病歷及費用清單確定為109924.32元。2、對于后續(xù)治療費，根據(jù)鑒定機構的鑒定結論確定為5500元。3、對于誤工費，參照本院所在地上一年度農林牧漁業(yè)職工平均工資標準計算至定殘日前一天，確定為12825元／365天×109天=3829.93元。4、對于護理費，根據(jù)原告受傷理應由其近親屬護理的實情，參照本院所在地上一年度農林牧漁業(yè)職工平均工資標準，按照鑒定機構的鑒定結論認定的護理天數(shù)和人數(shù)計算，確定為12825元／365天×90天×2人=6324.66元。5、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×69天=3450元。6、對于營養(yǎng)費，原告雖未提供醫(yī)療機構的意見，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算確定為15元／天×69天=1035元。7、對于殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級，按照農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，確定為7120元／年×20年×33%=46992元。對于被撫養(yǎng)人生活費，被撫養(yǎng)人劉貫忠的生活費根據(jù)事發(fā)時劉貫忠的年齡和子女人數(shù)確定為4711元／年×20年÷4人×33%=7773.15元，被撫養(yǎng)人魏夢瑤的生活費根據(jù)其年齡和撫養(yǎng)人的情況確定為4711元／年×（18歲-8歲）÷2人×33%=7773.15元，被撫養(yǎng)人魏夢森的生活費根據(jù)其年齡和撫養(yǎng)人的情況確定為4711元／年×（18歲-4歲）÷2人×33%=10882.41元，被撫養(yǎng)人生活費共計26428.71元。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條的規(guī)定“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！惫时粨狃B(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，殘疾賠償金共為46992元＋26428.71元=73420.71元。8、鑒定費為2000元。9、對于精神損害撫慰金，根據(jù)侵權人的過錯程度和給原告造成的損害后果酌情確定為20000元。10、交通費200元。以上共計為225684.62元。原告的損失數(shù)額未超過交強險責任限額，被告中保財險館陶支公司應對原告的全部損失進行賠償。原告主張的數(shù)額無事實和法律依據(jù)的部分不予支持，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告劉某某225684.62元，被告已付60000元，需再付原告165684.62元。
二、駁回原告劉某某對被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4975元，由原告劉某某負擔392元，被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司負擔4583元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告中保財險館陶支公司作為張某某駕駛的冀D×××××號三輪汽車和王某某駕駛的冀D×××××號輕型普通貨車的交強險保險人，應在兩份交強險限額范圍內對原告劉某某的損失進行賠償，其提出該公司應在兩份交強險各分項限額內賠償原告的損失，其中一份為無責任限額內賠償?shù)目罐q意見，與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定不符，不予采納。經確認原告的損失為:1、對于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的住院收費收據(jù)、診斷證明、病歷及費用清單確定為109924.32元。2、對于后續(xù)治療費，根據(jù)鑒定機構的鑒定結論確定為5500元。3、對于誤工費，參照本院所在地上一年度農林牧漁業(yè)職工平均工資標準計算至定殘日前一天，確定為12825元／365天×109天=3829.93元。4、對于護理費，根據(jù)原告受傷理應由其近親屬護理的實情，參照本院所在地上一年度農林牧漁業(yè)職工平均工資標準，按照鑒定機構的鑒定結論認定的護理天數(shù)和人數(shù)計算，確定為12825元／365天×90天×2人=6324.66元。5、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×69天=3450元。6、對于營養(yǎng)費，原告雖未提供醫(yī)療機構的意見，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算確定為15元／天×69天=1035元。7、對于殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級，按照農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，確定為7120元／年×20年×33%=46992元。對于被撫養(yǎng)人生活費，被撫養(yǎng)人劉貫忠的生活費根據(jù)事發(fā)時劉貫忠的年齡和子女人數(shù)確定為4711元／年×20年÷4人×33%=7773.15元，被撫養(yǎng)人魏夢瑤的生活費根據(jù)其年齡和撫養(yǎng)人的情況確定為4711元／年×（18歲-8歲）÷2人×33%=7773.15元，被撫養(yǎng)人魏夢森的生活費根據(jù)其年齡和撫養(yǎng)人的情況確定為4711元／年×（18歲-4歲）÷2人×33%=10882.41元，被撫養(yǎng)人生活費共計26428.71元。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條的規(guī)定“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！惫时粨狃B(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，殘疾賠償金共為46992元＋26428.71元=73420.71元。8、鑒定費為2000元。9、對于精神損害撫慰金，根據(jù)侵權人的過錯程度和給原告造成的損害后果酌情確定為20000元。10、交通費200元。以上共計為225684.62元。原告的損失數(shù)額未超過交強險責任限額，被告中保財險館陶支公司應對原告的全部損失進行賠償。原告主張的數(shù)額無事實和法律依據(jù)的部分不予支持，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告劉某某225684.62元，被告已付60000元，需再付原告165684.62元。
二、駁回原告劉某某對被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4975元，由原告劉某某負擔392元，被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司負擔4583元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波