原告：劉天某。
委托訴訟代理人：胡同升，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告：蔡某某。
委托訴訟代理人：張瑩、楊成梅，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
第三人：南漳縣胡家溝煤礦有限責(zé)任公司。
法定代表人：羅某某，總經(jīng)理。
第三人：曾某某。
第三人：羅某某。

原告劉天某與被告蔡某某、第三人南漳縣胡家溝煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱胡家溝煤礦）、曾某某、羅某某執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后于2017年12月19日依法作出（2017）鄂0802民初2501號民事判決書，原告劉天某不服此判決，上訴至荊門市中級人民法院，市中院作出（2018）鄂08民終425號民事裁定書，發(fā)回重審。本院于2018年7月11日受理后，依法重新組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉天某的委托訴訟代理人胡同升、被告蔡某某及其委托訴訟代理人張瑩到庭參加訴訟，第三人胡家溝煤礦、曾某某、羅某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉天某向本院提出訴訟請求：請求認(rèn)定三被執(zhí)行人有償還能力，對其停止執(zhí)行，本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2017年4月，其通過網(wǎng)絡(luò)查詢得知東寶區(qū)人民法院以（2016）鄂0802執(zhí)異34號執(zhí)行裁定，將其追加為蔡某某與胡家溝煤礦、曾某某、羅某某民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人，并裁定其在6000萬元限額內(nèi)向蔡某某清償債務(wù)。追加依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第80條，該條內(nèi)容為：“被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請人承擔(dān)責(zé)任”。認(rèn)為不具備追加其為被執(zhí)行人的條件。一、追加前提是原被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，即應(yīng)窮盡原被執(zhí)行人的財產(chǎn)后才能追加第三人為被執(zhí)行人。而事實上，原被執(zhí)行人有三個，東寶區(qū)法院并沒有窮盡上述人員的財產(chǎn)；二、其成為胡家溝煤礦的股東是因2015年2月受讓該公司股東羅某某的股權(quán)中途加入的，不是公司的發(fā)起人；三、其系自然人，并非單位，不符合被追加的條件。
被告蔡某某辯稱，請求法院駁回劉天某的起訴或者訴訟請求。理由如下：1、原告在股東會決議和工商變更資料上的簽字足以證明其實公司股東；2、原告未按工商登記載明的股權(quán)比例履行出資義務(wù)；3、在胡家溝煤礦無能力履行生效人民法院確定的義務(wù)情況下，申請追加原告為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定。
第三人胡家溝煤礦、曾某某、羅某某既未答辯，亦未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等訴訟權(quán)利。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，原告提交的證據(jù)A1[南漳函（2016）142號]南漳縣人民政府《關(guān)于關(guān)閉南漳縣胡家溝煤礦有限責(zé)任公司的決定》，擬證明胡家溝煤礦屬政策性關(guān)停，國家有600多萬的補償款，胡家溝煤礦有能力履行債務(wù)，本院認(rèn)為，該決定就關(guān)停胡家溝煤礦進(jìn)行說明，未載明國家對該煤礦有政策性補償款的事實，故對該證據(jù)的證明效力，本院不予采信，被告蔡某某提交的B1國家企業(yè)工商信息登記信息、股東會決議、董事會決議、董事監(jiān)事經(jīng)理信息、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，擬證明原告是胡家溝煤礦的股東，持有20%的股份，應(yīng)出資6000萬元，應(yīng)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為，該組證據(jù)真實、合法與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院對本案的事實認(rèn)定如下：
蔡某某與南漳縣胡家溝煤礦、曾某某、羅某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月26日作出（2015）鄂東寶民一初字第00286號民事判決，判決胡家溝煤礦償還蔡某某借款本金95萬元及利息，羅某某、曾某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決生效后，蔡某某向本院申請執(zhí)行，本院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)劉天某系胡家溝煤礦股東，登記的注冊資金為6000萬元，但未實際出資。2016年6月15日，本院作出（2016）鄂0802執(zhí)異34號執(zhí)行裁定，追加劉天某等人為該案被執(zhí)行人，在其出資不實的范圍內(nèi)對蔡某某承擔(dān)責(zé)任。該裁定于2017年4月24日向劉天某進(jìn)行送達(dá)，2017年5月3日，劉天某向本院提起執(zhí)行異議之訴，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0802民初2501號判決，駁回了劉天某的訴訟請求，劉天某不服上訴至荊門市中級人民法院，2018年6月21日，荊門市中級人民法院作出（2018）鄂08民終425號民事裁定書，將該案發(fā)回重審。
另查明，胡家溝煤礦于2008年9月27日在襄陽市工商行政管理局登記成立。2015年3月19日，公司召開股東會增資并形成決議，其中劉天某認(rèn)繳出資額為6000萬元，持股比例為20%，并擔(dān)任公司經(jīng)理，上述內(nèi)容在工商行政管理機關(guān)進(jìn)行了登記，但劉天某未實際繳納所認(rèn)繳的出資額。南漳縣人民政府于2016年11月4日印發(fā)了南漳函2016142號文件,胡家溝煤礦于2017年7月關(guān)閉。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持”。本案中，原告劉天某作為胡家溝煤礦的股東，但未實際出資，應(yīng)在其尚未繳納出資的范圍內(nèi)對胡家溝煤礦、曾某某、羅某某與被告蔡某某之間的借款承擔(dān)清償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告劉天某主張第三人有足以清償債務(wù)的可供執(zhí)行的財產(chǎn)，通過庭審查明的事實看，胡家溝煤礦債務(wù)數(shù)額大，已無力清償債務(wù)，原告亦未舉證證實第三人有足以清償債務(wù)的財產(chǎn)。故本院依法追加未繳納出資額的股東劉天某為案件被執(zhí)行人符合法律規(guī)定，對原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、第三百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉天某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告劉天某負(fù)擔(dān)。
被告如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，賬號17570401040008989。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判長 劉淑琴
人民陪審員 王芳
人民陪審員 周建平

書記員： 劉玲