劉麗某
王文太（黑龍江青天律師事務(wù)所）
蘇某某
丁為民
王某某

原告劉麗某，女，1985年12月29日，漢族，農(nóng)民，住拜泉縣。
委托代理人王文太，黑龍江省青天律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住拜泉縣。
委托代理人丁為民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住拜泉縣。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住拜泉縣。
原告劉麗某訴被告蘇某某、王某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周欣航適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告劉麗某及其委托代理人王文太、被告蘇某某及其委托代理人丁為名、被告王某某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉麗某訴稱:2016年1月，被告王某某找到我說讓我種植南瓜，由被告蘇某某回收購買，當(dāng)時簽訂了南瓜回收合同，約定保底回收價格為0.4元每市斤，收購時間為2016年8月1日到2016年8月30日。
在種瓜之前，為了讓瓜盡早成熟，我們同村種植南瓜的農(nóng)戶都采取了扣膜種植的技術(shù)，南瓜成熟日是2016年8月5日左右，但當(dāng)我們通知二被告收瓜時，被告以瓜價過低為由拒絕以每市斤0.4元進行回收，致使在2016年8月18日發(fā)生冰雹災(zāi)害后我們所種植的南瓜腐爛在地里，被告又以南瓜質(zhì)量不合格拒絕收購。
現(xiàn)就南瓜損失問題與二被告協(xié)商未果，為了維護自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟并要求:1、要求二被告賠償南瓜損失款15600.00元及違約金6500.00元；2、二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；3、二被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告蘇某某辯稱:不同意原告的訴訟請求。
1、本案被告蘇某某在履行合同中，不存在過錯；2、在本合同履行過程當(dāng)中出現(xiàn)了第五條約定的不符合收購的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)情形，在2016年8月18日，原告種植的南瓜遭到冰雹襲擊，造成南瓜有斑點，質(zhì)量不合格，我方不能收購，原告的損失與我方無關(guān)；3、在本合同履行過程當(dāng)中，原告應(yīng)當(dāng)實施補救措施，而原告方?jīng)]有采取補救措施而導(dǎo)致?lián)p失的擴大，該部分損失應(yīng)該由原告自行承擔(dān)；4、本案原告方尚欠被告南瓜種子款，應(yīng)當(dāng)予以給付。
被告王某某的答辯意見與被告蘇某某一致。
原告劉麗某為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù):
1、南瓜收購合同一份，證明合同主體甲方是蘇某某和王某某，被告應(yīng)以保價價0.4元每市斤回購，并約定了如甲方不收購，每畝地賠償乙方500元的事實；
2、2016年8月10日左右制作的兩份與被告蘇某某的談話錄音材料，證明因南瓜市場行情變化，被告蘇某某堅持0.25元收購，而原告堅持0.4元出售的事實；
3、2016年9月26日出具的收條一份，證明針對對方違約，我們采取了補救措施，將瓜打籽賣錢，賣了300.00元的事實。
4、2016年8月30日照片一組，證明雹災(zāi)過后原告方的南瓜并沒有全部被摧毀，也有部分是合格的事實。
被告蘇某某質(zhì)證意見:對證據(jù)1，對于合同的真實性沒有異議，但對證明的內(nèi)容有異議。
該合同在履行過程當(dāng)中，原告承擔(dān)田間管護責(zé)任時，遭遇冰雹打擊，出現(xiàn)南瓜有斑點、畸形的合同約定不予回購的情形，導(dǎo)致本合同無法繼續(xù)履行，而且過錯不在于本案被告方，因為該合同履行期限截止至2016年8月30日，被告方并沒有違反合同約定，沒有違約，是原告自行終止解除了本合同所約定的權(quán)利義務(wù)，且該合同也約定了天災(zāi)人禍造成減產(chǎn)或絕產(chǎn)被告方不負責(zé)任的條款；對于證據(jù)2，真實性沒有異議，對該證明問題有異議，該錄音形成的時間是2016年的8月10日，錄音內(nèi)容是被告方向原告方發(fā)出變更合同后以每市斤0.25元的價格收購南瓜的要約，原告方未接受被告方的要約，兩方未能對南瓜收購價款達成變更協(xié)議，但該合同履行期限沒有屆滿，所以該份錄音不能證實被告方存在違約情形；對于證據(jù)3，對真實性沒有異議，對原告證明的問題有異議，該補救措施并非是在田間管理時的補救措施，而是在遭受冰雹擊打以后，南瓜已經(jīng)不符合收購條件情況下，原告自行打籽出賣，是原告方自行終止解除了南瓜合同約定的權(quán)利義務(wù)；對于證據(jù)4，原告提供的照片不能確定是原告自己家的瓜，照片顯示的瓜與實際情況并不相同，原告不能以點帶面。
被告王某某的質(zhì)證意見:對證據(jù)1，對于該證據(jù)的真實性及要證明的問題都沒有異議，僅表示自己對于在甲方簽字不知是何意義；對于證據(jù)2，沒有質(zhì)證意見；對于證據(jù)3和4，沒有提出異議。
被告蘇某某為支持其主張，向本院提供了如下證據(jù):
2016年8月24日所照的照片兩組（九張被冰雹打的，一張沒被冰雹打的），證明沒被冰雹打的南瓜，被告方已經(jīng)收購，被冰雹打的南瓜，已經(jīng)不符合收購標(biāo)準(zhǔn)，被告方無法收購，被告方對原告的主張，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
原告劉麗某的質(zhì)證意見:被告取證這兩組照片，原告方?jīng)]在場，無法確認(rèn)原告地里的所有南瓜都被雹子打了不符合標(biāo)準(zhǔn)，被告不收南瓜的原因是因為雙方對價格沒有談攏，冰雹是之后發(fā)生的，如果不發(fā)生冰雹，被告方也不會以0.4元每市斤收購。
被告蘇某某所述南瓜種子一事屬實，我們的確只給了一半的種子錢。
被告王某某對該組證據(jù)沒有發(fā)表質(zhì)證意見。
被告王某某未向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)證意見:對于原告劉麗某提供的證據(jù)1，被告蘇某某、王某某均對其真實性沒有異議，該南瓜回收合同合法有效，對該證據(jù)，本院予以采信，對于被告關(guān)于證明問題的抗辯意見，在本院認(rèn)為中一并論述；對于證據(jù)2，二被告均對其真實性沒有異議，本院對該音頻資料的真實性予以認(rèn)定，錄音內(nèi)容體現(xiàn)了被告蘇某某要于2016年8月10日要以每市斤0.25元收購原告南瓜的事實，雙方都予以認(rèn)可，對該部分內(nèi)容，本院予以采信；對于證據(jù)3，系原告為了減少損失的積極行為，被告王某某作為同村村民并參與售賣，亦對其南瓜籽的售賣價格予以認(rèn)可，本院對該證據(jù)予以采信；對于證據(jù)4，系南瓜受災(zāi)后的自然情況，不能證明與二被告有直接因果關(guān)系，本院不予采信。
對于被告蘇某某提供的證據(jù)，同樣系南瓜受災(zāi)后的自然情況，但僅憑該組照片，不能證實系原告所種植的南瓜，且僅以此理由阻卻其收瓜義務(wù)，顯屬證據(jù)不足，本院不予采信。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣等，全面履行自己的義務(wù)。
本案中，被告蘇某某作為南瓜收購義務(wù)人，在南瓜成熟后未能按照保底價收購原告已經(jīng)成熟的南瓜，僅以自然災(zāi)害導(dǎo)致南瓜質(zhì)量不合格作為拒絕收購的理由，不能阻卻其怠于履行合同義務(wù)的行為，通過其本人在2016年8月10日左右的收購行為可知，實為雙方因收購價格未能協(xié)商一致，從而才導(dǎo)致雙方未能完成合同約定的權(quán)利義務(wù)，被告蘇某某抗辯稱其以0.25元價格收購是為變更合同的新要約，但經(jīng)原告方拒絕后，該要約已經(jīng)失效，其行為并未產(chǎn)生變更原合同的法律效果，原合同約定的收購義務(wù)應(yīng)繼續(xù)履行，在2016年8月10日協(xié)商收購價格到2016年8月18日發(fā)生冰雹災(zāi)害期間，原告方確應(yīng)盡到對南瓜的田間管理義務(wù)，但該義務(wù)并不能阻止冰雹災(zāi)害的發(fā)生，且該合同仍在履行期間，如對原告方冠以全部的減損義務(wù)，實為過分苛責(zé)，故對被告蘇某某的抗辯理由，本院不予采納。
現(xiàn)原告方要求被告蘇某某賠償損失，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。
在本案中的冰雹災(zāi)害發(fā)生后，原告為了減少損失，將南瓜籽晾曬后出售，所得金額300.00元，連同原告劉麗某在庭審中自認(rèn)的尚未支付給被告蘇某某的南瓜種子款840.00元，在計算損失款時應(yīng)一并予以扣除。
關(guān)于原告損失產(chǎn)量的計算問題，經(jīng)庭審中二被告的認(rèn)可及庭后原告提交的由龍泉鎮(zhèn)民意村村委會提供的證明可知，以每畝產(chǎn)南瓜約3000.00斤予以認(rèn)定。
關(guān)于原告方自身是否存在責(zé)任的問題，因南瓜回收合同中約定的收購期與南瓜生長期存在重合情形，屬于約定不明，原告方在簽訂合同時未能履行審慎的注意義務(wù)，又根據(jù)我國合同法的規(guī)定，結(jié)合本案南瓜種植合同的性質(zhì)，從有利于實現(xiàn)合同目的的角度出發(fā)，原告應(yīng)在南瓜生長期滿即南瓜成熟后（2016年8月5日左右）予以采摘留存，以防止南瓜出現(xiàn)日曬腐爛或冰雹災(zāi)害受損的情形，故原告方對南瓜的損失亦存在一定過錯，但該過錯程度并不必然導(dǎo)致南瓜大面積受損的后果，故對該損失，本院認(rèn)為，被告蘇某某仍應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，責(zé)任比例以80%為宜，原告劉麗某承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例以20%為宜，即原告劉麗某的南瓜損失賠償款為（13畝地×3000斤/畝×0.4元）×80%﹣（300.00元+840.00元）＝11340.00元。
關(guān)于被告王某某的責(zé)任問題，經(jīng)被告王某某當(dāng)庭確認(rèn)，合同中甲方簽字為其本人書寫，并未受脅迫或欺騙，其僅以不知簽字為何意義為理由進行抗辯，本院實難采納，被告王某某在該合同簽訂時已獲得利益或存在可期待利益，二被告的內(nèi)部約定無法阻卻原告對二人同時主張權(quán)利，被告王某某作為合同一方當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性及權(quán)責(zé)相一致原則，理應(yīng)對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告對違約金的主張，根據(jù)我國合同法相關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我國民法對于民事糾紛受害人填平損害的補償性原則，違約金請求與損害賠償請求不宜同時并用，故對該違約金主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二十條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第七十七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉麗某南瓜損失款人民幣11340.00元；
二、被告王某某對上款的給付負有連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費190.00元，減半收取95.00元，由被告蘇某某負擔(dān)76.00元，由原告劉麗某負擔(dān)19.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣等，全面履行自己的義務(wù)。
本案中，被告蘇某某作為南瓜收購義務(wù)人，在南瓜成熟后未能按照保底價收購原告已經(jīng)成熟的南瓜，僅以自然災(zāi)害導(dǎo)致南瓜質(zhì)量不合格作為拒絕收購的理由，不能阻卻其怠于履行合同義務(wù)的行為，通過其本人在2016年8月10日左右的收購行為可知，實為雙方因收購價格未能協(xié)商一致，從而才導(dǎo)致雙方未能完成合同約定的權(quán)利義務(wù)，被告蘇某某抗辯稱其以0.25元價格收購是為變更合同的新要約，但經(jīng)原告方拒絕后，該要約已經(jīng)失效，其行為并未產(chǎn)生變更原合同的法律效果，原合同約定的收購義務(wù)應(yīng)繼續(xù)履行，在2016年8月10日協(xié)商收購價格到2016年8月18日發(fā)生冰雹災(zāi)害期間，原告方確應(yīng)盡到對南瓜的田間管理義務(wù)，但該義務(wù)并不能阻止冰雹災(zāi)害的發(fā)生，且該合同仍在履行期間，如對原告方冠以全部的減損義務(wù)，實為過分苛責(zé)，故對被告蘇某某的抗辯理由，本院不予采納。
現(xiàn)原告方要求被告蘇某某賠償損失，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。
在本案中的冰雹災(zāi)害發(fā)生后，原告為了減少損失，將南瓜籽晾曬后出售，所得金額300.00元，連同原告劉麗某在庭審中自認(rèn)的尚未支付給被告蘇某某的南瓜種子款840.00元，在計算損失款時應(yīng)一并予以扣除。
關(guān)于原告損失產(chǎn)量的計算問題，經(jīng)庭審中二被告的認(rèn)可及庭后原告提交的由龍泉鎮(zhèn)民意村村委會提供的證明可知，以每畝產(chǎn)南瓜約3000.00斤予以認(rèn)定。
關(guān)于原告方自身是否存在責(zé)任的問題，因南瓜回收合同中約定的收購期與南瓜生長期存在重合情形，屬于約定不明，原告方在簽訂合同時未能履行審慎的注意義務(wù)，又根據(jù)我國合同法的規(guī)定，結(jié)合本案南瓜種植合同的性質(zhì)，從有利于實現(xiàn)合同目的的角度出發(fā)，原告應(yīng)在南瓜生長期滿即南瓜成熟后（2016年8月5日左右）予以采摘留存，以防止南瓜出現(xiàn)日曬腐爛或冰雹災(zāi)害受損的情形，故原告方對南瓜的損失亦存在一定過錯，但該過錯程度并不必然導(dǎo)致南瓜大面積受損的后果，故對該損失，本院認(rèn)為，被告蘇某某仍應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，責(zé)任比例以80%為宜，原告劉麗某承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例以20%為宜，即原告劉麗某的南瓜損失賠償款為（13畝地×3000斤/畝×0.4元）×80%﹣（300.00元+840.00元）＝11340.00元。
關(guān)于被告王某某的責(zé)任問題，經(jīng)被告王某某當(dāng)庭確認(rèn)，合同中甲方簽字為其本人書寫，并未受脅迫或欺騙，其僅以不知簽字為何意義為理由進行抗辯，本院實難采納，被告王某某在該合同簽訂時已獲得利益或存在可期待利益，二被告的內(nèi)部約定無法阻卻原告對二人同時主張權(quán)利，被告王某某作為合同一方當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性及權(quán)責(zé)相一致原則，理應(yīng)對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告對違約金的主張，根據(jù)我國合同法相關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我國民法對于民事糾紛受害人填平損害的補償性原則，違約金請求與損害賠償請求不宜同時并用，故對該違約金主張，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二十條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第七十七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉麗某南瓜損失款人民幣11340.00元；
二、被告王某某對上款的給付負有連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費190.00元，減半收取95.00元，由被告蘇某某負擔(dān)76.00元，由原告劉麗某負擔(dān)19.00元。

審判長：周欣航

書記員：馮曉東