馮某某
司文智（河北北方國(guó)立律師事務(wù)所）
王某某
河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司
寧婧
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
卞福錄

原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣安香鄉(xiāng)北協(xié)神村。
委托代理人司文智，河北北方國(guó)立律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市南營(yíng)鎮(zhèn)南營(yíng)村。
被告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人劉艷輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人寧婧，該公司法律顧問。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人卞福錄，該公司法律顧問。
原告馮某某與被告王某某、河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱高遠(yuǎn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張麗萍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某的委托代理人司文智、被告王某某、被告高遠(yuǎn)公司的委托代理人寧婧、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支的委托代理人卞福錄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某起訴稱，2014年5月29日，張騰飛駕駛冀A39599號(hào)重型普通貨車（車主馮某某）沿107國(guó)道由北向南行駛至大寨路段時(shí)，與同向行駛王某某駕駛的冀ATF798號(hào)車（車主高遠(yuǎn)公司藁城分公司）相撞，造成兩車不同程度損壞、張騰飛及乘車人馮公受傷的交通事故。此事故經(jīng)正定縣交通警大隊(duì)事故科于2014年6月6日作出第201400044號(hào)事故認(rèn)定書。經(jīng)查，被告王某某駕駛的冀ATF798號(hào)車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投有保險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告車損、施救費(fèi)、驗(yàn)損費(fèi)等共計(jì)10034元；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告王某某答辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議。王某某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元并附加不計(jì)免賠，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。
被告高遠(yuǎn)公司答辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議，事故車輛系王某某以分期付款的方式于2013年10月1日從高遠(yuǎn)公司購(gòu)買，付款期限截止2015年9月30日，事故發(fā)生在分期付款期限內(nèi)。因此高遠(yuǎn)公司只保留為其辦理過戶手續(xù)，不參與經(jīng)營(yíng)，不從運(yùn)營(yíng)中收取利益，沒有實(shí)際控制、支配該車輛，高遠(yuǎn)公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支答辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及本次事故責(zé)任的劃分沒有異議。事故車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)500000元并附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。在行車證、駕駛證合法有效的前提下，保險(xiǎn)公司同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超過部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)公司的承保范圍，不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)正定縣公安交通警察大隊(duì)關(guān)于本次事故出具的201400044號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均沒有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本次事故中，王某某負(fù)次要責(zé)任，且王某某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元并附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對(duì)于原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照30%的責(zé)任予以賠償。
被告王某某、高遠(yuǎn)公司對(duì)原告主張的車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的數(shù)額及計(jì)算方式均無異議，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支雖然對(duì)此提出異議，但沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告提供車輛損失數(shù)額的認(rèn)可。施救費(fèi)系事故發(fā)生后施救單位所收取，原告已經(jīng)實(shí)際支付，被告雖然認(rèn)為過高，但沒有提供證據(jù)證實(shí)原告主張數(shù)額的不真實(shí)，故對(duì)其抗辯本院不予采信。原告提供了鑒定費(fèi)收據(jù)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因鑒定費(fèi)、施救費(fèi)均屬于事故發(fā)生后產(chǎn)生的必要費(fèi)用，該損失應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，即對(duì)于原告主張的損失，應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，超出部分的車損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)按照30%承擔(dān)，共計(jì)為8034元，兩項(xiàng)合計(jì)為10034元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于判決書生效后二十日內(nèi)賠付原告馮某某車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)10034元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)正定縣公安交通警察大隊(duì)關(guān)于本次事故出具的201400044號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均沒有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本次事故中，王某某負(fù)次要責(zé)任，且王某某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元并附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對(duì)于原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照30%的責(zé)任予以賠償。
被告王某某、高遠(yuǎn)公司對(duì)原告主張的車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的數(shù)額及計(jì)算方式均無異議，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支雖然對(duì)此提出異議，但沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告提供車輛損失數(shù)額的認(rèn)可。施救費(fèi)系事故發(fā)生后施救單位所收取，原告已經(jīng)實(shí)際支付，被告雖然認(rèn)為過高，但沒有提供證據(jù)證實(shí)原告主張數(shù)額的不真實(shí)，故對(duì)其抗辯本院不予采信。原告提供了鑒定費(fèi)收據(jù)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因鑒定費(fèi)、施救費(fèi)均屬于事故發(fā)生后產(chǎn)生的必要費(fèi)用，該損失應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中支在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，即對(duì)于原告主張的損失，應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，超出部分的車損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)按照30%承擔(dān)，共計(jì)為8034元，兩項(xiàng)合計(jì)為10034元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于判決書生效后二十日內(nèi)賠付原告馮某某車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)10034元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張麗萍

書記員：劉苗苗