馮某某
陳獻國（河北鼓山律師事務所）
王海星
蘇曉寬
馮某某
河南萬里集團安陽市北方汽車運輸有限公司
李克平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內黃支公司
劉憲強（河南興鄴律師事務所）

原告馮某某。
委托代理人陳獻國，河北鼓山律師事務所律師。
被告王海星。事故車輛豫EYN585重型倉柵式貨車駕駛人。
委托代理人蘇曉寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告馮某某。
委托代理人蘇曉寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告河南萬里集團安陽市北方汽車運輸有限公司。
住所地安陽市文峰大道西段588號。
法定代表人劉生明，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李克平。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內黃支公司。
住所地河南省內黃縣振興路98號。
負責人申秀山，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉憲強，河南興鄴律師事務所律師。
原告馮某某訴被告王海星、馮某某、河南萬里集團安陽市北方汽車運輸有限公司（以下簡稱萬里集團）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內黃支公司（以下簡稱內黃支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，案件受理后，本院依法組成合議庭，于2014年8月28日公開開庭進行了審理。原告馮某某的委托代理人陳獻國，被告王海星、馮某某的委托代理人蘇曉寬、被告萬里集團的委托代理人李克平、被告內黃支公司的委托代理人劉憲強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:2013年10月17日12時25分許，劉延斌駕駛冀DXXXXX輕型廂式貨車沿邯大線北路由東向西行駛至新定魏線路口時未讓右方道路來車先行，與沿新定魏線由北向南行駛未保持安全車速的王海星駕駛的豫EXXXXX重型倉柵式貨車相撞后又將道路西側的路燈桿撞倒，造成劉延斌受傷，兩車及路燈桿不同程度損壞的交通事故。魏縣公安交警大隊對此事故作出了魏公交認字（2013）第00032號事故認定書，認定劉延斌和王海星負事故的同等責任。冀DXXXXX輕型廂式貨車的所有人是馮某某。事故發(fā)生后，魏縣交警大隊事故科委托魏縣價格認證中心對馮某某所有的冀DXXXXX輕型廂式貨車進行評損鑒定，經(jīng)鑒定冀DXXXXX輕型廂式貨車車輛損失費為17，630元，車上被損壞物品秋梨膏損失費為1，200元，評損總金額為18，830元。原告支付鑒定費900元，另支付施救費2，000元，停車費1，500元。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，此次交通事故造成原告馮某某所有的冀DXXXXX輕型廂式貨車及車上貨物受損，事實清楚，本院依法予以確認。對于雙方責任的劃分，原、被告亦無異議，本院依法予以采信。魏縣公安交警大隊對此事故作出了魏公交認字（2013）第00032號交通事故認定書，認定劉延斌和王海星負事故的同等責任。造成道路交通事故者應根據(jù)其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任。《中華人民共和國侵權責任法》第五十條 ?規(guī)定:“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車，但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。”豫EXXXXX車輛在被告內黃支公司投保交強險，在被告萬里集團投有機動車第三者責任互助險且不計免賠率，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！痹XXXXX車輛在發(fā)生交通事故前已轉讓給馮某某占有使用，因此在此次交通事故中原告馮某某的損失費用應由被告內黃支公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告萬里集團在第三者責任互助責任限額500，000元內，依據(jù)互助合同予以賠償，仍有不足的由受讓人馮某某予以賠償。被告王海星是被告馮某某雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應由雇主暨實際車主馮某某予以賠償。因在本次交通事故中，對路燈桿也造成了損失，路燈桿的所有人是魏縣住房和城鄉(xiāng)建設局。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！惫?，對于原告馮某某的損失費用應由事故車輛豫EXXXXX重型倉柵式貨車投保的交強險財產(chǎn)損失賠償限額內按同一交通事故中被侵權人的損失比例予以賠償，超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額部分，應由事故車輛投保的商業(yè)第三者保險賠償限額依據(jù)合同予以賠償。原告馮某某在本次交通事故中造成的損失費用有:1、車輛損失費及車上物品損失費。魏縣交警大隊事故科委托魏縣價格認證中心對馮某某所有的冀DXXXXX輕型廂式貨車及車上貨物損失進行評損鑒定，經(jīng)鑒定冀DXXXXX輕型廂式貨車車輛損失費為17，630元，車上被損壞物品秋梨膏損失費為1，200元，評損總金額為18，830元。此兩項費用符合法律規(guī)定，本院予以認定。2、鑒定費。鑒定費900元因鑒定車輛損失及車上物品損失而產(chǎn)生的必要費用，有魏縣價格認證中心出具的票據(jù)予以證實，此筆費用應予認定。3、施救費。此次交通事故原告支付施救費2，000元，有發(fā)票予以證實，符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性，應予認定。4、停車費。此次交通事故原告支付停車費1，500元，有發(fā)票予以證實，符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性，應予認定。綜上所述，原告馮某某因此次事故受到的各項損失為車輛損失費及車上物品損失費18，830元、鑒定費900元、施救費2，000元、停車費1，500元共計23，230元。原告馮某某在交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償比例為84%，被告內黃支公司依法應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2，000元內賠償原告馮某某的車輛損失費1，680元（2，000X84%），剩余車輛損失費及車上物品損失費17，150元、鑒定費900元、施救費2，000元共計20，050元，由被告萬里集團在第三者責任互助責任限額500，000元內，依據(jù)互助合同按照事故責任認定比例賠償10，025元（20，050元X50%）。對于原告所主張的停車費1，500元，根據(jù)《河南萬里集團安陽市北方汽車運輸有限公司內部用機動車第三者責任風險互助條款》第七條之規(guī)定，此項費用屬于間接損失，不予賠償。故，對于原告所主張的停車費1，500元，應按照事故責任認定比例由豫EXXXXX重型倉柵式貨車實際車主馮某某賠償750元（1，500元X50%）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內黃支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內在交強險賠償責任限額內賠償原告馮某某車輛損失費1，680元；
被告河南萬里集團安陽市北方汽車運輸有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告馮某某車輛損失費及車上物品損失費、鑒定費、施救費共計10，025元；
被告馮某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告馮某某停車費750元；
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費393元，由原告馮某某負擔188元，由被告馮某某負擔205元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，此次交通事故造成原告馮某某所有的冀DXXXXX輕型廂式貨車及車上貨物受損，事實清楚，本院依法予以確認。對于雙方責任的劃分，原、被告亦無異議，本院依法予以采信。魏縣公安交警大隊對此事故作出了魏公交認字（2013）第00032號交通事故認定書，認定劉延斌和王海星負事故的同等責任。造成道路交通事故者應根據(jù)其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第五十條 ?規(guī)定:“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車，但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！痹XXXXX車輛在被告內黃支公司投保交強險，在被告萬里集團投有機動車第三者責任互助險且不計免賠率，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！痹XXXXX車輛在發(fā)生交通事故前已轉讓給馮某某占有使用，因此在此次交通事故中原告馮某某的損失費用應由被告內黃支公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告萬里集團在第三者責任互助責任限額500，000元內，依據(jù)互助合同予以賠償，仍有不足的由受讓人馮某某予以賠償。被告王海星是被告馮某某雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應由雇主暨實際車主馮某某予以賠償。因在本次交通事故中，對路燈桿也造成了損失，路燈桿的所有人是魏縣住房和城鄉(xiāng)建設局。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！惫剩瑢τ谠骜T某某的損失費用應由事故車輛豫EXXXXX重型倉柵式貨車投保的交強險財產(chǎn)損失賠償限額內按同一交通事故中被侵權人的損失比例予以賠償，超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額部分，應由事故車輛投保的商業(yè)第三者保險賠償限額依據(jù)合同予以賠償。原告馮某某在本次交通事故中造成的損失費用有:1、車輛損失費及車上物品損失費。魏縣交警大隊事故科委托魏縣價格認證中心對馮某某所有的冀DXXXXX輕型廂式貨車及車上貨物損失進行評損鑒定，經(jīng)鑒定冀DXXXXX輕型廂式貨車車輛損失費為17，630元，車上被損壞物品秋梨膏損失費為1，200元，評損總金額為18，830元。此兩項費用符合法律規(guī)定，本院予以認定。2、鑒定費。鑒定費900元因鑒定車輛損失及車上物品損失而產(chǎn)生的必要費用，有魏縣價格認證中心出具的票據(jù)予以證實，此筆費用應予認定。3、施救費。此次交通事故原告支付施救費2，000元，有發(fā)票予以證實，符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性，應予認定。4、停車費。此次交通事故原告支付停車費1，500元，有發(fā)票予以證實，符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性，應予認定。綜上所述，原告馮某某因此次事故受到的各項損失為車輛損失費及車上物品損失費18，830元、鑒定費900元、施救費2，000元、停車費1，500元共計23，230元。原告馮某某在交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償比例為84%，被告內黃支公司依法應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2，000元內賠償原告馮某某的車輛損失費1，680元（2，000X84%），剩余車輛損失費及車上物品損失費17，150元、鑒定費900元、施救費2，000元共計20，050元，由被告萬里集團在第三者責任互助責任限額500，000元內，依據(jù)互助合同按照事故責任認定比例賠償10，025元（20，050元X50%）。對于原告所主張的停車費1，500元，根據(jù)《河南萬里集團安陽市北方汽車運輸有限公司內部用機動車第三者責任風險互助條款》第七條之規(guī)定，此項費用屬于間接損失，不予賠償。故，對于原告所主張的停車費1，500元，應按照事故責任認定比例由豫EXXXXX重型倉柵式貨車實際車主馮某某賠償750元（1，500元X50%）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內黃支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內在交強險賠償責任限額內賠償原告馮某某車輛損失費1，680元；
被告河南萬里集團安陽市北方汽車運輸有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告馮某某車輛損失費及車上物品損失費、鑒定費、施救費共計10，025元；
被告馮某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告馮某某停車費750元；
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費393元，由原告馮某某負擔188元，由被告馮某某負擔205元。

審判長：曹漢領
審判員：蘇旺軍
審判員：劉素霞

書記員：馬光霞