原告興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市橋西區(qū)維明南大街1號。
法定代表人劉健，該行行長。
委托代理人陳風(fēng)強，河北三言律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫杰，河北三言律師事務(wù)所律師。
被告河北凱萊貿(mào)易有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路669號康橋國際寫字樓A區(qū)23層A05號房。
法定代表人鄧某某，總經(jīng)理。
被告天津鐵廠，住所地河北省邯鄲市涉縣更樂鎮(zhèn)。
法定代表人武玉海，總經(jīng)理。
被告鄧某某。
被告郭永孜。
被告劉麗某。
被告劉某。

本院受理原告興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行與被告河北凱萊貿(mào)易有限公司、天津鐵廠、鄧某某、郭永孜、劉麗某、劉某金融借款合同糾紛一案，被告天津鐵廠在答辯期間內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為2015年10月21日，其與興業(yè)銀行石某某分行、河北凱萊貿(mào)易有限公司簽訂的《保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》（興銀【石】保兌倉字第150037號）第12條約定：“本協(xié)議項下爭議，向甲方（即興業(yè)銀行石某某分行）所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”。另外，依據(jù)《河北省高級人民法院關(guān)于調(diào)整第一審民商事案件級別管轄的規(guī)定》（冀高法【2013】103號）第二條之規(guī)定：“石某某、唐山兩個中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的金額不低于2000萬元的民商事案件，以及訴訟標(biāo)的金額不低于1000萬元且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一民商事案件”。本案訴訟標(biāo)的額為14,115,399.12元，其住所地在河北省邯鄲市涉縣，被告河北凱萊貿(mào)易有限公司住所地在邯鄲市邯山區(qū)。根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，本案應(yīng)移送石某某市中級人民法院管轄。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)《法發(fā)【2015】七號最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》，石某某市中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額為3000萬以上一審民商事案件，而該案涉及標(biāo)的為14,115,399.12元，故本院對本案有管轄權(quán)。本案系金融借款合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”的規(guī)定，原告興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行與被告河北凱萊貿(mào)易有限公司、天津鐵廠簽訂的《保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》（興銀【石】保兌倉字第150037號）第十二約定“本協(xié)議項下爭議向甲方所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”，甲方即原告興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行，其住所地為石某某市橋西區(qū)維明南大街1號,屬于我院管轄范圍，故被告天津鐵廠所提管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條及《法發(fā)【2015】七號最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，裁定如下：

駁回被告天津鐵廠對本案所提管轄權(quán)異議。
本案管轄權(quán)異議受理費80元，由被告天津鐵廠負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審 判 員　齊燕

書記員：徐園