原告關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)X村X組。
委托代理人陶桂蘭，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)X委X組X號。
委托代理人郭淑英，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。
第三人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)X委X組X號。
委托代理人路濱，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
第三人肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)X委X組X號。
委托代理人路濱，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)某某與被告胡某某，第三人劉某、肖某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年1月6日立案受理后,依法組成合議庭于2016年2月26日、2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。人民陪審員參與本案事實(shí)認(rèn)定。原告關(guān)某某的委托代理人陶桂蘭，被告胡某某及其委托代理人郭淑英，第三人劉某、肖某某的委托代理人路濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,車輛屬于特殊動產(chǎn)，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，未經(jīng)登記的，不得對抗善意第三人。而機(jī)動車在公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動車登記，只是一種行政管理手段，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，并不是所有權(quán)登記。被告胡某某系執(zhí)行案件中的申請執(zhí)行人，也并非是取得涉案車輛所有權(quán)的善意第三人。因此，不能以是否變更登記來認(rèn)定所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。應(yīng)以在查封前原告關(guān)某某與第三人劉某是否存在真實(shí)的車輛交付行為來判斷認(rèn)定。關(guān)某某主張2014年6月16日與劉某達(dá)成抹賬協(xié)議，劉某將涉案車輛進(jìn)行了交付。而該協(xié)議中的借款是否真實(shí)是判斷雙方是否進(jìn)行了交付的前提條件。該協(xié)議中涉及的借款數(shù)額為150萬元，對如此大的標(biāo)的借款，關(guān)某某主張以現(xiàn)金的方式進(jìn)行的交付。首先，該主張不符合交易習(xí)慣。同時(shí)，關(guān)某某又未能提供資金來源及經(jīng)濟(jì)能力的相關(guān)證據(jù)。其次，協(xié)議中提及的三戶抵賬房屋，又均預(yù)售給他人。因此，就現(xiàn)有證據(jù)來看，不能認(rèn)定關(guān)某某的主張成立。故不能認(rèn)定關(guān)某某對爭議車輛享有排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，其作為案外人提起的確權(quán)及停止執(zhí)行之訴，沒有權(quán)利依據(jù)。本院對其訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告關(guān)某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)9800元，由原告關(guān)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審　判　長　　王　劍 代理審判員　　亓百錄 人民陪審員　　馬香梅

書記員：隋媛媛