廣東省佛山市中級人民法院
民事判決書
（2002）佛中法民二初字第198號
原告佛山市意科陶瓷機械工程有限公司，住所地廣東省佛山市張槎大沙工業(yè)區(qū)。
法定代表人徐澤峰，總經(jīng)理。
委托代理人吳彤，廣東民生康田律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬小東，該公司行政經(jīng)理。
被告四川省犍為圣吉陶瓷有限公司，住所地四川省犍為縣玉津鎮(zhèn)銅高村13組。
法定代表人李輝元。
原告佛山市意科陶瓷機械工程有限公司（以下簡稱意科公司）訴被告四川省犍為圣吉陶瓷有限公司（以下簡稱圣吉陶瓷）買賣合同拖欠貨款糾紛一案，于2002年 10月21日向本院提起訴訟。本院于同日立案，并根據(jù)原告的申請，于2002年10月22日作出了（2002）佛中法立保字第478號民事裁定，對被告的財產(chǎn)采取了相應(yīng)的財產(chǎn)保全措施。本院依法組成合議庭于2002年12月2日對本案公開開庭進行了審理。原告的委托代理人吳彤、萬小東到庭參加訴訟。被告圣吉陶瓷經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告意科公司訴稱：2001年3月17日，原告與被告簽訂了一份《合同書》，雙方約定，由原告向被告提供日產(chǎn)10000平方米的內(nèi)墻磚生產(chǎn)線等設(shè)備，被告向原告支付貨款人民幣1105萬元。雙方對合同工期及支付條件等條款也均作了約定。合同訂立后，原告按約定進行了設(shè)備安裝、調(diào)試、試生產(chǎn)等工作，并提供了設(shè)備操作和維修所需的技術(shù)文件。前期，被告尚能支付部分款項，但生產(chǎn)線正式運行后，被告開始拖欠貨款，經(jīng)原告催促，被告對所拖欠款項作了確認(rèn)，金額為 3838110.05元。2002年7月，原告通過律師向被告發(fā)出律師函催收貨款，被告作了復(fù)函，并承諾初步的還款計劃，但之后被告并未履行義務(wù)。經(jīng)原告多次催收，被告僅于2002年10月支付了8萬元，之后再未履行付款義務(wù)。被告的行為已構(gòu)成違約，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，被告應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。特請求判令被告向原告支付貨款人民幣3758110.05元及利息并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告圣吉陶瓷未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)過開庭審理，本院對原告的起訴事實予以確認(rèn)，不作復(fù)述。原告在庭審中明確，其對利息主張從2002年1月12日起按中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率計算。
另查明，《合同書》約定被告應(yīng)于設(shè)備驗收后半年內(nèi)向原告開付人民幣92萬元的6個月銀行承兌匯票以支付最后一筆貨款。2001年9月18日，被告出具了驗收書和驗收報告，對原告交付的設(shè)備予以驗收。2002年1月12日，被告在《圣吉對數(shù)確認(rèn)書》中蓋章確認(rèn)尚欠原告貨款余額為3838110.05元，原告要求被告及時支付該所欠款項。之后，被告于2002年10月8日向原告支付貨款8萬元，于2002年11月28日支付貨款7萬元。
根據(jù)以上事實，本院認(rèn)為：本案為買賣合同拖欠貨款糾紛。原被告雙方簽訂的《合同書》是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，是有效合同，依法受法律保護。雙方當(dāng)事人應(yīng)遵守合同的約定，誠實履行合同義務(wù)。原告已按合同約定履行了設(shè)備的交付、安裝、調(diào)試等義務(wù)，設(shè)備業(yè)已經(jīng)被告驗收合格，并正常使用。但被告卻未能按照合同約定的付款期限支付貨款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)支付尚欠貨款及其利息的違約責(zé)任。在最后一筆貨款的付款期限屆滿之前，被告就全部應(yīng)付貨款的欠款數(shù)額作出確認(rèn)，應(yīng)視為被告確認(rèn)其全部債務(wù)的履行期限至2002年1月12日已屆滿。對其后仍未能支付的款項，理應(yīng)支付相應(yīng)利息，故原告主張從雙方對數(shù)、被告確認(rèn)欠款數(shù)額之日即2002年1月12日起計收利息有理，本院予以支持。由于雙方并未對違約責(zé)任作出明確約定，根據(jù)公平合理的原則，利息應(yīng)按中國人民銀行規(guī)定的同期流動資金貸款利率計付，原告主張按中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率計收利息，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。被告在2002年10月8日和11 月28日分別支付了貨款8萬元和7萬元，故扣除已付款項，被告應(yīng)向原告支付的尚欠貨款數(shù)額應(yīng)為3688110.05元，并從2002年1月12日起至本判決確定的還款之日止以實際欠款數(shù)額按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率分段計付利息。
被告圣吉陶瓷經(jīng)本院合法傳喚，沒有進行答辯，也沒有向本院提交證據(jù)，視為對其抗辯權(quán)利的放棄。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百一十一條、第一百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：
被告四川省犍為圣吉陶瓷有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告佛山市意科陶瓷機械工程有限公司支付尚欠的貨款3688110.05元及利息（自 2002年1月12日起至2002年10月7日、自2002年10月8日至2002年11月27日、自2002年11月28日至本判決確定的還款之日止，分別以3838110.05元、3758110.05元和3688110.05元按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計息）。逾期履行，則按照中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費28801元、財產(chǎn)保全費19311元，合計48112元（原告已全額預(yù)交），由被告四川省犍為圣吉陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)。被告須將應(yīng)承擔(dān)的訴訟費用在履行上述本判決確定的債務(wù)時一并逕付給原告，本院不再作收退。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。
審 判 長 姚宏平
代理審判員 李 堅
代理審判員 義 芳
二○○二年十二月五日
書 記 員 黃迅樺
成為第一個評論者