余某某
李慧（湖北崇法律師事務(wù)所）
荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司
王順喜
毛俊（湖北荊楚律師事務(wù)所）
李某某

原告余某某，私營(yíng)業(yè)主。
委托代理人李慧，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)荊州城建集團(tuán)公司）。
法定代表人熊衍平，荊州城建集團(tuán)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王順喜，荊州城建集團(tuán)公司副總經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人毛俊，湖北荊楚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告李某某，私營(yíng)業(yè)主。
原告余某某訴被告荊州城建集團(tuán)公司、李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年9月28日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員胡宗清獨(dú)任審判，于2014年11月7日在本院第四審判庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余某某的委托代理人李慧、被告荊州城建集團(tuán)公司的委托代理人王順喜、毛俊出庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某訴稱(chēng):2009年，原告余某某以被告荊州城建集團(tuán)公司的名義承建了宜城市南營(yíng)南片基本農(nóng)田土地平整工程。被告荊州城建集團(tuán)公司支付部分工程款后，以被告李某某是工程實(shí)際施工人為由，將920647.41元工程款支付給被告李某某，并拒付下余工程款。后通過(guò)其它案件查明原告余某某是本案爭(zhēng)議工程的實(shí)際施工人，為此請(qǐng)求人民法院判令:1、被告荊州城建集團(tuán)公司支付工程款920647.41元；2、被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任；3、由兩被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告荊州城建集團(tuán)公司辯稱(chēng):1、原告余某某訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；2、原告余某某、被告李某某相互代理，我方認(rèn)為被告李某某有權(quán)領(lǐng)取爭(zhēng)議的工程款。請(qǐng)求法院駁回原告余某某的訴訟請(qǐng)求。
被告李某某未提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。
原告余某某為了證明自己的主張，向本院提供了以下5組證據(jù):
證據(jù)1:宜城市人民法院作出（2014）鄂宜城民四初字第00001號(hào)民事判決書(shū)、襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2014）鄂襄陽(yáng)中民三終字第00226號(hào)民事判決書(shū)。擬證明原告余某某為被告荊州城建集團(tuán)公司支付相應(yīng)工程價(jià)款的唯一對(duì)象，原告余某某享有請(qǐng)求權(quán)。被告李某某是協(xié)助原告余某某施工，并非與原告余某某有合作關(guān)系。被告荊州城建集團(tuán)公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)2:被告李某某的聲明，擬證明內(nèi)容同上。被告荊州城建集團(tuán)公司質(zhì)證后對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容與本院另案訴訟中對(duì)被告李某某調(diào)查時(shí)筆錄內(nèi)容矛盾。
證據(jù)3:原告余某某領(lǐng)款單4張，擬證明原告余某某是被告荊州城建集團(tuán)公司的唯一付款對(duì)象，且被告荊州城建集團(tuán)公司已認(rèn)可。被告荊州城建集團(tuán)公司質(zhì)證后對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，提出100000元的領(lǐng)單上有李某某簽字，說(shuō)明原告余某某與被告荊州城建集團(tuán)公司在施工、領(lǐng)款時(shí)相互協(xié)作、相互配合。
證據(jù)4:宜城市人民法院2012年11月17日調(diào)解筆錄，擬證明被告荊州城建集團(tuán)公司支付工程款時(shí)，對(duì)付款對(duì)象審查不嚴(yán)，疏于核實(shí)，存在過(guò)錯(cuò)。故將920647.41元工程款支付給李某某。同時(shí)訴訟時(shí)效中斷。被告荊州城建集團(tuán)公司質(zhì)證后對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性有異議，認(rèn)為調(diào)解筆錄不能作為證據(jù)使用。指出原告余某某在施工中無(wú)經(jīng)驗(yàn)，請(qǐng)被告李某某幫忙，對(duì)被告李某某依賴(lài)程度高。
證據(jù)5:被告李某某的領(lǐng)款單和被告荊州城建集團(tuán)公司向被告李某某支付工程款匯款單2張，擬證明被告荊州城建集團(tuán)公司付款對(duì)象錯(cuò)誤，被告李某某領(lǐng)取了款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任。被告荊州城建集團(tuán)公司質(zhì)證后對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。認(rèn)為被告李某某負(fù)責(zé)中后期工程，被告荊州城建集團(tuán)公司將工程款支付給李某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
被告荊州城建集團(tuán)公司為了證明自己的主張，向本院提供了以下6組證據(jù):
證據(jù)6:2009年3月30日，宜城市南營(yíng)辦事處南片基本農(nóng)田整理項(xiàng)目建設(shè)指揮部與被告荊州城建集團(tuán)公司簽訂的《宜城市南營(yíng)辦事處（南片）基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目第五標(biāo)段工程施工合同》。擬證明承建工程的中標(biāo)情況。原告余某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，指出實(shí)際施工人是原告余某某。
證據(jù)7:被告荊州城建集團(tuán)公司收款憑證3張，擬證明被告荊州城建集團(tuán)公司收到發(fā)包方支付工程款情況。原告余某某對(duì)證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)8:原告余某某、被告李某某領(lǐng)款憑證3張，擬證明原告余某某、被告李某某在被告荊州城建集團(tuán)公司處領(lǐng)取工程款情況，被告荊州城建集團(tuán)公司已將收到的錢(qián)全部支付了。原告余某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)被告李某某領(lǐng)取的920647.41元工程款認(rèn)為是被告荊州城建集團(tuán)公司支付對(duì)象錯(cuò)誤。
證據(jù)9:2011年6月22日，被告李某某《委托結(jié)算通知書(shū)》一份。原告余某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告余某某去領(lǐng)款時(shí)，被告荊州城建集團(tuán)公司已經(jīng)將920647.41元錯(cuò)誤支付給被告李某某，被告荊州城建集團(tuán)公司讓原告余某某拿這份委托結(jié)算通知書(shū)才能領(lǐng)取100000元的保證金。這份委托書(shū)是領(lǐng)100000元保證金用的，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)10:宜城市人民法院作出（2014）鄂宜城民四初字第00001號(hào)民事判決書(shū)、襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2014）鄂襄陽(yáng)中民三終字第00226號(hào)民事判決書(shū)。原告余某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)11:宜城市人民法院作出（2013）鄂宜城民一初字第00126號(hào)民事判決書(shū)、龍?zhí)洞逦瘯?huì)、土地開(kāi)發(fā)整理中心出具的證明及李某某調(diào)查筆錄，擬證明實(shí)際施工人發(fā)生變化的情況。原告余某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，指出該判決上訴后原告唐照國(guó)撤訴，故該判決并未生效，且唐照國(guó)以原告余某某為實(shí)際施工人為由，將原告余某某列為被告又提出了訴訟。
被告李某某未向本院提供證據(jù)。
結(jié)合雙方質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為證據(jù)1，3，5，6，7，8，10無(wú)異議，本院對(duì)以上證據(jù)予以認(rèn)定。證據(jù)2，4，9，11均為另案的證據(jù)材料，其真實(shí)性在訴訟程序中已經(jīng)核實(shí)，能夠反映一定的事實(shí)情況，本院也予以采信。綜合上述證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2009年初，宜城市土地開(kāi)發(fā)整理中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜城土地開(kāi)發(fā)中心）對(duì)外公開(kāi)發(fā)包南營(yíng)南片基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目第五標(biāo)段工程。原告余某某得知后與被告荊州城建集團(tuán)公司協(xié)商借用資質(zhì)競(jìng)標(biāo)，并通過(guò)案外人雷普向被告荊州城建集團(tuán)公司匯入800000元競(jìng)標(biāo)保證金。隨后被告荊州城建集團(tuán)公司向宜城土地開(kāi)發(fā)中心指定的賬戶(hù)匯入800000元保證金參加競(jìng)標(biāo)，并取得承包權(quán)。2009年3月30日，被告荊州城建集團(tuán)公司與宜城土地開(kāi)發(fā)中心簽定了施工合同，但是被告荊州城建集團(tuán)公司并沒(méi)有參與施工，而是將該工程交原告余某某建設(shè)。此后，余某某在施工過(guò)程中請(qǐng)被告李某某幫忙聯(lián)系工人、購(gòu)買(mǎi)材料，協(xié)助余某某施工。2010年1月29日，宜城土地開(kāi)發(fā)中心向被告荊州城建集團(tuán)公司撥付了第一筆工程款1578036.73元。2010年1月31日，原告余某某向被告荊州城建集團(tuán)公司出具了收到1578036元的收據(jù)。2010年2月1日，被告荊州城建集團(tuán)公司向原告余某某出具了46000元管理費(fèi)的收據(jù)，在扣除46000元管理費(fèi)后將余款1532036元匯至余某某指定的賬戶(hù)。2010年7月7日，宜城土地開(kāi)發(fā)中心向被告荊州城建集團(tuán)公司撥付了第二筆工程款920647.41元。2010年7月8日，被告李某某向被告荊州城建集團(tuán)公司出具了金額為920647.41元的領(lǐng)款單，當(dāng)天被告荊州城建集團(tuán)公司將920647.41元轉(zhuǎn)賬匯給被告李某某，該匯款單注明為工程款。2011年6月14日，宜城土地開(kāi)發(fā)中心向被告荊州城建集團(tuán)公司撥付了第三筆100000元的款項(xiàng)。2011年6月22日，原告余某某與被告李某某一塊到被告荊州城建集團(tuán)公司處辦理領(lǐng)款手續(xù)，被告荊州城建集團(tuán)要求李某某出具《委托結(jié)算通知書(shū)》后向原告余某某負(fù)擔(dān)，當(dāng)日李某某給被告荊州城建集團(tuán)公司出具了《委托結(jié)算通知書(shū)》，該通知書(shū)內(nèi)容為:貴公司在宜城市中標(biāo)的南營(yíng)南片五標(biāo)段土地平整工程的工程款，本人委托余某某自本通知書(shū)出具之日起全權(quán)辦理結(jié)算，對(duì)余某某經(jīng)手辦理的結(jié)算，本人予以承認(rèn)并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。并且被告李某某在原告余某某向被告荊州城建集團(tuán)公司出具的金額為100000元的領(lǐng)款單上標(biāo)記了“通知人李某某”的字樣。當(dāng)天，被告荊州城建集團(tuán)公司將100000元轉(zhuǎn)賬匯給了原告余某某，該匯款單注明為退工程保證金。第三筆款項(xiàng)支付后，原告余某某向被告荊州城建集團(tuán)公司提出異議。2012年原告余某某起訴被告荊州城建集團(tuán)公司，要求支付款項(xiàng)。在調(diào)解過(guò)程中，李某某認(rèn)可原告余某某沒(méi)有將工程轉(zhuǎn)包給他，李某某自已在土地平整項(xiàng)目還有其它標(biāo)段的工程，920647.41元的稅票是原告余某某開(kāi)的，該款應(yīng)當(dāng)歸余某某。當(dāng)時(shí)錢(qián)是被告荊州城建集團(tuán)公司打到他賬上的，他已經(jīng)用于支付其它材料款了，具體是哪個(gè)項(xiàng)目的哪些材料款，無(wú)法說(shuō)明。被告荊州城建集團(tuán)公司在調(diào)解中認(rèn)可除了920647.41元存在分歧之外，另外800000元的尾款應(yīng)當(dāng)付給原告余某某。由于雙方分歧大，原告余某某撤訴后又于2013年向本院針對(duì)尾款起訴被告荊州城建集團(tuán)公司及宜城土地開(kāi)發(fā)中心。經(jīng)審理，本院作出（2014）鄂宜城民四初字第00001號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定本案工程實(shí)際施工人是原告余某某，被告荊州城建集團(tuán)公司及宜城土地開(kāi)發(fā)中心應(yīng)當(dāng)支付尾款832894.73元。被告荊州城建集團(tuán)公司對(duì)此不服上訴后，襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2014）鄂襄陽(yáng)中民三終字第00226號(hào)民事判決書(shū)，判決維持原判?，F(xiàn)該判決生效并已執(zhí)行完畢。
本院認(rèn)為，被告荊州城建集團(tuán)公司與案外人宜城土地開(kāi)發(fā)中心簽訂的《宜城市南營(yíng)辦事處（南片）基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目第五標(biāo)段工程施工合同》（下稱(chēng)施工合同）屬雙方真實(shí)意見(jiàn)表示，內(nèi)容并不違反國(guó)家強(qiáng)制性法律法規(guī)，又經(jīng)過(guò)了合法的招投標(biāo)手續(xù)，故對(duì)該合同的效力本院予以確認(rèn)。施工合同在具體履行過(guò)程中，被告荊州城建集團(tuán)公司將該工程交由無(wú)建筑工程資質(zhì)的原告具體施工，違反施工合同，亦違反國(guó)家的建筑法規(guī)，但由于其一，案外人宜城土地開(kāi)發(fā)中心對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收而未提出異議，且已實(shí)際向被告荊州城建集團(tuán)公司支付了施工合同約定的工程款；其二，原告余某某與被告荊州城建集團(tuán)公司的行為雖存在違法，但并未違反效力性強(qiáng)制條款，故可確認(rèn)原告余某某與被告荊州城建集團(tuán)公司之間形成的有關(guān)委托施工、收取管理費(fèi)等內(nèi)容的合同有效。雙方雖未簽訂書(shū)面的合同，但從被告荊州城建集團(tuán)公司向原告余某某分筆撥付工程款及管理費(fèi)的行為來(lái)看，原告余某某與被告荊州城建集團(tuán)之間形成的主要合同內(nèi)容為，原告余某某代被告荊州城建集團(tuán)履行施工義務(wù)，被告荊州城建集團(tuán)扣除46000元管理費(fèi)后將從案外人宜城土地開(kāi)發(fā)中心處收取的工程款全部支付給原告余某某，因此被告理應(yīng)將其收到的第二筆工程款920647.41元及時(shí)支付給原告余某某，然而被告荊州城建集團(tuán)將本應(yīng)支付給原告余某某的920647.41元支付給了被告李某某，由于原告余某某事前并未委托被告李某某代為領(lǐng)款，事后亦及時(shí)提出了異議，且被告荊州城建集團(tuán)未提供充分證據(jù)證明其善意地相信被告李某某有代理權(quán)，故被告荊州城建集團(tuán)仍對(duì)原告負(fù)有支付920647.41元的義務(wù)，同時(shí)被告李某某無(wú)正當(dāng)理由受領(lǐng)本屬于原告的財(cái)物，其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)負(fù)有返還義務(wù)。至于訴訟時(shí)效問(wèn)題，由于原告與被告于2012年11月17日曾在宜城市人民法院的主持下就包括本案金額在內(nèi)的工程款結(jié)算問(wèn)題進(jìn)行過(guò)調(diào)解，故對(duì)被告荊州城建集團(tuán)辯解本案超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條、第四十九、第五十二條第一款第五項(xiàng)、第六十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑臈l之規(guī)定，判決如下:
被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)有限公司在于本判決生效后十日內(nèi)支付原告余某某工程款920647.41元。
被告李某某對(duì)被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13010元，減半收取6505元，由被告荊州城建集團(tuán)公司、被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告荊州城建集團(tuán)公司與案外人宜城土地開(kāi)發(fā)中心簽訂的《宜城市南營(yíng)辦事處（南片）基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目第五標(biāo)段工程施工合同》（下稱(chēng)施工合同）屬雙方真實(shí)意見(jiàn)表示，內(nèi)容并不違反國(guó)家強(qiáng)制性法律法規(guī)，又經(jīng)過(guò)了合法的招投標(biāo)手續(xù)，故對(duì)該合同的效力本院予以確認(rèn)。施工合同在具體履行過(guò)程中，被告荊州城建集團(tuán)公司將該工程交由無(wú)建筑工程資質(zhì)的原告具體施工，違反施工合同，亦違反國(guó)家的建筑法規(guī)，但由于其一，案外人宜城土地開(kāi)發(fā)中心對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收而未提出異議，且已實(shí)際向被告荊州城建集團(tuán)公司支付了施工合同約定的工程款；其二，原告余某某與被告荊州城建集團(tuán)公司的行為雖存在違法，但并未違反效力性強(qiáng)制條款，故可確認(rèn)原告余某某與被告荊州城建集團(tuán)公司之間形成的有關(guān)委托施工、收取管理費(fèi)等內(nèi)容的合同有效。雙方雖未簽訂書(shū)面的合同，但從被告荊州城建集團(tuán)公司向原告余某某分筆撥付工程款及管理費(fèi)的行為來(lái)看，原告余某某與被告荊州城建集團(tuán)之間形成的主要合同內(nèi)容為，原告余某某代被告荊州城建集團(tuán)履行施工義務(wù)，被告荊州城建集團(tuán)扣除46000元管理費(fèi)后將從案外人宜城土地開(kāi)發(fā)中心處收取的工程款全部支付給原告余某某，因此被告理應(yīng)將其收到的第二筆工程款920647.41元及時(shí)支付給原告余某某，然而被告荊州城建集團(tuán)將本應(yīng)支付給原告余某某的920647.41元支付給了被告李某某，由于原告余某某事前并未委托被告李某某代為領(lǐng)款，事后亦及時(shí)提出了異議，且被告荊州城建集團(tuán)未提供充分證據(jù)證明其善意地相信被告李某某有代理權(quán)，故被告荊州城建集團(tuán)仍對(duì)原告負(fù)有支付920647.41元的義務(wù)，同時(shí)被告李某某無(wú)正當(dāng)理由受領(lǐng)本屬于原告的財(cái)物，其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)負(fù)有返還義務(wù)。至于訴訟時(shí)效問(wèn)題，由于原告與被告于2012年11月17日曾在宜城市人民法院的主持下就包括本案金額在內(nèi)的工程款結(jié)算問(wèn)題進(jìn)行過(guò)調(diào)解，故對(duì)被告荊州城建集團(tuán)辯解本案超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條、第四十九、第五十二條第一款第五項(xiàng)、第六十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑臈l之規(guī)定，判決如下:

被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)有限公司在于本判決生效后十日內(nèi)支付原告余某某工程款920647.41元。
被告李某某對(duì)被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13010元，減半收取6505元，由被告荊州城建集團(tuán)公司、被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡宗清

書(shū)記員：謝紅云