余某
高發(fā)（黑龍江慶達律師事務(wù)所）
王某某
詹彥平（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）

原告余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號碼xxxx，個體，住大慶市薩爾圖區(qū)金融街49號。
委托代理人高發(fā)，黑龍江慶達律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號xxxx，無職業(yè)，住吉林省鎮(zhèn)賚縣東屏鎮(zhèn)西力吐村那其海屯。
委托代理人詹彥平，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
原告余某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告余某、被告委托代理人詹彥平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某訴稱，2013年6月被告王某某急需用錢向原告余某借款60萬元，原告余某將60萬元現(xiàn)金支付給被告王某某，被告王某某于2015年7月7日重新為原告余某出具60萬元的借據(jù)，經(jīng)原告余某多次索要，被告王某某以種種理由推脫至今。
為維護原告余某的合法權(quán)益故訴至法院，要求被告王某某償還借款60萬元，支付自2015年7月8日至判決生效時止按銀行同期貸款利率計算的利息，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告王某某辯稱，原告余某在沒有管轄權(quán)的大慶市薩爾圖區(qū)人民法院起訴被告王某某是錯誤的。
被告王某某的戶籍在吉林省鎮(zhèn)賚縣東屏鎮(zhèn)西力吐村那其海屯，原告余某和被告王某某雙方?jīng)]有簽訂借款合同，被告王某某在大慶市薩爾圖區(qū)也沒有住處，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院對該案件沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至有管轄權(quán)的法院。
原告余某沒有出借給被告王某某60萬元，只是出借給被告王某某20萬元，2015年7月7日，原告余某謊稱讓被告王某某出據(jù)60萬元的借據(jù)，換回以前的20萬元的欠條，其持60萬元的借據(jù)去應(yīng)付他人，這樣才形成這一借據(jù)。
所以被告王某某希望法院駁回原告余某的請求。
本案在審理過程中，原告余某舉證如下:
證據(jù)一、借據(jù)一份，證明2015年7月7日被告王某某為原告余某出具借據(jù)一份，借據(jù)上寫明被告王某某向原告余某借款60萬元，該借據(jù)上有被告王某某的簽名、金額和名字上被告王某某按印，有被告王某某的身份證號。
被告王某某質(zhì)證稱，對真實性不清楚，對證明的問題有異議，該份證據(jù)的內(nèi)容不真實，被告王某某是在2015年7月7日向原告出具過借據(jù)，但是否是該份借據(jù)不清楚。
本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、錄音光盤一份，證明被告王某某向原告余某借款60萬元的事實被告王某某予以認(rèn)可，被告王某某在城投公司的工程款沒有結(jié)算回來，所以沒有給付原告余某。
被告王某某質(zhì)證稱，對真實性和證明的問題均有異議，證明不了原告余某所證明的問題，被告王某某在錄音中沒有承認(rèn)欠原告余某的具體數(shù)額，只能聽到原告余某自己說60萬元。
事實上被告王某某只向原告余某借款20萬元。
本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本案在審理過程中，被告王某某舉證如下:
證據(jù)一、被告王某某的身份證復(fù)印件一份，證明被告王某某的住址是吉林省鎮(zhèn)賚縣東屏鎮(zhèn)西力吐村那其海屯。
原告余某質(zhì)證稱，對真實性有異議，因該份證據(jù)是復(fù)印件，無法與原告進行核實，即使被告王某某的身份證是真實的，也只能證明被告王某某戶籍是吉林省鎮(zhèn)賚縣東屏鎮(zhèn)西力吐村那其海屯，不能證明被告王某某一直在此地址居住。
根據(jù)法律規(guī)定，對民間借貸行為沒有約定履行地或者約定不明確的，應(yīng)以原告的住所地為合同履行地。
故原告在其住所地法院提起訴訟是符合法律規(guī)定的。
因該份證據(jù)是復(fù)印件，無法與原件核對真?zhèn)危时驹簩υ摲葑C據(jù)的真實性不予以確認(rèn)。
證據(jù)二、欠條復(fù)印件一份，證明在2013年6月7日被告王某某向原告余某借款20萬元，被告王某某向原告余某出具欠條一份，在2015年7月7日原告余某讓被告王某某重新為其出具一個60萬元的借據(jù)來應(yīng)付他人，故被告王某某將這20萬元的欠條返還給被告王某某。
原告余某質(zhì)證稱，對真實性無異議，對證明的問題有異議，該份證明充分說明在2013年6月7日被告王某某向原告余某借款20萬元，后被告王某某工程用款又陸續(xù)向原告余某借款累計60萬元，被告王某某于2015年7月7日向原告余某出具總借款60萬元的借據(jù)，原告余某將2013年6月7日的金額為20萬元的欠條返還給被告王某某。
被告王某某稱原告余某為應(yīng)付他人要求其出具60萬元的借據(jù)是不存在的。
該證據(jù)雖為復(fù)印件，但原告余某對該份證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，故本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
依據(jù)上述證據(jù)及庭審中原告余某、被告王某某的陳述，確定本案法律事實如下:
2013年6月7日，被告王某某向原告余某借款20萬元，被告王某某為原告余某出具欠條一份，約定借款期限為2013年6月7日至2013年8月7日。
該份欠條出具后被告王某某又陸續(xù)向原告余某借款，截止2015年7月7日被告王某某共向原告余某借款40萬元，加之2013年6月7日的20萬元借款，共計60萬元，被告王某某于2015年7月7日為原告余某出具借款60萬元的借據(jù)一份。
原告余某索要未果訴至法院，要求法院判令被告王某某償還借款60萬元，支付自2015年7月8日至判決生效時止按銀行同期貸款利率計算的利息，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。
被告王某某向原告余某陸續(xù)借款共計60萬元，并于2015年7月7日為原告余某出具借據(jù)一份，系真實意思表示，內(nèi)容合法有效，被告王某某未履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，故本院對原告余某要求被告王某某償還借款60萬元的訴訟請求予以支持。
原告余某要求被告王某某支付自2015年7月8日至判決生效時止按銀行同期貸款利率計算利息的訴訟請求，由于原、被告雙方未在借據(jù)中約定借款期間的利息和還款期限，故原告余某的該項訴訟請求應(yīng)從原告余某向法院主張權(quán)利之日起開始計算利息，即按照借款本金60萬元自2016年1月7日起至本判決生效時止按銀行同期貸款利率4.35%計算利息。
被告王某某認(rèn)為其僅向原告余某借款20萬元、出具60萬元的借條是為了原告余某用來應(yīng)付他人的辯解意見，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實主張的成立，故本院對被告王某某的辯解意見不予支持。
按照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后一次性償還原告余某借款60萬元；
二、被告王某某于本判決生效后一并支付原告余某本金60萬元按照年利率4.35%自2016年1月7日起至本判決生效之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。
被告王某某向原告余某陸續(xù)借款共計60萬元，并于2015年7月7日為原告余某出具借據(jù)一份，系真實意思表示，內(nèi)容合法有效，被告王某某未履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，故本院對原告余某要求被告王某某償還借款60萬元的訴訟請求予以支持。
原告余某要求被告王某某支付自2015年7月8日至判決生效時止按銀行同期貸款利率計算利息的訴訟請求，由于原、被告雙方未在借據(jù)中約定借款期間的利息和還款期限，故原告余某的該項訴訟請求應(yīng)從原告余某向法院主張權(quán)利之日起開始計算利息，即按照借款本金60萬元自2016年1月7日起至本判決生效時止按銀行同期貸款利率4.35%計算利息。
被告王某某認(rèn)為其僅向原告余某借款20萬元、出具60萬元的借條是為了原告余某用來應(yīng)付他人的辯解意見，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實主張的成立，故本院對被告王某某的辯解意見不予支持。

按照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后一次性償還原告余某借款60萬元；
二、被告王某某于本判決生效后一并支付原告余某本金60萬元按照年利率4.35%自2016年1月7日起至本判決生效之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐智輝
審判員：曲曉雪
審判員：李艷華

書記員：方樹玲