何國英
劉定斌（通城縣雋水法律服務(wù)所）
通城縣通麥客運有限責(zé)任公司
何兵
張勝利
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
張超（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告:何國英
委托代理人:劉定斌，通城縣雋水法律服務(wù)所法律工作者。
被告:通城縣通麥客運有限責(zé)任公司（以下簡稱通麥客運公司）。
法定代表人:宋偉力，董事長。
委托代理人:何兵
被告:張勝利
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱咸寧太平洋財險公司）。
法定代表人:沈怡良，總經(jīng)理。
委托代理人:張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
原告何國英與被告通城縣通麥客運有限責(zé)任公司、張勝利、被告咸寧太平洋財險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告何國英的委托代理人劉定斌，與被告張勝利、被告通麥客運公司委托代理人何兵、被告咸寧太平洋財險公司的委托代理人張超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何國英訴稱，2016年7月25日12時30分，被告張勝利駕駛鄂L53360號大型校車載乘何國英等20人，自通城縣麥市鎮(zhèn)天岳村往麥市鎮(zhèn)陳段村方向行駛，行至麥市鎮(zhèn)盤石村二組路段時，因操作不當，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成原告等多人受傷。
原告出院后，經(jīng)法醫(yī)評定原告構(gòu)成傷殘十級，傷后誤工90天，護理45天，營養(yǎng)時間為30天，后續(xù)費用按實際發(fā)生額憑正規(guī)醫(yī)療發(fā)票賠付。
通城縣公安局交警大隊作出2016（072501）號交通事故認定書，認定原告無責(zé)任，被告張勝利負事故全部責(zé)任。
鄂L53360號校車歸被告通麥客運公司所有，被告張勝利為駕駛員，該公司應(yīng)對本交通事故承擔賠償責(zé)任。
事故車輛在被告咸寧太平洋財險公司存在有效的投保保險合同關(guān)系，被告咸寧太平洋財險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
原告何國英為了保障自身的權(quán)益，向人民法院起訴，請求貴院依法判令被告通麥客運有公司賠償原告的各項損失共計人幣約10000元（具體數(shù)額依鑒定計算），如果事故車輛與被告通麥客運公司為掛靠關(guān)系，則判決被告張勝利與被告通麥客運公司承擔連帶賠償責(zé)任；判決被告咸寧太平洋財險公司在承運人責(zé)任保險限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責(zé)任；判由被告方承擔本案的訴訟費用。
原告何國英在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1:原告何國英身份證復(fù)印件。
證明目的:原告何國英的基本情況。
證據(jù)2:交通事故認定書。
證明目的:被告張勝利負事故全部責(zé)任，原告何國英不負事故責(zé)任。
證據(jù)3:校車承運人保險單。
證明目的:被告咸寧太平洋財險公司為保險人。
證據(jù)4:行車證復(fù)印件。
證明目的:事故車輛為被告通麥客運公司所有。
證據(jù)5:住院病歷資料。
證明目的:原告何國英受傷和治療情況。
證據(jù)6:2016年10月31日，通城縣人民醫(yī)院司法鑒定所（2106）臨鑒字第73號司法鑒定意書，。
證明目的:原告何國英構(gòu)成十級傷殘，誤工時間90天，護理時間30天，營養(yǎng)時間30天，后續(xù)費用按實際發(fā)生額憑正規(guī)醫(yī)療發(fā)票賠付。
證據(jù)7:診查費票據(jù)一張。
證明目的:證明原告何國英診查費用837元。
證據(jù)8:鑒定費票據(jù)一張。
證明目的:鑒定費1000元。
證據(jù)9:房產(chǎn)買賣合同。
證明目的:原告何國英于2010年7月10日購買通城縣雋水鎮(zhèn)銀城新橋三組住房一套。
證據(jù)10:通城縣銀城社區(qū)居委會證明。
證明目的:原告何國英在通城縣雋水鎮(zhèn)生活、工作，賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。
證人徐水平證言:證明何國英居住在本縣銀村社區(qū)新橋三組，何國英買房后一直在開小四輪拉貨，在去年起在開麻木，出車禍后何國英一直在家養(yǎng)病。
證人徐水先證言:證明何國英居住在本縣銀村社區(qū)新橋三組，何國英買房后一直在開小四輪拉貨，在去年起在開麻木，出車禍后何國英一直在家養(yǎng)病。
經(jīng)質(zhì)證，被告通麥客運公司對原告何國英向本院提交證據(jù)1—10同意被告咸寧太平洋財險公司的質(zhì)證意見，對證人徐水平、徐水先的證言沒有提問。
經(jīng)質(zhì)證，被告張勝利對原告何國英向本院提交證據(jù)1—10同意被告咸寧太平洋財險公司的質(zhì)證意見，對證人徐水平、徐水先沒有提問。
經(jīng)質(zhì)證，被告咸寧太平洋財險公司對原告何國英向本院提交證據(jù)1、2、3、4、5、7、8沒有異議，6有異議，法醫(yī)鑒定十級傷殘依據(jù)與診斷證明事實不符，住院病歷診斷的是第6、7肋骨骨折，那么就不夠殘，保留申請重新鑒定的權(quán)利。
對證據(jù)9、10有異議，應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
對證人徐水平、徐水先沒有提問。
本院認為，原告何國英向本院提交證據(jù)1—9，本院予以采信，原告何國英未向本院提交證據(jù)證明其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，雖然原告何國英在通城縣城鎮(zhèn)連續(xù)居住二年以上，不符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函條件的人員可按湖北省城鎮(zhèn)居民賠償，原告何國英的傷殘造成的損失只能按農(nóng)村居民標準計算賠償損失，證據(jù)10、證人徐水平、徐水先的證言證明目的，不予以采信。
被告通麥客運公司辯稱，原告何國英所訴交通事故屬實。
被告張勝利是2014年與公司法人代表宋偉力私自掛靠的，沒有通過公司董事會，我公司也沒收管理費。
被告張勝利是私自開車出去，沒有與公司寫申請，所以，我公司對本次事故不承擔責(zé)任。
肇事車輛在被告咸寧太平洋財險公司投保，所有損失應(yīng)由被告咸寧太平洋財險公司承擔。
被告通麥客運公司在舉證期限內(nèi)，未向本院提交證據(jù)。
被告張勝利辯稱，我駕駛鄂L53360號校車在被告咸寧太平泮財險公司投保了交強險、座位險400000元、第三者責(zé)任險100000元。
都購買了不計免賠。
原告所有損失應(yīng)由被告咸寧太平洋財險公司代為賠償。
我墊付了3000元給原告，被告咸寧太平洋財險公司賠付原告后，原告應(yīng)返還墊付3000元給我。
被告張勝利在舉證期限內(nèi)，未向本院提交證據(jù)。
被告咸寧太平洋財險公司辯稱，我公司不是本案的適格被告。
理由如下:本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，我公司不是本案的侵權(quán)人，不是車主，也不是交強險的保險公司，原告將被告咸寧太平洋財險公司列為本案的被告，沒有法律依據(jù)。
原告是鄂L53360號校車的車上人員，不是該車發(fā)生交通事故的第三者。
該車駕駛員是被告張勝利，車主是被告通麥客運公司，原告與被告通麥客運公司形成運輸合同關(guān)系，因交通事故造成的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當由被告張勝利和被告通麥客運公司共同承擔。
被告通麥客運公司向被告咸寧太平洋財險公司投保了《校車承運人責(zé)任保險》，雙方是保險合同關(guān)系，從保險合同的相對性原則看，原告與被告咸寧太平洋財險公司沒有合同關(guān)系，且原告不是交強險的第三者，因此，原告不應(yīng)向被告咸寧太平洋財險公司主張權(quán)利，原告因運輸合同發(fā)生的交通事故造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當向該車駕駛員張勝利和車主被告通麥客運公司主張權(quán)利，被告咸寧太平洋財險公司對原告不承擔賠償責(zé)任。
被告通麥客運公司對鄂L53360號校車在被告咸寧太平洋財險公司投保了《校車承運責(zé)任保險》，校車承運人責(zé)任保條款第二條約定:根據(jù)國家有關(guān)校車安全管理規(guī)定，配備、使用校車或各類校車服務(wù)提供者，可作為本合同的被保險人，校車承運人責(zé)任保條款第三條約定:在保險期限間內(nèi)，學(xué)生在乘坐被保險人提供的校車途中遭受人身傷亡，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人依照本合同約定負責(zé)賠償，因本案車上人員不符合校車承運人責(zé)任保險條款第二條約定和第三條約定不是學(xué)生，因此，本起交通事故責(zé)任不屬于保險責(zé)任，被告咸寧太平洋財險公司不負責(zé)賠償。
經(jīng)調(diào)查，鄂L53360號校車的行駛證車主是被告通麥客運公司，車輛類型為大型專用校車，使用性質(zhì)為幼兒校車。
該車是校車，有專項的管理，是通城縣四莊鄉(xiāng)全峰小學(xué)、全峰幼兒園承租接送學(xué)校幼兒的校車，不允許做其他用途。
校方與鄂L53360駕駛員答訂了協(xié)議及責(zé)任狀，車上人員都不是學(xué)校（園）學(xué)生。
事故發(fā)生時，該車車上人員是被告張勝利私自載客，車上人員都是通城縣沙堆鎮(zhèn)人，到麥市盤石村親戚家做客。
原告的訴訟請求過高，人民法院依法核減。
被告咸寧太平洋財險公司請求人民法院查明事實，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，駁回原告對被告咸寧太平洋財險公司的訴訟請求。
被告咸寧太平洋財險公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1:校車承運人責(zé)任投保單、保險單、校車承運保愉條款。
證明目的:被告通麥客運公司將鄂L53360號校車在被告咸寧太平洋財險公司投保《校車承運人責(zé)任保險》，依據(jù)保險條款約定，保險公司不負責(zé)賠償。
證據(jù)2:鄂L53360校車行駛證。
證明目的:鄂L53360號校車車輛類型為大型專用校車，使用性質(zhì)為幼兒校車。
證據(jù)3:事故現(xiàn)場查勘詢問筆錄三份。
證明目的:鄂L53360號校車是通城縣四莊鄉(xiāng)全峰小學(xué)、全峰幼兒園承租的接送學(xué)校幼兒的校車，校方與鄂L53360號校車簽訂協(xié)議責(zé)任狀，該車只能接送全峰小學(xué)幼兒。
此次交通事故車上人員都不是全峰小學(xué)、全峰幼兒園學(xué)生。
此次交通事故車上人員是張勝利私自載客，車上人員都是到麥市鎮(zhèn)盤石村親戚家做客。
經(jīng)質(zhì)證，原告何國英對被告咸寧太平洋財險公司向本院所提交證據(jù)1合同真實性應(yīng)由當事人確認，第二張投保單沒有當事人簽字和蓋章。
不能證明保險公司不承擔責(zé)任。
對證據(jù)2真實性沒有異議，但對證明目的有異議，要有相關(guān)規(guī)定。
對證據(jù)3何兵加蓋了公章，沒有異議。
其他二份證人證言有異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告通麥客運公司對被告咸寧太平洋財險公司向本院提交證據(jù)質(zhì)證意見，與被告張勝利的質(zhì)證意見一致。
經(jīng)質(zhì)證，被告張勝利對被告咸寧太平洋財險公司向本院提交證據(jù)1在保險公司投保的時候我都沒看，就簽了字。
保險條款是保險公司自己寫的，保險公司說小孩多買點保險，我就買了400000元。
本院認為，被告咸寧太平洋財險公司向本院提交證據(jù)1—3證據(jù)予以采信；證據(jù)1—3證明目的與本案事實不符，本院不予以采信。
根據(jù)原告何國英起訴、被告通麥客運公司、張勝利、咸寧太平洋財險公司的答辯、舉證和質(zhì)證、庭審調(diào)查、本院可以確認以下事實:
2016年7月25日12時30分，被告張勝利駕駛鄂L53360號大型校車載乘客何國英等20人，自通城縣麥市鎮(zhèn)天岳村往麥市鎮(zhèn)陳段村方向行駛，行至麥市鎮(zhèn)盤石村二組路段時，因操作不當，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成受害人盧志勇當場死亡，原告何國英等18人受傷，道路護欄損壞。
原告何國英被送住通城縣人民醫(yī)院，住院21天出院，被告張勝利墊付醫(yī)藥費3000元給原告。
8月2日，通城縣公安局交警大隊作出2016（072501）號交通事故認定書，認定原告何國英無責(zé)任，被告張勝利負事故全部責(zé)任。
10月31日，通城縣人民醫(yī)院司法鑒定所（2106）臨鑒字第73號司法鑒定意書，鑒定原告何國英構(gòu)成十級傷殘，傷后誤工休息日90天，護理時間45天，營養(yǎng)時間45天。
后續(xù)費用按實際發(fā)生額憑正規(guī)醫(yī)療發(fā)票賠付。
原、被告方未達成賠償協(xié)議。
自2015年4月起，被告張勝利駕駛鄂L53360號校車掛靠在被告通麥客運公司至交通事故發(fā)生之日止。
原告何國英居住在湖北省通城縣沙堆鎮(zhèn)瑤泉村七組，依照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定，湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入為11844元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告張勝利賠償原告何國英的各項損失39513.61元；被告通麥客運公司承擔連帶賠償責(zé)任。
上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告何國英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費200元，由被告張勝利承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號:17680601040004550。
上訴人在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

本院認為，原告何國英向本院提交證據(jù)1—9，本院予以采信，原告何國英未向本院提交證據(jù)證明其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，雖然原告何國英在通城縣城鎮(zhèn)連續(xù)居住二年以上，不符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函條件的人員可按湖北省城鎮(zhèn)居民賠償，原告何國英的傷殘造成的損失只能按農(nóng)村居民標準計算賠償損失，證據(jù)10、證人徐水平、徐水先的證言證明目的，不予以采信。
被告通麥客運公司辯稱，原告何國英所訴交通事故屬實。
被告張勝利是2014年與公司法人代表宋偉力私自掛靠的，沒有通過公司董事會，我公司也沒收管理費。
被告張勝利是私自開車出去，沒有與公司寫申請，所以，我公司對本次事故不承擔責(zé)任。
肇事車輛在被告咸寧太平洋財險公司投保，所有損失應(yīng)由被告咸寧太平洋財險公司承擔。
被告通麥客運公司在舉證期限內(nèi)，未向本院提交證據(jù)。
被告張勝利辯稱，我駕駛鄂L53360號校車在被告咸寧太平泮財險公司投保了交強險、座位險400000元、第三者責(zé)任險100000元。
都購買了不計免賠。
原告所有損失應(yīng)由被告咸寧太平洋財險公司代為賠償。
我墊付了3000元給原告，被告咸寧太平洋財險公司賠付原告后，原告應(yīng)返還墊付3000元給我。
被告張勝利在舉證期限內(nèi)，未向本院提交證據(jù)。
被告咸寧太平洋財險公司辯稱，我公司不是本案的適格被告。
理由如下:本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，我公司不是本案的侵權(quán)人，不是車主，也不是交強險的保險公司，原告將被告咸寧太平洋財險公司列為本案的被告，沒有法律依據(jù)。
原告是鄂L53360號校車的車上人員，不是該車發(fā)生交通事故的第三者。
該車駕駛員是被告張勝利，車主是被告通麥客運公司，原告與被告通麥客運公司形成運輸合同關(guān)系，因交通事故造成的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當由被告張勝利和被告通麥客運公司共同承擔。
被告通麥客運公司向被告咸寧太平洋財險公司投保了《校車承運人責(zé)任保險》，雙方是保險合同關(guān)系，從保險合同的相對性原則看，原告與被告咸寧太平洋財險公司沒有合同關(guān)系，且原告不是交強險的第三者，因此，原告不應(yīng)向被告咸寧太平洋財險公司主張權(quán)利，原告因運輸合同發(fā)生的交通事故造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當向該車駕駛員張勝利和車主被告通麥客運公司主張權(quán)利，被告咸寧太平洋財險公司對原告不承擔賠償責(zé)任。
被告通麥客運公司對鄂L53360號校車在被告咸寧太平洋財險公司投保了《校車承運責(zé)任保險》，校車承運人責(zé)任保條款第二條約定:根據(jù)國家有關(guān)校車安全管理規(guī)定，配備、使用校車或各類校車服務(wù)提供者，可作為本合同的被保險人，校車承運人責(zé)任保條款第三條約定:在保險期限間內(nèi)，學(xué)生在乘坐被保險人提供的校車途中遭受人身傷亡，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人依照本合同約定負責(zé)賠償，因本案車上人員不符合校車承運人責(zé)任保險條款第二條約定和第三條約定不是學(xué)生，因此，本起交通事故責(zé)任不屬于保險責(zé)任，被告咸寧太平洋財險公司不負責(zé)賠償。
經(jīng)調(diào)查，鄂L53360號校車的行駛證車主是被告通麥客運公司，車輛類型為大型專用校車，使用性質(zhì)為幼兒校車。
該車是校車，有專項的管理，是通城縣四莊鄉(xiāng)全峰小學(xué)、全峰幼兒園承租接送學(xué)校幼兒的校車，不允許做其他用途。
校方與鄂L53360駕駛員答訂了協(xié)議及責(zé)任狀，車上人員都不是學(xué)校（園）學(xué)生。
事故發(fā)生時，該車車上人員是被告張勝利私自載客，車上人員都是通城縣沙堆鎮(zhèn)人，到麥市盤石村親戚家做客。
原告的訴訟請求過高，人民法院依法核減。
被告咸寧太平洋財險公司請求人民法院查明事實，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，駁回原告對被告咸寧太平洋財險公司的訴訟請求。
被告咸寧太平洋財險公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1:校車承運人責(zé)任投保單、保險單、校車承運保愉條款。
證明目的:被告通麥客運公司將鄂L53360號校車在被告咸寧太平洋財險公司投保《校車承運人責(zé)任保險》，依據(jù)保險條款約定，保險公司不負責(zé)賠償。
證據(jù)2:鄂L53360校車行駛證。
證明目的:鄂L53360號校車車輛類型為大型專用校車，使用性質(zhì)為幼兒校車。
證據(jù)3:事故現(xiàn)場查勘詢問筆錄三份。
證明目的:鄂L53360號校車是通城縣四莊鄉(xiāng)全峰小學(xué)、全峰幼兒園承租的接送學(xué)校幼兒的校車，校方與鄂L53360號校車簽訂協(xié)議責(zé)任狀，該車只能接送全峰小學(xué)幼兒。
此次交通事故車上人員都不是全峰小學(xué)、全峰幼兒園學(xué)生。
此次交通事故車上人員是張勝利私自載客，車上人員都是到麥市鎮(zhèn)盤石村親戚家做客。
經(jīng)質(zhì)證，原告何國英對被告咸寧太平洋財險公司向本院所提交證據(jù)1合同真實性應(yīng)由當事人確認，第二張投保單沒有當事人簽字和蓋章。
不能證明保險公司不承擔責(zé)任。
對證據(jù)2真實性沒有異議，但對證明目的有異議，要有相關(guān)規(guī)定。
對證據(jù)3何兵加蓋了公章，沒有異議。
其他二份證人證言有異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告通麥客運公司對被告咸寧太平洋財險公司向本院提交證據(jù)質(zhì)證意見，與被告張勝利的質(zhì)證意見一致。
經(jīng)質(zhì)證，被告張勝利對被告咸寧太平洋財險公司向本院提交證據(jù)1在保險公司投保的時候我都沒看，就簽了字。
保險條款是保險公司自己寫的，保險公司說小孩多買點保險，我就買了400000元。
本院認為，被告咸寧太平洋財險公司向本院提交證據(jù)1—3證據(jù)予以采信；證據(jù)1—3證明目的與本案事實不符，本院不予以采信。
根據(jù)原告何國英起訴、被告通麥客運公司、張勝利、咸寧太平洋財險公司的答辯、舉證和質(zhì)證、庭審調(diào)查、本院可以確認以下事實:
2016年7月25日12時30分，被告張勝利駕駛鄂L53360號大型校車載乘客何國英等20人，自通城縣麥市鎮(zhèn)天岳村往麥市鎮(zhèn)陳段村方向行駛，行至麥市鎮(zhèn)盤石村二組路段時，因操作不當，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成受害人盧志勇當場死亡，原告何國英等18人受傷，道路護欄損壞。
原告何國英被送住通城縣人民醫(yī)院，住院21天出院，被告張勝利墊付醫(yī)藥費3000元給原告。
8月2日，通城縣公安局交警大隊作出2016（072501）號交通事故認定書，認定原告何國英無責(zé)任，被告張勝利負事故全部責(zé)任。
10月31日，通城縣人民醫(yī)院司法鑒定所（2106）臨鑒字第73號司法鑒定意書，鑒定原告何國英構(gòu)成十級傷殘，傷后誤工休息日90天，護理時間45天，營養(yǎng)時間45天。
后續(xù)費用按實際發(fā)生額憑正規(guī)醫(yī)療發(fā)票賠付。
原、被告方未達成賠償協(xié)議。
自2015年4月起，被告張勝利駕駛鄂L53360號校車掛靠在被告通麥客運公司至交通事故發(fā)生之日止。
原告何國英居住在湖北省通城縣沙堆鎮(zhèn)瑤泉村七組，依照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定，湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入為11844元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告張勝利賠償原告何國英的各項損失39513.61元；被告通麥客運公司承擔連帶賠償責(zé)任。
上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告何國英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費200元，由被告張勝利承擔。

審判長：褚毅君
審判員：張陽先
審判員：段亞軍

書記員：李林春