伊某
楊某華
魏彤（黑龍江彤城律師事務(wù)所）
曹某某
李立華（北京中銀律師事務(wù)所雞西分所）
劉宗梅（黑龍江天利律師事務(wù)所）
湯某某
柴彬（黑龍江天利律師事務(wù)所）
孫某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司

原告:伊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地密山市密山鎮(zhèn)。
原告:楊某華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地密山市密山鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人魏彤，黑龍江彤城律師事務(wù)所律師。
被告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)，住所地齊齊哈爾市依安縣。
委托訴訟代理人李立華，北京中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
被告:湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住所地黑河嫩江縣。
委托訴訟代理人柴彬，黑龍江天利律師事務(wù)所律師。
被告:孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住所地黑龍江省依安縣。
訴訟委托代理人劉宗梅，黑龍江天利律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)公司）。
原告伊某、楊某華訴被告曹某某、湯某某、孫某、太平洋財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告伊某，伊某、楊某華的委托代理人魏彤，曹某某的委托代理人李立華，湯某某的委托代理人柴彬，孫某的委托代理人劉宗梅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告伊某、楊某華向本院提出的訴訟請(qǐng)求為，要求判令眾被告賠償死亡賠償金452180元，喪葬費(fèi)22018元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)308838元，奔喪費(fèi)3000元，合計(jì)783036元。
事實(shí)及理由，2015年12月24日11時(shí)20分許，伊某之夫，楊某華之子馬福友駕駛車牌號(hào)為黑GA0839號(hào)三輪摩托車行駛至密山市方虎公路348公里+30米處時(shí)，被曹某某駕駛的重型半掛卡車追尾相撞，致馬福友當(dāng)場(chǎng)死亡。
曹某某系湯某某所雇用的司機(jī)。
車牌號(hào)為黑C54313號(hào)牽引車車主為湯某某。
車牌號(hào)為黑B1666掛掛車車主為孫某。
本起事故經(jīng)密山市交警隊(duì)處理，認(rèn)定曹某某全部責(zé)任，馬福友無責(zé)任。
因眾被告對(duì)馬福友的死亡未進(jìn)行賠償。
故伊某、楊某華訴至法院，要求眾被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告曹某某辯稱，曹某某系被告湯某某雇員，在履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，依法應(yīng)由雇主承擔(dān)民事責(zé)任。
被告湯某某辯稱，本案應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，其他部分由被告曹某某賠償，不足部分才由湯某某賠償。
原告伊某、楊某華部分請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，被害人系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額度。
楊XX的撫養(yǎng)費(fèi)，楊某華的扶養(yǎng)費(fèi)及奔喪費(fèi)不應(yīng)給付。
被告孫某辯稱，孫某系將掛車借給被告湯某某使用，且該掛車手續(xù)齊全，孫某在出借過程中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下:馬福友系密山市富源鄉(xiāng)民富村村民。
原告伊某系馬福友之妻，原告楊某華（xxxx年xx月xx日出生）系馬福友之母。
伊某與馬福友于2012年3月12日登記結(jié)婚。
二人在密山市密山鎮(zhèn)租房居住。
伊某婚前與前夫所育女孩楊XX（xxxx年xx月xx日出生）由伊某撫養(yǎng)。
二人婚后育一女孩馬XX（xxxx年xx月xx日出生）。
被告曹某某系被告湯某某雇用的司機(jī)。
湯某某系車牌號(hào)為黑C54313號(hào)牽引車車主。
被告孫某系車牌號(hào)為黑B1666掛掛車車主。
曹某某駕駛湯某某的牽引車，牽引車所牽引的掛車系孫某借與湯某某使用。
2015年12月24日11時(shí)20分許，馬福友駕駛?cè)喣ν熊囆惺怪撩苌绞蟹交⒐?48公里+300米處時(shí)，被曹某某駕車追尾相撞，致馬福友當(dāng)場(chǎng)死亡。
經(jīng)密山市公安交警大隊(duì)處理，認(rèn)定曹某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，馬福友無責(zé)任。
因雙方協(xié)商賠償事宜未果。
故伊某、楊某華訴至法院，要求曹某某、湯某某、孫某共同賠償死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失783038元。
審理中，因中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（湯某某在此公司為肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)）在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)主動(dòng)賠償了伊某、楊某華110000元，經(jīng)本院準(zhǔn)許二人撤回了對(duì)該公司的起訴。
曹某某在本院審理其交通肇事罪一案中，經(jīng)雙方協(xié)商給付了伊某、楊某華補(bǔ)償款50000元。
對(duì)以上事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議。
審理中，湯某某主張應(yīng)由曹某某承擔(dān)賠償責(zé)任，湯某某承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
曹某某對(duì)此提出異議，稱自己系湯某某雇工，在完成職務(wù)內(nèi)工作中致他人損害應(yīng)由雇主湯某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
孫某以自己系將手續(xù)齊全的掛車借與湯某某使用，其行為無過錯(cuò)為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。
湯某某、孫某對(duì)伊某、楊某華請(qǐng)求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額度提出異議，認(rèn)為不符合法律規(guī)定，應(yīng)按戶口載明的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
為此伊某、楊某華提供了密山市建筑安裝工程有限公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部出具的2013年4月至2014年10月的工資表一冊(cè)（14頁），證明馬福友生前從事塔吊司機(jī)工作，平均月收入4000元，符合主要收入來源于城市的條件。
曹某某、湯某某、孫某對(duì)此均有異議，稱該證據(jù)無法確認(rèn)其真實(shí)性，且無制作人、負(fù)責(zé)人簽名，不符合證據(jù)的形式要件。
另該證據(jù)僅僅列了2014年之前的情況，不能證明事故發(fā)生時(shí)的情況，不應(yīng)采信。
湯某某、孫某對(duì)伊某、楊某華主張的楊XX撫養(yǎng)費(fèi)，楊某華扶養(yǎng)費(fèi)提出異議，稱不應(yīng)給付。
伊某、楊某華放棄了對(duì)楊某華扶養(yǎng)費(fèi)及奔喪費(fèi)的請(qǐng)求。
經(jīng)審核，伊某、楊某華主張的合理損失為，死亡賠償金221900元，喪葬費(fèi)24440.50元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)楊XX17152元/年×9年÷4人=38592元，馬XX17152元/年×17年÷2人=145792元。
合計(jì)430724.50元。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
被告曹某某駕車致馬福友死亡，公安交警部門認(rèn)定其負(fù)本起事故的全部責(zé)任，曹某某理應(yīng)對(duì)原告伊某、楊某華等承擔(dān)賠償責(zé)任。
因曹某某系受雇于被告湯某某，且其交通肇事亦系其履行職務(wù)期間，故曹某某的賠償責(zé)任應(yīng)由湯某某負(fù)擔(dān)。
故伊某、楊某華要求湯某某賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持。
被告孫某將掛車借與湯某某使用，在出借過程中無過錯(cuò)行為，故伊某、楊某華要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
伊某、楊某華要求按城市生活標(biāo)準(zhǔn)記付賠償款額度，因其提供的證據(jù)不符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額度的要求，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，應(yīng)按其戶口載明的農(nóng)村人口身份計(jì)算賠償額度。
湯某某對(duì)伊某、楊某華要求的楊XX的撫養(yǎng)費(fèi)提出異議。
因楊XX雖與死者馬福友非親子關(guān)系，但在其母伊某與馬福友登記結(jié)婚后，隨母一居生活，與馬福友形成了繼子女關(guān)系，同時(shí)亦形成了撫養(yǎng)關(guān)系。
馬福友的去世亦使之產(chǎn)生了撫養(yǎng)缺失，故對(duì)湯某某的異議不予支持。
對(duì)伊某、楊某華的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
伊某、楊某華放棄對(duì)楊某華扶養(yǎng)費(fèi)及奔喪費(fèi)用的請(qǐng)求屬其真實(shí)意思表示應(yīng)予支持。
曹某某給付伊某、楊某華50000元，雙方約定系補(bǔ)償款，故不應(yīng)計(jì)算入賠償數(shù)額之中。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
原告伊某、楊某華要求的死亡賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失430724.50元，扣除中國(guó)太平洋保險(xiǎn)有限責(zé)任公司哈爾濱支公司己付110000元，余款320724.50元由被告湯某某負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，并于判決生效后付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4415元，保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，均由被告湯某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
被告曹某某駕車致馬福友死亡，公安交警部門認(rèn)定其負(fù)本起事故的全部責(zé)任，曹某某理應(yīng)對(duì)原告伊某、楊某華等承擔(dān)賠償責(zé)任。
因曹某某系受雇于被告湯某某，且其交通肇事亦系其履行職務(wù)期間，故曹某某的賠償責(zé)任應(yīng)由湯某某負(fù)擔(dān)。
故伊某、楊某華要求湯某某賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持。
被告孫某將掛車借與湯某某使用，在出借過程中無過錯(cuò)行為，故伊某、楊某華要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
伊某、楊某華要求按城市生活標(biāo)準(zhǔn)記付賠償款額度，因其提供的證據(jù)不符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額度的要求，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，應(yīng)按其戶口載明的農(nóng)村人口身份計(jì)算賠償額度。
湯某某對(duì)伊某、楊某華要求的楊XX的撫養(yǎng)費(fèi)提出異議。
因楊XX雖與死者馬福友非親子關(guān)系，但在其母伊某與馬福友登記結(jié)婚后，隨母一居生活，與馬福友形成了繼子女關(guān)系，同時(shí)亦形成了撫養(yǎng)關(guān)系。
馬福友的去世亦使之產(chǎn)生了撫養(yǎng)缺失，故對(duì)湯某某的異議不予支持。
對(duì)伊某、楊某華的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
伊某、楊某華放棄對(duì)楊某華扶養(yǎng)費(fèi)及奔喪費(fèi)用的請(qǐng)求屬其真實(shí)意思表示應(yīng)予支持。
曹某某給付伊某、楊某華50000元，雙方約定系補(bǔ)償款，故不應(yīng)計(jì)算入賠償數(shù)額之中。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
原告伊某、楊某華要求的死亡賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失430724.50元，扣除中國(guó)太平洋保險(xiǎn)有限責(zé)任公司哈爾濱支公司己付110000元，余款320724.50元由被告湯某某負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，并于判決生效后付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4415元，保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，均由被告湯某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：修澤海
審判員：劉元芹
審判員：房穎

書記員：孫玉麗