付某某
王玉娥
崔鳳艷
付峻銘
付某某
遷西縣交通運輸局
姚惠敏（河北奔馳律師事務(wù)所）
遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局
王書靈（河北燕峰律師事務(wù)所）
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）

原告付某某，農(nóng)民。
原告王玉娥，農(nóng)民。
原告崔鳳艷，農(nóng)民。
原告付峻銘，學(xué)生。
法定代理人崔鳳艷，女，系付俊銘之母。
委托代理人付某某，男，原告王玉娥、崔鳳艷、付俊銘共同委托。系王玉娥丈夫，付俊銘爺爺。
被告遷西縣交通運輸局。地址:遷西縣城關(guān)長城南路11號。
法定代表人郝慶閣，系該局局長。
委托代理人姚惠敏，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局。地址:遷西縣鳳凰西街4號。
法定代表人周定奎，系該局局長。
委托代理人王書靈，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
原告付某某、王玉娥、崔鳳艷、付俊銘與被告遷西縣交通運輸局、遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡稱遷西縣住建局）物件損害責(zé)任糾紛一案，本院2013年10月16日受理后，依法由審判員付會軍獨任審判，適用簡易程序于2013年11月26日公開開庭進行了審理。原告付某某、被告遷西縣交通運輸局委托代理人姚惠敏、被告遷西縣住建局委托代理人王淑靈、趙中偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公共道路、地面設(shè)施、地下設(shè)施等致人損害時，物件的所有人、管理人或使用人應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告遷西縣住建局系事故發(fā)生路段的管理者，負有維修、養(yǎng)護等職責(zé)與義務(wù)，此次事故系車輛與道路中心隔離橋墩相撞后起火，造成車上三人死亡，駕駛者雖承擔事故的全部責(zé)任，但作為道路管理者未能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到充分的安全防護、警示等管理維護義務(wù)，存在道路管理維護缺陷，被告遷西縣住建局應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案事故發(fā)生的場合、行為方式，侵權(quán)人的過錯程度等因素，酌定被告遷西縣住建局承擔10%的事故賠償責(zé)任為宜，四原告要求的精神損害撫慰金理據(jù)不足，不予支持。四原告申請撤回對被告遷西縣交通運輸局的訴訟，不違反法律規(guī)定，予以準許。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，第一百一十九條 ?、第一百二十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告付某某、王玉娥、崔鳳艷、付俊銘關(guān)于付曉勇、付錳的死亡賠償金、喪葬費，被撫養(yǎng)人生活費、被扶養(yǎng)人生活費合計人民幣69248.8元。
二、駁回原告付某某、王玉娥、崔鳳艷、付俊銘的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3470元減半收取1735元，四原告承擔1235元，被告遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局承擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公共道路、地面設(shè)施、地下設(shè)施等致人損害時，物件的所有人、管理人或使用人應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告遷西縣住建局系事故發(fā)生路段的管理者，負有維修、養(yǎng)護等職責(zé)與義務(wù)，此次事故系車輛與道路中心隔離橋墩相撞后起火，造成車上三人死亡，駕駛者雖承擔事故的全部責(zé)任，但作為道路管理者未能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到充分的安全防護、警示等管理維護義務(wù)，存在道路管理維護缺陷，被告遷西縣住建局應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案事故發(fā)生的場合、行為方式，侵權(quán)人的過錯程度等因素，酌定被告遷西縣住建局承擔10%的事故賠償責(zé)任為宜，四原告要求的精神損害撫慰金理據(jù)不足，不予支持。四原告申請撤回對被告遷西縣交通運輸局的訴訟，不違反法律規(guī)定，予以準許。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，第一百一十九條 ?、第一百二十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告付某某、王玉娥、崔鳳艷、付俊銘關(guān)于付曉勇、付錳的死亡賠償金、喪葬費，被撫養(yǎng)人生活費、被扶養(yǎng)人生活費合計人民幣69248.8元。
二、駁回原告付某某、王玉娥、崔鳳艷、付俊銘的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3470元減半收取1735元，四原告承擔1235元，被告遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局承擔500元。

審判長：付會軍

書記員：范小樂