原告于某某，居民身份證號碼：×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王春娟，女，黑龍江勝德利律師事務所律師。
委托代理人魏曉麗，女，黑龍江勝德利律師事務所律師。
被告周某某，居民身份證號碼：×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人田錫平，男，哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司副經(jīng)理。
被告叢某甲，居民身份證號：×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代理人周某某（系被告叢某甲母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人田錫平，男，哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司副經(jīng)理。
被告叢某乙，居民身份證號碼：×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代理人周某某（系被告叢某乙母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人田錫平，男，哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司副經(jīng)理。
第三人哈爾濱銀行股份有限公司南崗支行，住所地哈爾濱市南崗區(qū)西大直街157號。
代表人王敏，該銀行行長。
委托代理人李菲，該銀行部門經(jīng)理。
委托代理人靳松，該銀行員工。
第三人哈爾濱銀行股份有限公司新陽廣場支行，住所地哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯街92號。
代表人解淑玲，該銀行行長。
委托代理人張偉峰，該銀行信貸員。
委托代理人郭媛媛，該銀行信貸員。

原告于某某訴被告周某某、叢某甲、叢某乙、第三人哈爾濱銀行股份有限公司南崗支行、哈爾濱銀行股份有限公司新陽廣場支行繼承糾紛一案，本院于2013年5月8日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月27日、2014年4月9日、2014年4月23日公開開庭進行了審理。原告于某某的委托代理人王春娟、魏曉麗，被告周某某、叢某甲、叢某乙的委托代理人田錫平，第三人哈爾濱銀行股份有限公司南崗支行（以下簡稱：南崗支行）的委托代理人李菲、靳松，第三人哈爾濱銀行股份有限公司新陽廣場支行（以下簡稱：新陽支行）的委托代理人張偉峰、郭媛媛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告系被繼承人叢晶智的母親，被告周某某系被繼承人的妻子，被告叢某甲、叢某乙系被繼承人的子女。被繼承人叢晶智于2013年2月15日因病去世。原告及三被告系被繼承人的第一順位繼承人。被繼承人及其配偶被告周某某名下財產(chǎn)如下：1、房產(chǎn)七套：分別為位于哈爾濱市香坊區(qū)文昌街248號文昌新苑4單元閣樓層1號、-1-1層2號、-2-1層3號、-2-1層4號，哈爾濱市香坊區(qū)哈平路145號遠大都市綠洲3棟2單元1-2層1號，哈爾濱市香坊區(qū)（原動力區(qū)）農(nóng)林二道街1棟1單元5層1號，哈爾濱市香坊區(qū)（原動力區(qū)）農(nóng)林五道街16號1單元8層2號房屋；2、土地承包經(jīng)營權(quán)：位于雙城市公正滿族鄉(xiāng)向陽屯北甸子的939畝及261畝五荒地的承包經(jīng)營權(quán)；3、建設(shè)銀行存款381176.17元；4、公司股份：哈爾濱中太科技發(fā)展有限公司股份：被繼承人叢晶智占30.2%、被告周某某占69.8%；哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司股份：被繼承人占30%，被告周某某占70%。上述財產(chǎn)均系被繼承人叢晶智與被告周某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間購置的。另查明，被告周某某于2008年5月20日向第三人南崗支行分別貸款189萬元和10000元，用于購買位于哈爾濱市香坊區(qū)文昌街248號文昌新苑的房屋，貸款期限為2008年5月20日至2018年5月19日；被告周某某于2009年7月1日向第三人南崗支行貸款110萬元，用于購買位于哈爾濱市香坊區(qū)文昌街248號文昌新苑-2-1層4號房屋，貸款期限為2009年7月1日至2019年6月30日。被繼承人叢晶智于2008年2月25日向第三人新陽支行（原國貿(mào)城支行）貸款110萬元，用于經(jīng)營，貸款期限為2008年2月25日至2018年2月24日，該筆貸款用被繼承人叢晶智所有的位于哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)林五道街16號1單元8層2號房屋、哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)林二道街1棟1單元5層1號房屋及哈爾濱市香坊區(qū)哈平路145號遠大都市綠洲3棟2單元1-2層1號房屋作為貸款抵押。再查明，被告周某某在第三人南崗支行的三筆貸款截止2013年2月15日（被繼承人去世時間）尚欠本金及利息分別為7533.17元、1，008，112.49元、1423783.40元。被繼承人叢晶智向第三人新陽支行的貸款截止2013年2月15日（被繼承人去世時間）尚欠本金及利息為837062.59元。再查明，被告周某某在被繼承人去世后，為被繼承人購買墓地花費281520元、墓碑刻字花費4190元、墓穴維護費31280元。被繼承人去世后，被告周某某為了維護被繼承人遺產(chǎn)花費物業(yè)管理費及包燒費共計66296.21元。本案在審理過程中，依原告申請，本院依法委托黑龍江銀祥房地產(chǎn)評估公司對被繼承人及其配偶被告周某某名下的房產(chǎn)、土地價值進行評估。2014年2月28日，黑龍江銀祥房地產(chǎn)評估公司作出黑銀祥鑒字（2014）第002號《司法評估意見書》，鑒定意見為：估價對象房地產(chǎn)及土地的承包經(jīng)營權(quán)于鑒定基準日的市場現(xiàn)值總價為25743340元，其中房產(chǎn)合計17743300元，土地承包經(jīng)營權(quán)價值為8000040元。本案在審理過程中，本院組織原、被告對被繼承人承包經(jīng)營的位于雙城市公正滿族鄉(xiāng)向陽屯北甸子的土地進行現(xiàn)場查看，經(jīng)詢問該村村長及對現(xiàn)場勘查后，確定上述土地西臨村民王修丹家的林地、東臨豬場、北臨哈爾濱市道里區(qū)水稻田、南臨劉柏森、馬吉專、關(guān)永恒家的土地（詳見平面圖）。

本院認為，原告及三被告作為被繼承人叢晶智的第一順位繼承人，依法享有繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，故原告訴請要求依法分割并繼承被繼承人的財產(chǎn)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)審理查明，被繼承人及其配偶周某某名下的七處房產(chǎn)、一處土地承包經(jīng)營權(quán)以及存款，均購置于其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應當認定為夫妻共同財產(chǎn)。因此依據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，上述財產(chǎn)中的一半份額屬于被告周某某個人所有，另一半份額系被繼承人叢晶智生前遺留的合法財產(chǎn)，可以依法予以分割繼承。關(guān)于三被告辯稱，認為七處房產(chǎn)中的商服部分應當屬于被繼承人與被告周某某的約定財產(chǎn)的抗辯主張，本院認為沒有事實和法律的依據(jù)，故不予采信。本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，本院依法委托黑龍江銀祥房地產(chǎn)價格評估有限公司對本案涉及到的七處房產(chǎn)及位于雙城市公正滿族鄉(xiāng)國興村的五荒地經(jīng)營權(quán)市場價值進行評估，評估機構(gòu)于2014年2月28日作出了黑銀祥鑒字（2014）第002號司法評估意見書一份，評估意見為：估價對象房地產(chǎn)及土地的承包經(jīng)營權(quán)于鑒定基準日的市場現(xiàn)值總價為25743340元，其中房產(chǎn)合計17743300元，土地承包經(jīng)營權(quán)價值為8000040元。本院認為該評估意見書系本院委托的具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，程序合法，并無不當之處，本院予以采納。關(guān)于被告提出要求對上述房產(chǎn)及土地重新鑒定的意見，本院認為依據(jù)不足，故不予支持。
關(guān)于被繼承人與被告周某某名下的哈爾濱中太科技發(fā)展有限公司股份和哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司的股份問題，因上述兩家公司均為有限責任公司，被繼承人與被告周某某雖然是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出資成立的上述兩家公司，但因按照公司法的相關(guān)規(guī)定，有限公司成立時股東應當為兩人以上，被繼承人與被告周某某在公司成立之初已經(jīng)對其出資所占股份比例進行了約定，故被告周某某具有獨立的股東資格，其名下的上述兩家公司股份，應當屬于被告周某某個人財產(chǎn)，不應當作為被繼承人遺產(chǎn)進行分割。按照公司法的規(guī)定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格，因此對于上述兩家公司中登記在被繼承人名下的股份份額，可作為遺產(chǎn)進行分割。
被繼承人去世后所產(chǎn)生的喪葬費、安葬費應當在遺產(chǎn)中予以扣除。根據(jù)庭審中三被告舉證，被告周某某購買墓地花費281520元、墓碑刻字花費4190元、墓穴維護花費31280元（以上費用合計316990元），上述費用應當從遺產(chǎn)中予以扣除。關(guān)于原告稱該部分費用花費過高，應當參考黑龍江省喪葬費標準予以確定的訴訟主張，本院認為喪葬及殯葬服務的收費標準檔次相差較大，不能一概而論，本案不是損害賠償案件，不存在參考喪葬費標準的問題。以被繼承人經(jīng)濟實力及其生前的社會地位考慮，其花費上述喪葬費用不存在過高的問題，故本院對原告的該項訴訟主張，不予支持。另外，關(guān)于殯葬費的問題，雖然三被告提供的殯葬費明細沒有相關(guān)的票據(jù)予以證明，但本院認為被繼承人去世后，其產(chǎn)生的殯葬費用系必然的支出和花費，故綜合被繼承人的生活條件以及當?shù)貧浽針藴?，本院酌定被繼承人的殯葬費用為50000元，該部分費用也應當在遺產(chǎn)中予以扣除。關(guān)于被告周某某花費的物業(yè)管理費及包燒費66296.21元的問題，因上述費用均系被告周某某管理維護遺產(chǎn)所支出的必要花費，應當從遺產(chǎn)中扣除。
關(guān)于三被告主張的應當在遺產(chǎn)中為被告叢某甲、叢某乙留出必要的教育、生活以及醫(yī)療費用的問題，本院認為本案中的繼承人原告及被告叢某甲、叢某乙均符合繼承法中所規(guī)定的需要照顧的對象。故綜合考慮原告及二被告的年齡及實際需求，本院認為可在被繼承人的遺產(chǎn)中為原告預留出200000元的醫(yī)療費用、為被告叢某甲、叢某乙各預留出300000元的醫(yī)療、教育費用為宜。
綜上，應當在被繼承人遺產(chǎn)份額中扣除的費用總計1233286.21元（316990元＋50000元＋66296.21元＋200000元＋300000元＋300000元）
關(guān)于原告要求依法繼承被繼承人及被告周某某名下的七處房產(chǎn)的問題，根據(jù)司法鑒定意見，該七處房產(chǎn)總價值為17743300元，其中位于哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)林五道街16號1單元8層2號的房屋價值為549200元、位于哈爾濱市香坊區(qū)（原動力區(qū)）農(nóng)林二道街1棟1單元5層1號的房屋價值為783600元。本院認為上述七處房產(chǎn)中的一半產(chǎn)權(quán)系被繼承人生前遺留的合法財產(chǎn)，應當依法分割。為了保證原告的居住條件和今后的生活，本院認為位于哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)林五道街16號1單元8層2號房屋及位于哈爾濱市香坊區(qū)（原動力區(qū)）農(nóng)林二道街1棟1單元5層1號的房屋可由原告繼承。剩余房產(chǎn)中屬于被繼承人的份額可由被告周某某繼承，被告周某某應給付原告及被告叢某甲、叢某乙房屋折價款。關(guān)于遺產(chǎn)中應當扣除的喪葬費、殯葬費、及預留的原告醫(yī)療費、被告叢某甲、叢某乙的教育醫(yī)療基金，可在房屋總價款中予以扣除。故被告周某某應當給付原告房屋折價款576790.95元［（17743300元÷2-1233286.21元）×25%-549200元-783600元］，被告周某某應當給付被告叢某甲、叢某乙房屋折價款各1909590.95元［（17743300元÷2-1233286.21元）×25%］。
關(guān)于被繼承人生前遺留的債務問題，被繼承人用上述房產(chǎn)作抵押分別在第三人南崗支行、新陽支行處貸款。根據(jù)第三人南崗支行、新陽支行提供的貸款清單顯示，被繼承人去世時，尚欠第三人南崗支行貸款本金及利息2439429.06元（7533.17元＋1008112.49元＋1423783.40元），尚欠第三人新陽支行貸款本金及利息837062.59元。上述欠款系被繼承人與被告周某某的夫妻共同債務，故其中一半份額即1638245.83元［（2439429.06元＋837062.59元）÷2］系被繼承人的個人債務，繼承人應當在繼承的遺產(chǎn)中償還被繼承人生前的債務，故原告及三被告應當各自承擔債務409561.46元（1638245.83元×25%）。綜合考慮原告及被告叢某甲、叢某乙的年齡及債務償還能力，為了保障第三人的合法權(quán)益不受侵害，本院認為原告及被告叢某甲、叢某乙可將應當承擔的債務自繼承的房屋折價款中扣除，并將上述款項給付被告周某某，由被告周某某負責償還兩位第三人的債務。故原告可分得的房屋折價款為167229.49元（576790.95元-409561.46元），被告叢某甲、叢某乙可分得的房屋折價款均為1500029.49元（1909590.95元-409561.46元）。因在遺產(chǎn)中預留的原告及被告叢某甲、叢某乙的醫(yī)療、教育費用，已在房產(chǎn)總價值中扣除，故被告周某某應當將上述預留份額在房屋總價款中折價給付原告及被告叢某甲、叢某乙。
關(guān)于原告訴請要求依法繼承被繼承人名下約1200畝土地承包經(jīng)營權(quán)及40坰林地的承包經(jīng)營權(quán)份額的問題，被繼承人承包經(jīng)營的1200畝土地系被繼承人與被告周某某的夫妻共同財產(chǎn)，其中一半份額屬于被繼承人的合法遺產(chǎn)，可以依法分割?？紤]到本案中被繼承人的遺產(chǎn)中不動產(chǎn)較多，流動資金較少的情況，且土地承包經(jīng)營權(quán)的收益存在不確定性以及浮動性，不宜作價分割，故本院認為本案可采取實際劃分土地的方式進行遺產(chǎn)分割。本案在審理過程中，本院組織原、被告對被繼承人承包經(jīng)營的位于雙城市公正滿族鄉(xiāng)向陽屯北甸子的土地進行現(xiàn)場查看，經(jīng)詢問該村村長及對現(xiàn)場勘查后，確定上述土地西臨村民王修丹家的林地、東臨豬場、北臨哈爾濱市道里區(qū)水稻田、南臨劉柏森、馬吉專、關(guān)永恒家的土地（詳見平面圖）。經(jīng)詢問該村村長，該土地西面與村民王修丹家林地相鄰部分的土地較好，且與周圍村民無相鄰權(quán)屬爭議，故本院認為該土地西面自與村民王修丹家的林地相鄰部分起向東劃分150畝土地上的承包經(jīng)營收益由原告繼承，剩余土地上的承包經(jīng)營收益由三被告按照各自的繼承比例繼承。其中被告周某某對剩余750畝土地上的承包經(jīng)營權(quán)收益予以繼承，被告叢某甲、叢某乙各自繼承剩余150畝土地上的承包經(jīng)營收益。考慮到被告叢某甲、叢某乙的年齡情況，其繼承的土地承包經(jīng)營權(quán)收益部分可由被告周某某代為管理，待其成年后再由三被告自行分割。
關(guān)于原告要求繼承的40坰林地的承包經(jīng)營權(quán)問題，因原、被告均未能提供該林地的有效權(quán)屬證書及承包經(jīng)營合同，無法認定該林地承包的真實性，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告訴請要求繼承被繼承人及被告周某某在哈爾濱中太科技發(fā)展有限公司、哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司的股份、出資額和投資收益的問題，因被繼承人與被告周某某在公司成立之初已經(jīng)對其出資所占公司比例進行了約定，故繼承人僅能對被繼承人名下的股份份額進行分割，依法繼承其股東資格。因原、被告均未能舉證證明該部分股份的出資及投資收益，故本院認為僅能對股份份額進行依法分割。根據(jù)原告提供的證據(jù)可知，被繼承人擁有哈爾濱中太科技發(fā)展有限公司30.2%的股份，擁有哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司股份30%的股份。故原告及三被告可各自繼承哈爾濱中太科技發(fā)展有限公司股份7.55%（30.2%×25%），各自繼承哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司股份7.5%（30%×25%）。
關(guān)于原告訴請要求繼承被繼承人及被告周某某在中國建設(shè)銀行存款358476.28元的問題，根據(jù)本院在建設(shè)銀行調(diào)取的被繼承人及被告周某某名下的賬目明細，截止被繼承人去世時，賬戶中尚有存款381176.17元。故原告訴請要求分割遺產(chǎn)358476.28元的訴訟請求符合法律規(guī)定，且未超過遺產(chǎn)的范圍，本院予以支持。因該部分存款系被繼承人與被告周某某的夫妻共同財產(chǎn)，其中的一半份額即179238.14元（358476.28元÷2）是被繼承人生前遺留的合法財產(chǎn)，應當予以繼承。故原告及三被告可分別繼承存款44809.54元（179238.14元×25%）。因該部分存款在被告周某某名下，故被告周某某應當將原告及被告叢某甲、叢某乙應得的財產(chǎn)份額給付原告及二被告。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條第二款、第二十六條、第三十三條、《中華人民共和國公司法》第七十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第四條的規(guī)定，判決如下：

一、位于哈爾濱市香坊區(qū)（原動力區(qū)）農(nóng)林二道街1棟1單元5層1號房屋于本判決生效后歸原告于某某所有（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：動00105808）；
二、哈爾濱市香坊區(qū)（原動力區(qū)）農(nóng)林五道街16號1單元8層2號房屋于本判決生效后歸原告于某某所有（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：0501038824）；
三、被告周某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告于某某房屋折價款167229.49元；
四、被告周某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告于某某預留醫(yī)療費用200000元；
五、被告周某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告于某某銀行存款44809.54元；
六、原告于某某于本判決生效后依法繼承哈爾濱中太科技發(fā)展有限公司7.55%的股份；
七、原告于某某于本判決生效后依法繼承哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司7.5%的股份；
八、位于哈爾濱市香坊區(qū)文昌街248號文昌新苑4單元閣樓層1號房屋于本判決生效后歸被告周某某所有（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：1201029084）；
九、位于哈爾濱市香坊區(qū)文昌街248號文昌新苑-1-1層2號房屋于本判決生效后歸被告周某某所有（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：0901093488）；
十、位于哈爾濱市香坊區(qū)文昌街248號文昌新苑-2-1層3號房屋于本判決生效后歸被告周某某所有（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：0801014229）；
十一、位于哈爾濱市香坊區(qū)文昌街248號文昌新苑-2-1層4號房屋于本判決生效后歸被告周某某所有（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：0901026844）；
十二、位于哈爾濱市香坊區(qū)哈平路145號遠大都市綠洲3棟2單元1-2層1號房屋于本判決生效后歸被告周某某所有（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：0701032386）；
十三、被告周某某于本判決生效后依法繼承銀行存款44809.54元；
十四、被告周某某于本判決生效后依法繼承哈爾濱中太科技發(fā)展有限公司7.55%的股份；
十五、被告周某某于本判決生效后依法繼承哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司7.5%的股份；
十六、被告周某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付被告叢某甲房屋折價款1500029.49元；
十七、被告周某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付被告叢某甲銀行存款44809.54元；
十八、被告周某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付被告叢某甲預留的醫(yī)療教育費用300000元；
十九、被告叢某甲于本判決生效后依法繼承哈爾濱中太科技發(fā)展有限公司7.55%的股份；
二十、被告叢某甲于本判決生效后依法繼承哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司7.5%的股份；
二十一、被告周某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付被告叢某乙房屋折價款1500029.49元；
二十二、被告周某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付被告叢某乙銀行存款44809.54元；
二十三、被告周某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付被告叢某乙預留的醫(yī)療教育費用300000元；
二十四、被告叢某乙于本判決生效后依法繼承哈爾濱中太科技發(fā)展有限公司7.55%的股份；
二十五、被告叢某乙于本判決生效后依法繼承哈爾濱中太致遠科技發(fā)展有限公司7.5%的股份；
二十六、位于雙城市公正滿族鄉(xiāng)向陽屯北甸子的1200畝土地自西面與村民王修丹的林地相鄰部分起向東150畝土地上的承包經(jīng)營收益由原告于某某繼承，剩余750畝土地上的承包經(jīng)營收益由被告周某某繼承，再剩余300畝土地上的承包經(jīng)營收益由被告叢某甲、叢某乙各繼承150畝；
二十七、被繼承人叢晶智拖欠第三人哈爾濱銀行股份有限公司南崗支行的貸款及利息由被告周某某負責償還；
二十八、被繼承人叢晶智拖欠第三人哈爾濱銀行股份有限公司新陽廣場支行的貸款及利息由被告周某某負責償還；
二十九、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣99030元（原告已預交99030元）、財產(chǎn)保全費5000元（原告已預交5000元）、鑒定費69392元（原告已預交69392元），其中案件受理費由原告于某某負擔24758元，由被告周某某負擔74272元；財產(chǎn)保全費由原告于某某負擔1250元，由被告周某某負擔3750元；鑒定費由原告于某某負擔17348元，由被告周某某負擔52044元；由被告周某某負擔的案件受理費、財產(chǎn)保全費、鑒定費于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告于某某。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　謝明慧 人民陪審員　　熊依麗 人民陪審員　　李連芳

書記員：李朦