原告于某某
委托訴訟代理人孫佳星，河北申彬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人關(guān)志兵，灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所法律工作者。
被告唐山市興盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人李金鈺，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人關(guān)艷玲

原告于某某與被告唐山市興盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人關(guān)志兵、被告的委托訴訟代理人劉英、關(guān)艷玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：被告開(kāi)發(fā)承德雙橋區(qū)匯水灣小區(qū)項(xiàng)目，原告購(gòu)買(mǎi)了A9幢3單元17層3-1702號(hào)房屋，并簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同。該合同約定，被告應(yīng)于2013年11月1日前向原告交付房屋，但被告至今未按約定履行交房義務(wù)。故起訴，請(qǐng)求判令被告將上述房屋交付原告；被告支付原告逾期交房違約金61943元（計(jì)算至實(shí)際交房之日）；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)：應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)，我方當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)原告不是水務(wù)局正式員工。按照?qǐng)F(tuán)購(gòu)商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議的約定，原告以水務(wù)局正式員工的身份享受了八六折的優(yōu)惠，但原告實(shí)際不是正式的員工，不應(yīng)享受團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠，故要求解除協(xié)議，且根據(jù)合同約定原告應(yīng)補(bǔ)足房屋價(jià)款。我公司于2013年11月29日以郵寄入住通知書(shū)的方式通知了原告辦理交房入住事宜，原告未入住及簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，后經(jīng)被告多次催促，原告2016年才來(lái)簽合同，但提出的不交物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)、水電費(fèi)等費(fèi)用，拒收房屋。
原告提交證據(jù)：1、興盛匯水灣宣傳單。2、團(tuán)購(gòu)商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)、A區(qū)第一次報(bào)價(jià)單一張、匯水灣購(gòu)房認(rèn)購(gòu)單一張。證明被告將房屋出售給原告，房屋總價(jià)款598484元。3、原告支付給被告購(gòu)樓款收據(jù)兩張及匯款憑證。證明原告已經(jīng)將房款全部繳納。4、商品房買(mǎi)賣(mài)合同。5、2016年5月16日原告與被告公司經(jīng)理短信記錄復(fù)制件。證明被告同意與原告協(xié)商合同簽訂事宜。6、匯水灣A9幢3單元樓房照片5張，證實(shí)該樓房的竣工時(shí)間和入住情況。
被告提交證據(jù)：1、申通快遞郵遞員劉宏的證明。2、向案外人交房的房屋驗(yàn)收單。1、2號(hào)證據(jù)證明已經(jīng)向原告發(fā)出入住通知。
根據(jù)上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院查明事實(shí)：2010年11月16日，原告以水務(wù)局職工身份與被告簽訂《團(tuán)購(gòu)商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，自愿認(rèn)購(gòu)被告尚待開(kāi)發(fā)建設(shè)的承德匯水灣A段一期住宅小區(qū)A9幢3單元1702號(hào)，每平米優(yōu)惠價(jià)為人民幣5029.28元，總價(jià)款為人民幣598484元。原告于簽訂協(xié)議當(dāng)日向被告繳納了上述房?jī)r(jià)款。雙方在認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)中并未對(duì)交房時(shí)間予以約定，但在協(xié)議中約定“乙方（原告）確保其為水務(wù)局正式職工，身份真實(shí)有效。如經(jīng)甲方（被告）核實(shí)乙方身份不真實(shí)，乙方應(yīng)按甲方本樓對(duì)外公開(kāi)銷(xiāo)售價(jià)格在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)足房屋差價(jià)，否則甲方有權(quán)解除本協(xié)議，自行處置乙方所認(rèn)購(gòu)房屋，并扣留乙方房屋總價(jià)的5%作為違約金”“認(rèn)購(gòu)協(xié)議在雙方簽訂正式的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》后自動(dòng)終止?！?013年11月29日，上述樓房竣工具備交房條件。原、被告就購(gòu)買(mǎi)上述房屋事宜于2016年4月13日正式簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》并已備案。另，原告在庭審中自認(rèn)并非水務(wù)局正式職工。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂《團(tuán)購(gòu)商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》以及《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》均是當(dāng)事人自愿處分民事權(quán)利的民事法律行為，符合法律規(guī)定的基本原則，其行為后果對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律拘束力。被告雖在庭審中提出原告并非水務(wù)局職工，因而不能享受相應(yīng)團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠價(jià)格，要求原告補(bǔ)足差價(jià)或解除合同，但其與原告簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議時(shí)就應(yīng)該也有能力確定原告是否具備參加團(tuán)購(gòu)的資格，且按照雙方約定，認(rèn)購(gòu)協(xié)議在雙方簽訂正式的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》后已自動(dòng)終止，故被告該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)理由不足，本院不予采納，其應(yīng)繼續(xù)履行《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。在房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議中，“房屋交付時(shí)間”即履行期限本應(yīng)作為合同的主要條款予以約定，且原告擬購(gòu)房屋并非“現(xiàn)房”，其在簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議時(shí)有能力且應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到可能存在的不能如期交房甚至不能交房的風(fēng)險(xiǎn)，并訂立有針對(duì)性的合同條款以保護(hù)自己的利益，但雙方在認(rèn)購(gòu)協(xié)議中并未約定交房時(shí)間，故本案不能依據(jù)認(rèn)購(gòu)協(xié)議認(rèn)定被告逾期交房。原告雖然依據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中記載的房屋交付時(shí)間主張被告逾期交房，但簽訂該合同的時(shí)間實(shí)際已經(jīng)遠(yuǎn)超過(guò)記載的交房時(shí)間，客觀上根本不能履行，故應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)交房期限約定不明。
綜上，原、被告雙方在本案中提出的爭(zhēng)議事由在簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》之前均已實(shí)際發(fā)生，但雙方均未主張解除合同關(guān)系而仍然繼續(xù)訂立《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，故本案中原告主張逾期交房違約金及被告主張解除合同的理由均不足，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、第八條、第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市興盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告于某某交付承德市興盛匯水灣A-9幢3單元17層3-1702號(hào)房屋。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1348元，由原告負(fù)擔(dān)674元，退給原告674元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 李初嘯

書(shū)記員： 王媛