烏海市寶豐隆煤炭銷售有限責(zé)任公司
黨金貴（內(nèi)蒙古銳信律師事務(wù)所）
宋文崗
河北匯源煉焦制氣集團(tuán)有限公司
劉秀明（河北東明律師事務(wù)所）
唐山市坤源商貿(mào)有限公司

原告烏海市寶豐隆煤炭銷售有限責(zé)任公司。
法定代表人劉雁，董事長。
委托代理人黨金貴，內(nèi)蒙古銳信律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋文崗，男，1954年8月18日生，漢族，該公司法律顧問。
被告河北匯源煉焦制氣集團(tuán)有限公司。
法定代表人徐建國，董事長。
委托代理人劉秀明，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司。
法定代表人袁征，董事長。
委托代理人劉秀明，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告烏海市寶豐隆煤炭銷售有限責(zé)任公司訴被告河北匯源煉焦制氣集團(tuán)有限公司及唐山市坤源商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告烏海市寶豐隆煤炭銷售有限公司委托代理人黨金貴、宋文崗，被告河北匯源煉焦制氣集團(tuán)有限公司及唐山市坤源商貿(mào)有限公司委托代理人劉秀明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年5月25日原告烏海市寶豐隆煤炭銷售有限責(zé)任公司與被告河北匯源煉焦制氣集團(tuán)有限公司簽訂了《煤炭買賣合同》后，原告方與被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司進(jìn)行了實(shí)際履行，被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司已支付200萬元貨款，雙方進(jìn)行了對賬且被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司對欠款數(shù)額無異議，原告的貨款應(yīng)得到償還。關(guān)于原告主張合同簽訂后，按匯源公司的要求把精煤發(fā)給匯源公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司的理由，因原告未提供證據(jù)證明，合同履行過程中，原告烏海市寶豐隆煤炭銷售有限責(zé)任公司將貨物發(fā)給了被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司，并與被告坤源公司進(jìn)行了財(cái)務(wù)結(jié)算，給被告坤源公司開具了增值稅發(fā)票，故本院認(rèn)為被告河北匯源煉焦制氣集團(tuán)有限公司答辯稱合同實(shí)際簽訂人為坤源商貿(mào)公司的理由成立。原告主張被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司法定代表人袁征代表被告河北匯源煉焦制氣集團(tuán)有限公司簽訂的合同構(gòu)成表見代理，二被告互負(fù)連帶責(zé)任的請求，因合同履行過程中原告自愿將貨物發(fā)給被告坤源公司，且原告與被告坤源公司進(jìn)行結(jié)算，并已開具增值稅發(fā)票給被告坤源公司，原告上述行為證明其應(yīng)明知合同的相對方是被告坤源公司，故原告的該理由本院不能支持。被告坤源公司應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。該合同項(xiàng)下的貨物用于何處，雙方均未提交證據(jù)證明，被告匯源集團(tuán)公司負(fù)連帶責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)。被告坤源公司與被告匯源集團(tuán)公司之間的問題應(yīng)另行解決。依照《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?，第一百零七條 ?，第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告烏海市寶豐隆煤炭銷售有限責(zé)任公司貨款人民幣5358446.8元，自2012年3月19日起至付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率支付利息損失。
二、駁回原告烏海市寶豐隆煤炭銷售有限責(zé)任公司的其他訴請。
上述款項(xiàng)如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)49691元，保全費(fèi)5000元，均由被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司負(fù)但。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院

本院認(rèn)為，2011年5月25日原告烏海市寶豐隆煤炭銷售有限責(zé)任公司與被告河北匯源煉焦制氣集團(tuán)有限公司簽訂了《煤炭買賣合同》后，原告方與被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司進(jìn)行了實(shí)際履行，被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司已支付200萬元貨款，雙方進(jìn)行了對賬且被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司對欠款數(shù)額無異議，原告的貨款應(yīng)得到償還。關(guān)于原告主張合同簽訂后，按匯源公司的要求把精煤發(fā)給匯源公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司的理由，因原告未提供證據(jù)證明，合同履行過程中，原告烏海市寶豐隆煤炭銷售有限責(zé)任公司將貨物發(fā)給了被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司，并與被告坤源公司進(jìn)行了財(cái)務(wù)結(jié)算，給被告坤源公司開具了增值稅發(fā)票，故本院認(rèn)為被告河北匯源煉焦制氣集團(tuán)有限公司答辯稱合同實(shí)際簽訂人為坤源商貿(mào)公司的理由成立。原告主張被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司法定代表人袁征代表被告河北匯源煉焦制氣集團(tuán)有限公司簽訂的合同構(gòu)成表見代理，二被告互負(fù)連帶責(zé)任的請求，因合同履行過程中原告自愿將貨物發(fā)給被告坤源公司，且原告與被告坤源公司進(jìn)行結(jié)算，并已開具增值稅發(fā)票給被告坤源公司，原告上述行為證明其應(yīng)明知合同的相對方是被告坤源公司，故原告的該理由本院不能支持。被告坤源公司應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。該合同項(xiàng)下的貨物用于何處，雙方均未提交證據(jù)證明，被告匯源集團(tuán)公司負(fù)連帶責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)。被告坤源公司與被告匯源集團(tuán)公司之間的問題應(yīng)另行解決。依照《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?，第一百零七條 ?，第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告烏海市寶豐隆煤炭銷售有限責(zé)任公司貨款人民幣5358446.8元，自2012年3月19日起至付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率支付利息損失。
二、駁回原告烏海市寶豐隆煤炭銷售有限責(zé)任公司的其他訴請。
上述款項(xiàng)如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)49691元，保全費(fèi)5000元，均由被告唐山市坤源商貿(mào)有限公司負(fù)但。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：徐萬啟

書記員：佟蕾