原告：么術(shù)占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)?。禾粕绞新纺蠀^(qū)。
委托訴訟代理人：蔣維新，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。（代理權(quán)限：特別授權(quán)）
委托訴訟代理人：姜海波，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。（代理權(quán)限：特別授權(quán)）
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)?。簶?lè)某某。
被告：樂(lè)某某國(guó)土資源局，住所地：樂(lè)某某樂(lè)亭鎮(zhèn)金融大街16號(hào)。
法定代表人：劉志強(qiáng)，職務(wù)：局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄭良銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局副局長(zhǎng)。（代理權(quán)限：特別授權(quán)）
委托訴訟代理人：季蘭，河北春潮律師事務(wù)所律師。（代理權(quán)限：特別授權(quán)）

原告么術(shù)占與被告王某、樂(lè)某某國(guó)土資源局漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2016年1月15日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。原告么術(shù)占及其委托訴訟代理人蔣維新、姜海波、被告王某、被告樂(lè)某某國(guó)土資源局的法定代表人劉志強(qiáng)的委托訴訟代理人鄭良銀、季蘭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告么術(shù)占與被告王某簽訂了書(shū)面《養(yǎng)殖場(chǎng)承包合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定：原告租用被告王某位于樂(lè)某某姜各莊鎮(zhèn)董莊浪窩口老米溝東垱外的養(yǎng)蝦池6個(gè)，此外進(jìn)水溝沉淀池等附屬設(shè)施，綜合面積約360畝（其中養(yǎng)殖用地336畝、進(jìn)水溝沉淀池24畝）；租用期限4年（自2011年1月1日起至2014年11月31日止），在合同期滿之前3個(gè)月，雙方協(xié)商期滿后的租用協(xié)議，如果原告有意繼續(xù)租用，同等條件下，原告有繼續(xù)租用的優(yōu)先權(quán)；雙方均不能擅自違約，如果有一方違反合同，給另一方造成損失，另一方有權(quán)要求違反的一方給予相應(yīng)的補(bǔ)償；原告租用期間內(nèi)，遇國(guó)家政策終止合同，原告不能完成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，相應(yīng)的損失應(yīng)按國(guó)家規(guī)定付給原告補(bǔ)償。合同履行至2014年，樂(lè)某某人民政府因支持縣臨港工業(yè)園的建設(shè)，需征用原告的養(yǎng)殖池67.41畝，并以2014年5月13日為評(píng)估基準(zhǔn)日，對(duì)征用的養(yǎng)殖池及養(yǎng)殖物補(bǔ)償費(fèi)用進(jìn)行了評(píng)估。2014年11月31日合同期滿后，原、被告未就重新承包養(yǎng)蝦池達(dá)成一致意見(jiàn)。原告遂于2014年12月9日將政府征用后剩余的養(yǎng)蝦池發(fā)包給了案外人李慶明，并于當(dāng)日收取了80000元的定金。后由案外人李慶明實(shí)際經(jīng)營(yíng)該養(yǎng)蝦池，而被告則將原養(yǎng)蝦池內(nèi)的海參暫養(yǎng)到養(yǎng)蝦池北面的沉淀池內(nèi)。2015年1月22日，被告樂(lè)某某國(guó)土資源局及原告、被告王某三方經(jīng)協(xié)商簽訂了《補(bǔ)償協(xié)議》，經(jīng)三方友好協(xié)商就養(yǎng)殖池征收補(bǔ)償事宜達(dá)成協(xié)議：養(yǎng)殖池建設(shè)費(fèi)補(bǔ)償款377496元?dú)w被告王某所有；海參池塘改造費(fèi)補(bǔ)償款808920元由原告、被告王某均分；養(yǎng)殖物補(bǔ)償款521388元?dú)w原告所有；地上附著物及養(yǎng)殖設(shè)施補(bǔ)償款303042元?dú)w原告所有。2016年1月15日原告提起訴訟，請(qǐng)求撤銷三方訂立的《補(bǔ)償協(xié)議》第二條，并判決被告王某返還上述補(bǔ)償款。庭審過(guò)程中，參與原、被告三方簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》的樂(lè)某某國(guó)土資源局副局長(zhǎng)鄭良銀證實(shí)，三方是在其辦公室簽訂的協(xié)議，簽訂時(shí)三方都很融洽，沒(méi)有起爭(zhēng)執(zhí)。

本院認(rèn)為：原告從被告王某租賃養(yǎng)蝦池用于經(jīng)營(yíng)盈利，期間政府征用部分養(yǎng)蝦池，原告與被告王某經(jīng)協(xié)商對(duì)補(bǔ)償款分配達(dá)成了協(xié)議，原告未提供足夠證據(jù)證實(shí)該分配協(xié)議存在法定的撤銷事由，故原告的訴請(qǐng)本院不予支持。本案涉及的補(bǔ)償款分配協(xié)議條款系民事協(xié)議內(nèi)容，并非行政合同性質(zhì)，故原告訴請(qǐng)要求被告樂(lè)某某國(guó)土資源局承擔(dān)民事責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告么術(shù)占對(duì)被告王某的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回原告么術(shù)占對(duì)被告樂(lè)某某國(guó)土資源局的起訴。
本訴案件受理費(fèi)7370元，由原告么術(shù)占負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　常軍民 審　判　員　　趙　飛 人民陪審員　　張樹(shù)存

書(shū)記員：張長(zhǎng)浩