原告：豐某宏森木業(yè)有限公司
法定代表人：于文清，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告：季文寶。

原告豐某宏森木業(yè)有限公司與被告季文寶財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院2017年6月9日審查受理后，依法適用簡易程序，于2017年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告豐某宏森木業(yè)有限公司的委托訴訟代理人孫曉平、被告季文寶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
豐某宏森木業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告賠償原告房屋修復(fù)損失80089.00元。事實(shí)和理由：2006年我公司購買了66028部隊(duì)坐落在土城鎮(zhèn)洞上村房地產(chǎn)，宗地號(hào)京冀字第2548號(hào)房院48畝及地上附著物。2017年4月3日被告在上墳期間引燃雜草，導(dǎo)致我公司購買部隊(duì)院落的19間房屋被燒毀，經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托物價(jià)局評(píng)估，被燒毀的房屋修復(fù)的損失80089元。發(fā)生事故后，經(jīng)與被告協(xié)商，被告未予賠償，為此提起訴訟。
季文寶辯稱，事情發(fā)生后我內(nèi)心也很自責(zé)愧疚，但是我認(rèn)為部隊(duì)的房已經(jīng)部分坍塌，不管是開發(fā)還是種植地上附著物都已經(jīng)是沒有價(jià)值，要求賠償數(shù)額過高不符合實(shí)際情況。我退休金微薄，沒有賠償能力。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2006年豐某宏森木業(yè)有限公司購買了66028部隊(duì)坐落在土城鎮(zhèn)洞上村房地產(chǎn)，宗地號(hào)京冀字第2548號(hào)房院48畝及地上附著物。2017年4月3日，被告季文寶在上墳時(shí)失火引起火災(zāi)，導(dǎo)致原告購買部隊(duì)院落的19間房屋被燒毀。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托物價(jià)局評(píng)估鑒定，被燒毀的房屋修復(fù)的損失金額為80089.00元。事故發(fā)生后，經(jīng)過協(xié)商被告季文寶未予賠償，為此豐某宏森木業(yè)有限公司提起訴訟。

本院認(rèn)為，侵害他人的財(cái)產(chǎn)造成的損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告季文寶上墳燒紙引起火災(zāi)將原告的19間房屋燒毀，被告本身具有過錯(cuò)，對(duì)于原告豐某宏森木業(yè)有限公司因火災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)當(dāng)予以賠償，具體的賠償數(shù)額經(jīng)過鑒定部門評(píng)估鑒定，符合法定程序，鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)可。被告季文寶辯解理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信，沒有賠償能力不能免除賠償責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求本院依法應(yīng)予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條規(guī)定，判決如下：

被告季文寶于本判決生效后十日內(nèi)給付原告豐某宏森
木業(yè)有限公司賠償款80089.00元。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照人民法院生效判決履行金錢給付義務(wù)，逾期不履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1802.00元，減半收取901.00元，由被告季文寶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員?。簭埡耆A

書記員：： 牟 利 附頁： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十九條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。