原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司密山市支行（以下簡稱郵政銀行密山支行）。
負責(zé)人劉量宇，男，職務(wù)行長。
委托代理人肖鵬，男，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告趙某，女。
被告譚永某，男。
被告郝某某，男。
被告趙某，女。
被告馬某某，女。
被告王某某，男。

原告郵政銀行密山支行訴被告趙某、譚永某、郝某某、趙某、馬某某、王某某借款合同糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法組成合議庭于2016年5月27日公開開庭進行了審理。郵政銀行密山支行委托代理人肖鵬到庭參加訴訟。趙某、譚永某、郝某某、趙某、馬某某、王某某經(jīng)依法傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月31日，原告郵政銀行密山支行與被告趙某、譚永某簽訂了小額貸款借款合同，約定固定利率為年利率14.58%，逾期利率為年利率21.87%，還款方式為階段性等額本息，借款期限為12個月。由被告馬某某、王某某、郝某某、趙某提供連帶責(zé)任保證，保證期間為借款期限屆滿之日起二年。2013年3月31日，郵政銀行密山支行將貸款100000元發(fā)放給借款人趙某、譚永某。發(fā)放貸款后，趙某、譚永某從2014年1月31日起逾期償還本金100000元及利息。經(jīng)郵政銀行密山支行多次索要，借款人及擔(dān)保人均未償還。故郵政銀行密山支行起訴至法院，要求趙某、譚永某償還借款本金100000元、至借款付清之日的利息及律師費5000元，馬某某、王某某、郝某某、趙某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本院認為，原告郵政銀行密山支行與被告趙某、譚永某簽訂的小額貸款借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法有效。被告馬某某、王某某、郝某某、趙某為趙某、譚永某的貸款提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)當(dāng)對趙某、譚永某的欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于郵政銀行密山支行主張的利息問題。雙方在借款合同中約定了逾期償還借款計收罰息的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，故本院予以確認。關(guān)于郵政銀行密山支行要求借款人及擔(dān)保人承擔(dān)為訴訟所支出的律師費用5000元。郵政銀行密山支行與各個借款人、擔(dān)保人簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》中明確約定了律師費用由各借款人、擔(dān)保人承擔(dān)。但郵政銀行密山支行提供的預(yù)交律師費的稅務(wù)發(fā)票載明的金額為4000元。律師費應(yīng)當(dāng)以實際發(fā)生的金額4000元為準(zhǔn)，故郵政銀行密山支行要求趙某等人承擔(dān)律師費的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)在4000元的范圍內(nèi)予以支持。綜上所述，郵政銀行密山支行要求趙某、譚永某償還借款本金100000元、至借款付清之日利息及律師費4000元，馬某某、王某某、郝某某、趙某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。趙某、譚永某、馬某某、王某某、趙某、譚永某經(jīng)依法傳票傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定判決如下：

一、被告趙某、譚永某給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司密山市支行借款本金100000元及利息（從2014年2月1日起至借款付清之日止按年利率21.87%計息）。被告郝某某、趙某、馬某某、王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。于判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告趙某、譚永某、郝某某、趙某、馬某某、王某某給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司密山市支行律師費4000元。于判決書生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3153元，由被告趙某、譚永某、郝某某、趙某、馬某某、王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審　判　長　　蔡紅利 人民陪審員　　賀鳳賢 人民陪審員　　劉冬梅

書記員：王海南