原告中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司，住所地：河北省石家莊市和平西路499號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：72337410-2。
負(fù)責(zé)人杜麗學(xué)，經(jīng)理。
委托代理人孫鎖堂，北京市天沐律師事務(wù)所律師。
被告朱銳利，住承德市。
委托代理人陳海峰，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司與被告朱銳利租賃合同糾紛一案，本院于2015年12月29日，在本院進(jìn)行了公開審理，原、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年5月17日，被告朱銳利開辦的承德縣迎祥酒店（甲方）（出租方）與中國(guó)石油天然氣股份有限公司冀東銷售分公司（乙方）（承租方）簽訂承德縣宏達(dá)加油站《資產(chǎn)租賃合同》。合同的主要內(nèi)容：租賃標(biāo)的物：本租賃合同標(biāo)的物是位于承德縣宏達(dá)加油站的全部資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)。租賃期限為19年，即從2005年1月1日至2023年12月31日。乙方向甲方支付的租金總額為人民幣427.64萬(wàn)元。本租金已經(jīng)包含甲方的利潤(rùn)、加油站資產(chǎn)折舊以及甲方在租賃期內(nèi)保證乙方享有加油站土地使用權(quán)、附屬建筑使用的全部費(fèi)用和應(yīng)當(dāng)交納的稅費(fèi)。乙方第一次向甲方支付租金127.64元，以后每五年向甲方支付租金100萬(wàn)元。加油站的供水、供電、供暖，應(yīng)滿足加油站正常經(jīng)營(yíng)的需要。合同約定，甲方于本合同簽訂后60日內(nèi)將加油站合法經(jīng)營(yíng)所必須的證照全部變更至乙方指定名下。在違約責(zé)任條款中約定，甲乙雙方除本合同15條的約定外，單方終止合同，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并按未履行合同標(biāo)的的30%向?qū)Ψ街Ц哆`約金，同時(shí)本合同廢止。合同簽訂后，原被告雙方均按合同約定履行了各自的義務(wù)。加油站的名稱也進(jìn)行了變更。2008年8月12日，中國(guó)石油天然氣股份有限公司華北銷售分公司對(duì)中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司和中國(guó)石油天然氣股份有限公司冀東銷售分公司進(jìn)行了整合，成立中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司。另查明，原告中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司承租的加油站，2005年曾由中國(guó)石油天然氣股份有限公司承德銷售分公司承租并對(duì)該加油站進(jìn)行了改造。合同履行期間，2012年12月雙方發(fā)生糾紛，被告朱銳利決定收回加油站，不在繼續(xù)履行合同。被告朱銳利對(duì)加油站進(jìn)行了封閉。后被告朱銳利向承德市雙橋區(qū)人民法院起訴，要求解除合同。2013年6月14日，承德市雙橋區(qū)人民法院作出（2013）雙橋民初字第476號(hào)民事判決，一、解除承德縣迎祥酒店與中國(guó)石油天然氣股份有限公司冀東銷售分公司簽訂的租賃合同；二、被告中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)將租賃的原宏達(dá)加油站返還原告，并恢復(fù)原狀；三、被告中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)將原宏達(dá)加油站的加油站營(yíng)業(yè)執(zhí)照、成品油零售經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書、化學(xué)危險(xiǎn)品經(jīng)營(yíng)許可證、消防安全檢查意見書及其有關(guān)手續(xù)變更回原狀；四、原告朱銳利于本判決生效之日起10日內(nèi)退還被告本判決生效之日至2013年12月31日間的租金；五、原告朱銳利于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告違約金630，000.00元；六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司不服判決，上訴至本院。本院于2013年10月31日作出（2013）承民終字第1211號(hào)民事判決。判決認(rèn)為，被上訴人朱銳利與中國(guó)石油天然氣股份有限公司冀東銷售分公司簽訂的租賃合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被上訴人朱銳利與中國(guó)石油天然氣股份有限公司冀東銷售分公司的承繼人均應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)。而被上訴人朱銳利在履行合同期間以其行為明確表示不履行主要合同義務(wù)，致使雙方簽訂的合同不能正常履行。被上訴人單方解除合同，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院判決解除雙方簽訂的租賃合同，返還租金，并支付違約金符合雙方簽訂的租賃合同的約定。47.46萬(wàn)元加油站改造費(fèi)用系上訴人投入，應(yīng)于返還。因解除合同給上訴人造成的損失，因上訴人一審中未提及反訴，且未提出具體損失數(shù)額，其可就此另行主張權(quán)利。故除維持承德市雙橋區(qū)人民法院判決一、二、三、四、五、六項(xiàng)外，加判被上訴人朱銳利于本判決生效之日起10日內(nèi)給付上訴人加油站改造費(fèi)47.46萬(wàn)元。駁回上訴人的其他上訴請(qǐng)求。后原告中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司向本院起訴。訴訟中根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院委托承德德匯資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)承德宏達(dá)加油站營(yíng)業(yè)利潤(rùn)損失進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論為2013年1月1日至2023年12月31日營(yíng)業(yè)利潤(rùn)損失的評(píng)估值為2，921，500.00元。2013年1月1日至2013年10月31日判決生效期間，屬合同租賃期內(nèi)損失，其他屬預(yù)期損失。

本院認(rèn)為，被告朱銳利與原告中國(guó)石油天然氣股份有限公司冀東銷售分公司簽訂的租賃合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。被告朱銳利在履行租賃合同期間，采取了斷電、斷水等不當(dāng)行為并對(duì)加油站進(jìn)行了封閉，其行為表明不再履行合同義務(wù)，導(dǎo)致雙方簽訂的合同無(wú)法履行。被告朱銳利屬擅自單方解除合同，除應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任外，還應(yīng)對(duì)給原告造成的預(yù)期損失酌情予以考慮。根據(jù)承德德匯資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)承德宏達(dá)加油站預(yù)期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)損失進(jìn)行的鑒定。鑒定結(jié)論為2013年1月1日至2023年12月31日營(yíng)業(yè)利潤(rùn)損失的評(píng)估值為2，921，500.00元，應(yīng)根據(jù)公平原則，酌情按預(yù)期損失的50%即1，460，750.00元予以賠償。原告的起訴部分理由成立。被告雖稱原告因被告違約行為，對(duì)加油站斷電、斷水，并封閉加油站，導(dǎo)致合同解除造成的損失，已通過(guò)向其返還未發(fā)生租期租金、支付“未履行合同標(biāo)的的30%即63萬(wàn)元”和返還其支付的改造費(fèi)47.46萬(wàn)元違約金的形式予以彌補(bǔ)，所以，原告不存在損失的抗辯，但涉案合同約定“甲乙雙方除本合同15條的約定外，單方終止合同，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并按未履行合同標(biāo)的的30%向?qū)Ψ街Ц哆`約金，同時(shí)本合同廢止”。雙方當(dāng)事人在符合法律規(guī)定的前提下所簽訂的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，任何一方不經(jīng)對(duì)方同意，不得擅自解除合同。被告的抗辯理由不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、一百一十三條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告朱銳利在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司2013年1月1日至2023年12月31日租賃期間的經(jīng)濟(jì)損失人民幣1，460，750.00萬(wàn)元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50915.92元，被告承擔(dān)17946.75元，原告承擔(dān)32969.17元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。上訴時(shí)應(yīng)交納與一審判決同等數(shù)額的上訴費(fèi)，上訴費(fèi)直接匯至河北省高級(jí)人民法院在石家莊建設(shè)銀行中華南大街支行，開戶行：×××的賬號(hào)。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　徐巖波 審判員　　劉樹國(guó) 審判員　　王玉珉

書記員：姜超