原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號中國民生銀行大廈。
負(fù)責(zé)人吳江濤，行長。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉某某。
被告周立平。
被告阮細(xì)樹。
被告李細(xì)華。
被告楊愛蘭。

原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）與被告劉某某、周立平、阮細(xì)樹、李細(xì)華、楊愛蘭金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托代理人袁斗斗、章力到庭參加訴訟，被告劉某某、周立平、阮細(xì)樹、李細(xì)華、楊愛蘭經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月8日，被告劉某某、阮細(xì)樹、周立平組成聯(lián)保體，與原告民生銀行武漢分行簽訂《聯(lián)保體授信合同》，該合同約定：整體授信額度為500萬元，其中劉某某200萬元，周立平150萬元，阮細(xì)樹150萬元；授信使用期間為2013年1月9日至2014年1月9日；被告劉某某、周立平、阮細(xì)樹對整體授信額度款項承擔(dān)最高額連帶保證責(zé)任，保證擔(dān)保的范圍包括被擔(dān)保之債權(quán)及其利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等）和所有其他應(yīng)付合理費用。當(dāng)日，被告劉某某以20萬元個人存單為借款合同提供質(zhì)押。
2013年1月9日，被告劉某某與原告民生銀行武漢分行簽訂《借款支用申請書》，約定原告民生銀行武漢分行向被告劉某某提供借款200萬元；借款期限自2013年1月9日起至2014年1月9日止；年利率為8.4%；還款方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，借款到期時利隨本清；原告民生銀行武漢分行對借款人到期應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同約定的逾期利率按實際逾期天數(shù)計收逾期罰息，直至借款人清償本息為止，對借款人不能按時支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的結(jié)息日或還款日的對應(yīng)日計收復(fù)利，按實際逾期天數(shù)計算，逐月累算；本合同逾期利率為在本合同的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%；因借款人違約致使原告民生銀行武漢分行采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)承擔(dān)原告民生銀行武漢分行為此支付的實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費用；借款人在合同項下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，原告民生銀行武漢分行有權(quán)宣布合同項下已發(fā)放的借款提前到期，要求借款人提前歸還全部或部分借款本息并停止繼續(xù)發(fā)放借款，并有權(quán)處分質(zhì)押財產(chǎn)或要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借款人無條件放棄抗辯權(quán)。
上述合同簽訂后，原告民生銀行武漢分行依約向被告劉某某發(fā)放貸款200萬元。借款合同期間，被告劉某某未按約定償付利息。合同期屆滿后，被告劉某某未償還借款本息，被告阮細(xì)樹、周立平亦未承擔(dān)連帶保證責(zé)任。截止2013年11月22日，被告劉某某下欠原告民生銀行武漢分行借款本金200萬元、利息16596.24元、罰息17234.45元。被告李細(xì)華與被告楊愛蘭系夫妻關(guān)系。2014年1月10日，被告李細(xì)華、楊愛蘭向原告民生銀行武漢分行出具一份《還款承諾書》，認(rèn)可自己為被告劉某某借款200萬元的實際用款人，并承諾于2014年6月9日前還清欠款。此后，被告李細(xì)華、楊愛蘭未按其承諾履行還款義務(wù)。原告民生銀行武漢分行多次催討欠款未果，遂訴至本院，提出前述訴請。
另查明，2013年11月20日，原告民生銀行武漢分行與湖北惠平律師事務(wù)所簽訂《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》一份，約定由乙方（湖北惠平律師事務(wù)所）代理甲方（原告民生銀行武漢分行）與被告劉某某等人借款合同糾紛案訴訟、執(zhí)行事宜，乙方委派律師章力、袁斗斗作為上述案件中甲方的委托代理人，甲方支付乙方該案律師服務(wù)費總額為101691元。2013年12月5日，原告民生銀行武漢分行向湖北惠平律師事務(wù)所支付律師服務(wù)費101691元。
上述事實，有原告民生銀行武漢分行提交的《聯(lián)保體授信合同》、《個人借款支用申請書》、質(zhì)押品入庫單、借款憑證、還款計劃表、《還款承諾書》、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、進(jìn)賬單以及原告民生銀行武漢分行陳述等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審審核屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告民生銀行武漢分行與被告劉某某、阮細(xì)樹、周立平簽訂的《聯(lián)保體授信合同》、與被告劉某某簽訂的《個人借款支用申請書》，均系當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，原告民生銀行武漢分行已依約將借款發(fā)放給被告劉某某，全面履行了自己的合同義務(wù)。被告劉某某未按約定期限歸還借款本金及利息，其行為已構(gòu)成違約。故原告民生銀行武漢分行要求被告劉某某歸還借款本金及借款利息和罰息的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。雙方合同約定，因借款人違約致使原告民生銀行武漢分行采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人、授信使用人、保證人應(yīng)承擔(dān)原告民生銀行武漢分行為此支付的實現(xiàn)債權(quán)的費用。被告劉某某違約后，原告民生銀行武漢分行已委托湖北惠平律師事務(wù)所指派律師代理參與訴訟，并已支付律師服務(wù)費101691元，原告民生銀行武漢分行向被告劉某某追償此款的理由成立，該項訴訟請求應(yīng)予支持。
被告劉某某以個人銀行定期存單20萬元為其借款提供質(zhì)押擔(dān)保，現(xiàn)被告劉某某未履行借款合同義務(wù)的情況下，原告民生銀行武漢分行主張對質(zhì)押金優(yōu)先受償權(quán)，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)被告劉某某、阮細(xì)樹、周立平與原告民生銀行武漢分行簽訂的《聯(lián)保體授信合同》約定，被告阮細(xì)樹、周立平為被告劉某某的上述債務(wù)的擔(dān)保人，因被告劉某某未依約履行債務(wù)，原告民生銀行武漢分行向被告阮細(xì)樹、周立平主張連帶保證責(zé)任具有合同和法律依據(jù)，本院一并支持。
被告李細(xì)華、楊愛蘭為本案所涉200萬元借款的實際使用人，其向原告民生銀行武漢分行出具的《還款承諾書》，屬其真實意思表示，被告李細(xì)華、楊愛蘭應(yīng)接受其約束，故原告民生銀行武漢分行要求被告李細(xì)華、楊愛蘭對被告劉某某的全部債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請求，有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告劉某某、周立平、阮細(xì)樹、李細(xì)華、楊愛蘭經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第二十一條、第六十三條、第六十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、李細(xì)華、楊愛蘭向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金200萬元；
二、被告劉某某、李細(xì)華、楊愛蘭向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償付借款利息和罰息（截止2013年11月22日利息16596.24元、罰息17234.45元，此后的罰息以借款本金200萬元為基數(shù)，按合同約定利率計算至借款本金付清之日止）；
三、如被告劉某某不履行上述判決第一、二項確定的債務(wù)，則原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行對被告劉某某提供質(zhì)押的20萬元款項享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告劉某某向中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付律師服務(wù)費101691元；
五、上述20萬元質(zhì)押金用于償還原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行債權(quán)后的余額部分，由被告阮細(xì)樹、周立平承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費23070元、保全費5000元、郵寄費60元，合計28130元，由被告劉某某、周立平、阮細(xì)樹負(fù)擔(dān)（此款原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付本院，被告劉某某、周立平、阮細(xì)樹應(yīng)隨上述判決款項一并支付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　喻　瑛 人民陪審員　　楊德順 人民陪審員　　涂金山

書記員：葉長青