中國工商銀行股份有限公司大冶支行
焦成俊
戴懋浩（湖北易圣律師事務所）
李相進

原告中國工商銀行股份有限公司大冶支行。
代表人唐正偉，該行行長。
委托代理人焦成俊，該行客戶經(jīng)理。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人戴懋浩，湖北易圣律師事務所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告李相進，男，1968年7月18日生，漢族，居民。
原告中國工商銀行股份有限公司大冶支行（以下簡稱工商銀行大冶支行）訴被告李相進借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程良映獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告工商銀行大冶支行委托代理人戴懋浩到庭參加了訴訟，被告李相進經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2008年12月，原、被告簽訂《個人借款／擔保合同》。
合同約定:原告向被告提供貸款155000元；約定借款期限為10年；約定借款利息為中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準利率上浮20％，據(jù)此確定年利率為7.344％；被告以自有的大冶市城北開發(fā)區(qū)新冶大道怡景花苑D棟1006號房屋作為此項借款的擔保，并辦理了他項權(quán)證；借款人未按合同約定日期償還貸款，按罰息利率按日計收利息，對不能按時支付的利息，按約定利率的基礎(chǔ)上加收30％的罰息利率計收復利；借款人連續(xù)三個月或累計六次未按時足額償還貸款本息，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期；貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師費等所有費用由借款人承擔。
合同簽訂后，原告向被告發(fā)放了貸款150000元。
現(xiàn)因被告未按約履行還款義務，故訴至法院，請求:1、被告償還借款本金110672.76元，至2014年12月7日止利息26377.45元，罰息及從2014年12月8日起至實際清償之日止利息按合同約定繼續(xù)計算；2、被告承擔原告律師費14800元；3、確認原告對抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。
原告為支持其訴訟請求，向法院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、被告居民身份證各1份。
證明原、被告主體資格適格；
證據(jù)二、《個人借款／擔保合同》1份。
證明原、被告存在借貸關(guān)系及相關(guān)內(nèi)容的約定；
證據(jù)三、房屋他項權(quán)證1份。
證明被告以自有的大冶市城北開發(fā)區(qū)新冶大道怡景花苑D棟1006號房屋作為此項借款的擔保，并辦理了他項權(quán)證；
證據(jù)四、借款憑證1份。
證明原告已向被告提供借款150000元；
證據(jù)五、宣布貸款提前到期通知書1份。
證明原告已登報通知被告宣布貸款提前到期；
證據(jù)六、委托合同及律師費發(fā)票各1份。
證明原告主張債權(quán)依法產(chǎn)生律師費14800元。
被告在答辯期間內(nèi)未答辯，在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)，亦未參與庭審質(zhì)證。
本院認為，被告李相進與原告工商銀行大冶支行簽訂的《借款合同／擔保合同》，內(nèi)容合法，均屬有效合同。
被告李相進未按借款合同約定償還借款本息，屬違約行為，應承擔違約責任。
現(xiàn)原告要求被告李相進償還借款91052.36元、利息11131.24元（算至2015年3月25日止），從2015年3月26起至實際清償之日止利息及罰息按合同約定繼續(xù)計算的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。
原告為該案訴訟支付了律師費用，原告要求被告依約承擔律師費，理由正當合法，應予以支持。
但因合同中對律師費的具體數(shù)額未予約定，而原告提出的該項費用計算標準幅度過高，本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定酌情調(diào)整為9000元。
因李相進在合同中約定，若李相進未按借款合同約定履行付款義務時，原告有權(quán)以抵押物優(yōu)先受償，故原告主張確認對被告抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，理由正當合法，亦應予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十二條 ?第（二）項 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?第一款 ?、第四十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李相進于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國工商銀行股份有限公司大冶支行借款本金91052.36元、律師費9000元、利息11131.24元（算至2015年3月25日止），自2015年3月26起至實際清償之日止利息及罰息按合同約定計算至借款付清之日止，由被告李相進在償付上述借款的同時予以償還；
二、原告中國工商銀行股份有限公司大冶支行對被告李相進抵押的位于大冶市城北開發(fā)區(qū)新冶大道怡景花苑D棟1006號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3337元，減半收取1668.50元，由被告李相進負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費3337元，款匯至湖北省黃石市中級人民法院。
戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。
帳號:17XXX29。
開戶銀行:農(nóng)戶黃石市分行團城山支行。
地名:湖北省黃石市。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告李相進與原告工商銀行大冶支行簽訂的《借款合同／擔保合同》，內(nèi)容合法，均屬有效合同。
被告李相進未按借款合同約定償還借款本息，屬違約行為，應承擔違約責任。
現(xiàn)原告要求被告李相進償還借款91052.36元、利息11131.24元（算至2015年3月25日止），從2015年3月26起至實際清償之日止利息及罰息按合同約定繼續(xù)計算的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。
原告為該案訴訟支付了律師費用，原告要求被告依約承擔律師費，理由正當合法，應予以支持。
但因合同中對律師費的具體數(shù)額未予約定，而原告提出的該項費用計算標準幅度過高，本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定酌情調(diào)整為9000元。
因李相進在合同中約定，若李相進未按借款合同約定履行付款義務時，原告有權(quán)以抵押物優(yōu)先受償，故原告主張確認對被告抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，理由正當合法，亦應予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十二條 ?第（二）項 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?第一款 ?、第四十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李相進于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國工商銀行股份有限公司大冶支行借款本金91052.36元、律師費9000元、利息11131.24元（算至2015年3月25日止），自2015年3月26起至實際清償之日止利息及罰息按合同約定計算至借款付清之日止，由被告李相進在償付上述借款的同時予以償還；
二、原告中國工商銀行股份有限公司大冶支行對被告李相進抵押的位于大冶市城北開發(fā)區(qū)新冶大道怡景花苑D棟1006號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3337元，減半收取1668.50元，由被告李相進負擔。

審判長：程良映

書記員：張娜