原告中國工商銀行股份有限公司三峽萬達廣場支行，住所地宜昌市夷陵大道198號。
負責人李麗，該支行行長。
委托代理人劉立新，湖北楚賢律師事務所律師。一般授權代理。
委托代理人高明，湖北楚賢律師事務所律師。一般授權代理。
被告楊基武。
被告謝某。
被告龔某某。
被告裴某某。

原告中國工商銀行股份有限公司三峽萬達廣場支行（以下簡稱工行三峽萬達廣場支行）與被告楊基武、謝某、龔某某、裴某某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由審判員金素芳、人民陪審員陳盛模、曲淑明組成合議庭于2015年12月23日公開開庭進行了審理。原告工行三峽萬達廣場支行的委托代理人劉立新，被告楊基武到庭參加訴訟，被告謝某、龔某某、裴某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年5月15日，楊基武因個人經(jīng)營向工行三峽萬達廣場支行申請貸款，雙方簽訂《個人借款／擔保合同》。約定，工行三峽萬達廣場支行向楊基武發(fā)放貸款750000元，貸款期限為1年，自實際放款日起算；貸款利率以貸款發(fā)放時適用的中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準利率，上浮30%確定；貸款發(fā)放后遇基準利率調整，貸款利率在貸款期限內不調整；楊基武授權工行三峽萬達廣場支行將貸款一次性劃入指定帳戶；按月付息，六個月還本；借款人未按合同約定日期償還貸款，貸款人有權按罰息利率按日計收利息，對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復利，罰息利率在上述約定利率基礎上加收50%確定。龔某某以其所有的位于五××自治縣××號（××）的房產（五房權證99-××號）以300000元為限，謝某以其所有的位于五峰土家族自治縣沿河東路113-8號（第1幢）的房產（五房權證初字第××號）以130000元為限，謝某以其所有的位于五峰土家族自治縣長坪居委會113-××號的房產（五房權證初字第××號）以320000元為限為楊基武的借款提供抵押擔保；抵押擔保范圍包括本合同項下全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、補償金、貸款人實現(xiàn)債權的費用和借款人所有其他應付費用。楊基武作為借款人、抵押物共有人，謝某作為共同借款人、抵押人，龔某某作為抵押人，裴某某作為抵押物共有人，均在《個人借款／擔保合同》上簽名捺印。2014年5月15日，雙方當事人對上述抵押房產辦理了抵押權登記（五峰縣房他證五峰鎮(zhèn)字第20140091、20140092、20140093）。合同簽訂后，工行三峽萬達廣場支行于2014年5月21日向楊基武指定的銀行帳戶發(fā)放貸款750000元，同時，雙方簽署個人借款憑證，載明借款日期為2014年5月21日起至2015年5月21日止，執(zhí)行利率（年）7.8％，逾期利率11.7%。嗣后，楊基武僅償還部分本息。截止2015年7月20日，楊基武尚欠工行三峽萬達廣場支行貸款本金742745.86元、利息49484.63元至今未償還。
另查明，楊基武與謝某系夫妻關系，龔某某與裴某某系夫妻關系。2015年7月21日，工行三峽萬達廣場支行為實現(xiàn)上述貸款債權，與湖北楚賢律師事務所簽訂《委托代理合同》一份，約定湖北楚賢律師事務所為工行三峽萬達廣場支行代理全部訴訟、執(zhí)行程序；工行三峽萬達廣場支行應向湖北楚賢律師事務所支付代理費42612元。2015年11月16日，湖北楚賢律師事務所向工行三峽萬達廣場支行開具湖北增值稅普通發(fā)票一份，金額為42612元。庭審時，工行三峽萬達廣場支行未提供證據(jù)證明其已向湖北楚賢律師事務所支付了律師服務費。
上述事實，有當事人的陳述，《個人借款／擔保合同》、房屋他項權證、借款憑證、結婚證、《委托代理合同》、湖北增值稅普通發(fā)票以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告工行三峽萬達廣場支行與被告楊基武經(jīng)協(xié)商一致簽訂《個人借款／擔保合同》，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合同有效成立，本院依法予以確認。原告工行三峽萬達廣場支行依約發(fā)放了貸款，但被告楊基武不按約定的期限償還借款本息，構成違約，依法應當承擔違約責任?，F(xiàn)原告工行三峽萬達廣場支行向被告楊基武主張逾期貸款本息，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。被告謝某作為被告楊基武的配偶及財產共有人，應與被告楊基武共同承擔清償債務的責任。被告謝某、龔某某以其所有的房屋為被告楊基武的借款設定抵押，并辦理了抵押物登記，在被告楊基武不履行償還貸款本息義務時，被告謝某、龔某某依法應當承擔抵押擔保責任。鑒于本案原告與被告龔某某約定的抵押金額為300000元，故原告以抵押金額300000元為限對被告龔某某的抵押物變賣或拍賣后享有優(yōu)先受償權；本案原告與被告謝某約定的抵押金額分別為130000元、320000元，故原告分別以抵押金額130000元、320000元為限對被告謝某的抵押物變賣或拍賣后享有優(yōu)先受償權。被告楊基武、裴某某分別作為被告謝某、龔某某的配偶及財產共有人，應與被告謝某、龔某某共同承擔抵押擔保責任。關于原告工行三峽萬達廣場支行主張的律師服務費，雖然原告工行三峽萬達廣場支行與被告楊基武在合同中已明確約定，但未實際發(fā)生，故本院不予支持。被告謝某、龔某某、裴某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權，由此產生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第三十四條第一款第（一）項、第四十一條、第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊基武、謝某于本判決生效之日起十日內，共同償還原告中國工商銀行股份有限公司三峽萬達廣場支行貸款本金742745.86元、利息49484.63元，合計792230.49元，并以742745.86元為基數(shù)按照中國人民銀行公布的金融機構同期同類貸款基準利率上浮30%的1.5倍計付自2015年7月21日起至實際清償之日止的利息。
二、原告中國工商銀行股份有限公司三峽萬達廣場支行對被告謝某、楊基武位于五峰土家族自治縣沿河東路113-8號（第1幢）的房產（五房權證初字第20130031號）以130000元為限及五峰土家族自治縣長坪居委會113-××號）以320000元為限享有抵押權，對被告龔某某位于五峰土家族自治縣石良司48-3號（第1幢）的房產（五房權證99-××號）以300000元為限享有抵押權，若被告楊基武、謝某不能履行本判決第一項確定的付款義務時，原告中國工商銀行股份有限公司三峽萬達廣場支行有權以前述抵押的房產在限額內折價或以拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。
三、駁回原告中國工商銀行股份有限公司三峽萬達廣場支行的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費12148元，由被告楊基武、謝某、龔某某、裴某某共同負擔。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　金素芳 人民陪審員　　陳盛模 人民陪審員　　曲淑明

書記員：向丹云