中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司
陸俊梅
王旭輝
張某某
張閱強(qiáng)（黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)贛水路34號(hào)。
代表人郭建業(yè)，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陸俊梅，女，該公司職員。
委托代理人王旭輝，男，該公司法律顧問(wèn)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司飛行員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張閱強(qiáng)，男，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司訴被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年12月19日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司的委托代理人陸俊梅、王旭輝，被告張某某的委托代理人張閱強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。合同履行中被告向原告提出了辭職申請(qǐng)，表明其已不愿意繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，原告雖不同意被告提出的辭職申請(qǐng)，但因被告不愿再履行勞動(dòng)合同，并離開工作崗位，致使該勞動(dòng)合同已無(wú)法繼續(xù)履行，故雙方的勞動(dòng)合同應(yīng)予解除為宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?和第五十條 ?的規(guī)定，被告有權(quán)提前三十日通知與原告解除勞動(dòng)合同，原告應(yīng)當(dāng)在解除勞動(dòng)合同后十五日內(nèi)為被告出具解除勞動(dòng)合同證明并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，故原告與被告之間的勞動(dòng)合同自被告提交辭職申請(qǐng)之后一個(gè)月即2013年8月10日解除。原告主張，依據(jù)《民航東北地區(qū)飛行人員流動(dòng)管理實(shí)施辦法（試行）》之規(guī)定，被告提出辭職申請(qǐng)時(shí)其單位飛行員流動(dòng)人員比例已經(jīng)超過(guò)飛行員總?cè)藬?shù)的1%的規(guī)定，故不同意被告解除勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，因該項(xiàng)規(guī)定違反了《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，故原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。因被告提前解除勞動(dòng)合同，違反了合同中關(guān)于合同期限的約定，已構(gòu)成違約，根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》第三十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告作為飛行員屬于特殊人才，原告對(duì)其進(jìn)行專門培訓(xùn)，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)文件規(guī)定支付補(bǔ)償費(fèi)用。被告于2007年11月20日進(jìn)入原告單位工作，于2013年7月10日提出解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，雙方勞動(dòng)合同依法應(yīng)當(dāng)于2013年8月10日解除，為此被告在原告單位的工作年限為5年零9個(gè)月。根據(jù)國(guó)家相關(guān)部門的規(guī)定，培訓(xùn)費(fèi)用應(yīng)以70萬(wàn)元為基數(shù)，以年均20%遞增計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)用，故被告應(yīng)支付原告的補(bǔ)償費(fèi)為150.50萬(wàn)（70萬(wàn)＋70萬(wàn)×20%×5.75年）。關(guān)于原告訴請(qǐng)違約金74.50萬(wàn)元的問(wèn)題，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十二條 ?、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十六條、《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見》（民航人發(fā)（2005）104號(hào)）第一條和《關(guān)于貫徹落實(shí)規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定意見有關(guān)問(wèn)題的通知》（民航人發(fā)（2005）109號(hào)）第一條之規(guī)定可知原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，雙方依法應(yīng)當(dāng)共同遵守，被告雖依法有權(quán)解除勞動(dòng)合同，但其提前解除勞動(dòng)合同已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，向原告依法支付違約金。違約金的數(shù)額相當(dāng)于依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的培訓(xùn)費(fèi)用，而中國(guó)民用航空總局及五部委文件規(guī)定的補(bǔ)償費(fèi)用即為培訓(xùn)費(fèi)，原告訴請(qǐng)補(bǔ)償費(fèi)用及違約金同屬于文件規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)用，兩項(xiàng)訴請(qǐng)屬于重復(fù)請(qǐng)求。因本院對(duì)原告訴請(qǐng)的補(bǔ)償費(fèi)已予以支持，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條 ?、第四條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、三十七條、第五十條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十六條 ?及參照《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見》（民航人發(fā)（2005）104號(hào)）第一條和《關(guān)于貫徹落實(shí)規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定意見有關(guān)問(wèn)題的通知》（民航人發(fā)（2005）109號(hào)）第一條之規(guī)定，判決如下:
一、原告中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司與被告張某某之間勞動(dòng)關(guān)系于2013年8月10日解除；
二、原告中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為被告張某某出具解除勞動(dòng)合同證明并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；
三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司支付補(bǔ)償費(fèi)150.50萬(wàn)元；
四、駁回原告中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。合同履行中被告向原告提出了辭職申請(qǐng)，表明其已不愿意繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，原告雖不同意被告提出的辭職申請(qǐng)，但因被告不愿再履行勞動(dòng)合同，并離開工作崗位，致使該勞動(dòng)合同已無(wú)法繼續(xù)履行，故雙方的勞動(dòng)合同應(yīng)予解除為宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?和第五十條 ?的規(guī)定，被告有權(quán)提前三十日通知與原告解除勞動(dòng)合同，原告應(yīng)當(dāng)在解除勞動(dòng)合同后十五日內(nèi)為被告出具解除勞動(dòng)合同證明并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，故原告與被告之間的勞動(dòng)合同自被告提交辭職申請(qǐng)之后一個(gè)月即2013年8月10日解除。原告主張，依據(jù)《民航東北地區(qū)飛行人員流動(dòng)管理實(shí)施辦法（試行）》之規(guī)定，被告提出辭職申請(qǐng)時(shí)其單位飛行員流動(dòng)人員比例已經(jīng)超過(guò)飛行員總?cè)藬?shù)的1%的規(guī)定，故不同意被告解除勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，因該項(xiàng)規(guī)定違反了《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，故原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。因被告提前解除勞動(dòng)合同，違反了合同中關(guān)于合同期限的約定，已構(gòu)成違約，根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》第三十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告作為飛行員屬于特殊人才，原告對(duì)其進(jìn)行專門培訓(xùn)，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)文件規(guī)定支付補(bǔ)償費(fèi)用。被告于2007年11月20日進(jìn)入原告單位工作，于2013年7月10日提出解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，雙方勞動(dòng)合同依法應(yīng)當(dāng)于2013年8月10日解除，為此被告在原告單位的工作年限為5年零9個(gè)月。根據(jù)國(guó)家相關(guān)部門的規(guī)定，培訓(xùn)費(fèi)用應(yīng)以70萬(wàn)元為基數(shù)，以年均20%遞增計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)用，故被告應(yīng)支付原告的補(bǔ)償費(fèi)為150.50萬(wàn)（70萬(wàn)＋70萬(wàn)×20%×5.75年）。關(guān)于原告訴請(qǐng)違約金74.50萬(wàn)元的問(wèn)題，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十二條 ?、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十六條、《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見》（民航人發(fā)（2005）104號(hào)）第一條和《關(guān)于貫徹落實(shí)規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定意見有關(guān)問(wèn)題的通知》（民航人發(fā)（2005）109號(hào)）第一條之規(guī)定可知原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，雙方依法應(yīng)當(dāng)共同遵守，被告雖依法有權(quán)解除勞動(dòng)合同，但其提前解除勞動(dòng)合同已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，向原告依法支付違約金。違約金的數(shù)額相當(dāng)于依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的培訓(xùn)費(fèi)用，而中國(guó)民用航空總局及五部委文件規(guī)定的補(bǔ)償費(fèi)用即為培訓(xùn)費(fèi)，原告訴請(qǐng)補(bǔ)償費(fèi)用及違約金同屬于文件規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)用，兩項(xiàng)訴請(qǐng)屬于重復(fù)請(qǐng)求。因本院對(duì)原告訴請(qǐng)的補(bǔ)償費(fèi)已予以支持，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條 ?、第四條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、三十七條、第五十條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十六條 ?及參照《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見》（民航人發(fā)（2005）104號(hào)）第一條和《關(guān)于貫徹落實(shí)規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定意見有關(guān)問(wèn)題的通知》（民航人發(fā)（2005）109號(hào)）第一條之規(guī)定，判決如下:

一、原告中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司與被告張某某之間勞動(dòng)關(guān)系于2013年8月10日解除；
二、原告中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為被告張某某出具解除勞動(dòng)合同證明并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；
三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司支付補(bǔ)償費(fèi)150.50萬(wàn)元；
四、駁回原告中國(guó)南方航空股份有限公司黑龍江分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王超
審判員：王春艷
審判員：熊依麗

書記員：李朦