原告宜城市紫陽觀路業(yè)主委員會(huì)（下稱業(yè)主委員會(huì)）。住所地：宜城市紫陽觀路10棟603單元。
法定代表人熊清，業(yè)主委員會(huì)主任。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告宜城市福臨物業(yè)服務(wù)公司（下稱物業(yè)服務(wù)公司）。住所地：宜城市紫陽觀路171號(hào)。
法定代表人張耀云，物業(yè)服務(wù)公司經(jīng)理。
委托代理人高峰，宜城市小河法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告業(yè)主委員會(huì)訴被告物業(yè)服務(wù)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為：公民、法人或其他組織進(jìn)行民事訴訟，必須符合《民事訴訟法》等法律法規(guī)所規(guī)定的條件，我國《物權(quán)法》第七十六條第一款規(guī)定，下列事項(xiàng)由業(yè)主共同決定：“（四）、選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人”。最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體運(yùn)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定“業(yè)主大會(huì)按照物權(quán)法第七十六條規(guī)定的程序作出解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求解除物業(yè)服務(wù)合同的，人民法院應(yīng)予支持?！币顺鞘袊H一陽精品街小區(qū)業(yè)主大會(huì)至今沒有作出解聘宜城市福臨物業(yè)服務(wù)公司的決定，業(yè)主委員會(huì)還不具備起訴條件，待該業(yè)主委員會(huì)根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，組織召開業(yè)主大會(huì)作出決定后再行起訴。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條第一款第（四）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體運(yùn)用法律若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第一百三十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告宜城市紫陽觀路業(yè)主委員會(huì)的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李學(xué)銳 人民陪審員　　劉天平 人民陪審員　　劉圓圓

書記員：邱方華