萬某
黃六生（四川景上律師事務所）
余友財
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司
張雪（四川酒都律師事務所）

原告萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住南溪縣。
委托代理人黃六生，四川景上律師事務所律師。
被告余友財，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住江安縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司，住所地臨汾市鼓樓西人民公園西側(cè)。營業(yè)執(zhí)照注冊號:141000000041506。
負責人張金麒，總經(jīng)理。
委托代理人張雪，四川酒都律師事務所律師。
原告萬某與被告余友財、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司（以下簡稱人民財險臨汾公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭兩次公開開庭進行了審理。兩次開庭審理中原告萬某的委托代理人黃六生，被告余友財，被告人民財險臨汾公司的委托代理人張雪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月20日凌晨，原告萬某駕駛川Q35A33號普通兩輪摩托車從南溪縣沿省道307線往瀘州市方向行駛，當日凌晨4時30分許原告行駛到江安縣境內(nèi)307線0094Km＋500m處時，撞上了停放在路邊的川Q057A7號小型轎車的左側(cè)車尾部，發(fā)生了原告萬某受傷、兩車部分受損的交通事故。事發(fā)時，川Q057A7號車是被告余友財駕駛，當時車上有人正下車休息，被告余友財即將車臨時停放在公路邊，該車的左后輪碾壓在機動車道與非機動車道的白色交通標線上，導致左后側(cè)車身少許部分占用了機動車道，右側(cè)車身相距公路邊沿有60厘米。原告受傷后立即由江安縣水清鎮(zhèn)衛(wèi)生院的救護車送往江安縣人民醫(yī)院救治，入院診斷為右脛腓骨開放性骨折、輕型腦傷，原告于3月14日出院，共住院22天，原告向江安縣水清鎮(zhèn)衛(wèi)生院支付相關(guān)醫(yī)療費400元、向江安縣人民醫(yī)院支付醫(yī)療費23417.84元。2013年3月29日，原告委托四川臨港司法鑒定所對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費進行鑒定，該所即作出川臨司鑒所（2013）臨鑒字第326號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為萬某因交通事故致右脛腓骨開放性骨折、輕型腦傷，現(xiàn)遺留右下肢喪失功能31%，評定為九級傷殘；大腦功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，評定為十級傷殘；取除內(nèi)固定物約需續(xù)醫(yī)費7000元。2013年2月27日，江安縣公安局交通管理大隊作出宜公交認字（2013）第0220001號《道路交通事故認定書》，對此次事故的形成原因進行了分析:當事人萬某駕駛川Q35A33號普通兩輪摩托車上道路行駛時，未在規(guī)定車道內(nèi)行駛，由于發(fā)現(xiàn)前面有轎車停放在路邊，臨危處置不當，導致直接撞上停放在路邊的川Q057A7號小型轎車尾部的左后方，致使車輛失控后倒在小轎車左側(cè)公路上，認定原告萬某駕駛機動車上道行駛時發(fā)現(xiàn)前方有障礙過程中未降低車速，未按操作規(guī)范安全駕駛且操作不當，致使車輛失控倒在小轎車左側(cè)公路上，原告萬某的行為對事故的發(fā)生起全部作用，故確定原告萬某負事故的全部責任、被告余友財無責任。原告萬某不服該事故認定，向宜賓市公安局交通警察支隊申請復核，該支隊于2013年4月10日作出宜公交復字（2013）第0047號《道路交通事故復核結(jié)論》，維持了原道路交通事故認定。因原告對此認定不服，認為被告余友財也違反了相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，對事故的發(fā)生起一定作用，應當承擔事故的次要責任，遂訴至法院提出前述訴訟請求。
本院認為，本案爭議的焦點之一是，江安縣公安局交通管理大隊作出的宜公交認字（2013）第0220001號道路交通事故認定書及宜賓市公安局交通警察支隊作出的宜公交復字（2013）第0047號《道路交通事故復核結(jié)論》對本案涉及交通事故的認定是否準確，被告余友財在此次交通事故中是否存在有過錯？從本案查明的事實可見，此次交通事故發(fā)生時被告余友財屬臨時占道停車，在臨時占道停車時左后輪碾壓在機動車道與非機動車道的白色交通標線上，導致左后側(cè)車身部分越過交通標線占用了機動車道，而右側(cè)車身相距公路邊沿尚有60厘米，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”和《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法》第四十一條 ?“機動車不得在設有禁停標志、標線和依法禁止停車的路段臨時停車。機動車在道路上臨時停車應當遵守下列規(guī)定:（一）按順行方向停車，車身距道路邊緣不超過30厘米；……”的規(guī)定，被告余友財在本次事故中臨時占道停車違反了上述規(guī)定，但江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書及宜賓市公安局交通警察支隊作出的道路交通事故復核結(jié)論中，僅對原告萬某駕駛機動車上道行駛在發(fā)現(xiàn)有障礙物時臨危操作不當?shù)倪^錯行為進行了分析認定，未對被告余友財臨時占道過程中的違法行為進行評析，為此，對原告提出被告余友財也違反了相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，對事故的發(fā)生起一定作用和存在一定過錯，也應承擔相應責任的訴求，本院依法予以支持。因此，綜合雙方的過錯行為致此次交通事故發(fā)生的原因力大小，本院認定原告萬某承擔此次交通事故的主要責任、被告余友財應當承擔此次交通事故的次要責任，即確定原告萬某與被告余友財?shù)拿袷仑熑伪壤秊?比3。
本案爭議的焦點之二是，原告萬某因交通事故所致?lián)p害應獲賠的合理損失金額是多少？依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”的規(guī)定，原告訴求的各賠償項目符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于醫(yī)療費的問題，原告因交通事故受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費為23817.84元，有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，應予以確認，而原告訴求賠償?shù)尼t(yī)療費是22508元，本院予以支持；對住院伙食補助費330元（22天×15元／天），符合本地生活水平應予支持；關(guān)于護理費，原告請求按每天60元計算，因原告未舉證證明護理人員收入狀況，本院確認按每天50元計算，即為1100元（22天×50元／天）；關(guān)于原告請求的誤工費2590元（37天×70元／天），依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，原告持續(xù)誤工屬實，故本院確定誤工時間按36天計算，但原告既無固定收入也未舉證最近三年的平均收入狀況，依據(jù)本地實際本院確定按每天60元計算，誤工費即為2160元（36天×60元／天）；關(guān)于殘疾賠償金的問題，因被告未對原告的傷殘等級提出異議，本院對四川臨港司法鑒定所作出原告損傷已達九級、十級傷殘的司法鑒定意見予以采信。雙方對是否應按城鎮(zhèn)人口標準計算存在爭議，本院認為原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但原告從2010年5月起至事故發(fā)生時止，一直在江安縣鐵清鎮(zhèn)街村生活、工作，其子萬航宇也隨原告一起生活在城鎮(zhèn)且在城鎮(zhèn)就讀，故本院對原告請求按城鎮(zhèn)人口標準計算殘疾賠償金以及被扶養(yǎng)人生活補助費予以支持，為此本院確定原告的殘疾賠償金為112527.80元［（20307元／年×20年×22%）＋（15050元／年×14年÷2人×22%）］；對續(xù)醫(yī)費7000元，有司法鑒定意見為據(jù)，本院予以支持；對鑒定費1300元，有鑒定費發(fā)票為據(jù)，且是原告為確定損害程度的必須支出，屬合理支出應予支持；關(guān)于精神撫慰金7000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定及本地實際，本院予支持6000元；關(guān)于原告請求的交通費800元，原告雖未提供交通費發(fā)票，但考慮原告產(chǎn)生一定交通費屬實，本院酌情確認200元。綜上，本院確認原告此次訴求的合理損失合計為153125.80元（其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費合計為29838元，其余損失123287.80元）。
又因川Q057A7號小型轎車在被告人民財險臨汾公司處投保了交強險、商業(yè)三者險、不計免賠險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告萬某的醫(yī)療費、住院伙食補助費，后續(xù)醫(yī)療費共計為29838元，首先應由被告人民財險臨汾公司在交強險醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)賠償，余款19838元再在商業(yè)三者險內(nèi)按被告余友財應承擔的責任比例賠償，即為5951.40元（19838元×30%）；原告萬某的其余損失123287.80元也應首先在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償，余款13287.80元再在商業(yè)三者險內(nèi)按被告余友財應承擔的責任比例賠償，即為3986.94元（13287.80元×30%）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”、第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q057A7號小型轎車交強險責任限額內(nèi)賠償原告萬某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、醫(yī)療費等損失120000元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q057A7號小型轎車商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告萬某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、醫(yī)療費等損失9937.74元；
三、駁回原告萬某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2960元，由原告萬某負擔2070元，被告余友財負擔890元；此款原告萬某已預交，被告余友財應負擔部分于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點之一是，江安縣公安局交通管理大隊作出的宜公交認字（2013）第0220001號道路交通事故認定書及宜賓市公安局交通警察支隊作出的宜公交復字（2013）第0047號《道路交通事故復核結(jié)論》對本案涉及交通事故的認定是否準確，被告余友財在此次交通事故中是否存在有過錯？從本案查明的事實可見，此次交通事故發(fā)生時被告余友財屬臨時占道停車，在臨時占道停車時左后輪碾壓在機動車道與非機動車道的白色交通標線上，導致左后側(cè)車身部分越過交通標線占用了機動車道，而右側(cè)車身相距公路邊沿尚有60厘米，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”和《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法》第四十一條 ?“機動車不得在設有禁停標志、標線和依法禁止停車的路段臨時停車。機動車在道路上臨時停車應當遵守下列規(guī)定:（一）按順行方向停車，車身距道路邊緣不超過30厘米；……”的規(guī)定，被告余友財在本次事故中臨時占道停車違反了上述規(guī)定，但江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書及宜賓市公安局交通警察支隊作出的道路交通事故復核結(jié)論中，僅對原告萬某駕駛機動車上道行駛在發(fā)現(xiàn)有障礙物時臨危操作不當?shù)倪^錯行為進行了分析認定，未對被告余友財臨時占道過程中的違法行為進行評析，為此，對原告提出被告余友財也違反了相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，對事故的發(fā)生起一定作用和存在一定過錯，也應承擔相應責任的訴求，本院依法予以支持。因此，綜合雙方的過錯行為致此次交通事故發(fā)生的原因力大小，本院認定原告萬某承擔此次交通事故的主要責任、被告余友財應當承擔此次交通事故的次要責任，即確定原告萬某與被告余友財?shù)拿袷仑熑伪壤秊?比3。
本案爭議的焦點之二是，原告萬某因交通事故所致?lián)p害應獲賠的合理損失金額是多少？依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”的規(guī)定，原告訴求的各賠償項目符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于醫(yī)療費的問題，原告因交通事故受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費為23817.84元，有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，應予以確認，而原告訴求賠償?shù)尼t(yī)療費是22508元，本院予以支持；對住院伙食補助費330元（22天×15元／天），符合本地生活水平應予支持；關(guān)于護理費，原告請求按每天60元計算，因原告未舉證證明護理人員收入狀況，本院確認按每天50元計算，即為1100元（22天×50元／天）；關(guān)于原告請求的誤工費2590元（37天×70元／天），依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，原告持續(xù)誤工屬實，故本院確定誤工時間按36天計算，但原告既無固定收入也未舉證最近三年的平均收入狀況，依據(jù)本地實際本院確定按每天60元計算，誤工費即為2160元（36天×60元／天）；關(guān)于殘疾賠償金的問題，因被告未對原告的傷殘等級提出異議，本院對四川臨港司法鑒定所作出原告損傷已達九級、十級傷殘的司法鑒定意見予以采信。雙方對是否應按城鎮(zhèn)人口標準計算存在爭議，本院認為原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但原告從2010年5月起至事故發(fā)生時止，一直在江安縣鐵清鎮(zhèn)街村生活、工作，其子萬航宇也隨原告一起生活在城鎮(zhèn)且在城鎮(zhèn)就讀，故本院對原告請求按城鎮(zhèn)人口標準計算殘疾賠償金以及被扶養(yǎng)人生活補助費予以支持，為此本院確定原告的殘疾賠償金為112527.80元［（20307元／年×20年×22%）＋（15050元／年×14年÷2人×22%）］；對續(xù)醫(yī)費7000元，有司法鑒定意見為據(jù)，本院予以支持；對鑒定費1300元，有鑒定費發(fā)票為據(jù)，且是原告為確定損害程度的必須支出，屬合理支出應予支持；關(guān)于精神撫慰金7000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定及本地實際，本院予支持6000元；關(guān)于原告請求的交通費800元，原告雖未提供交通費發(fā)票，但考慮原告產(chǎn)生一定交通費屬實，本院酌情確認200元。綜上，本院確認原告此次訴求的合理損失合計為153125.80元（其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費合計為29838元，其余損失123287.80元）。
又因川Q057A7號小型轎車在被告人民財險臨汾公司處投保了交強險、商業(yè)三者險、不計免賠險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告萬某的醫(yī)療費、住院伙食補助費，后續(xù)醫(yī)療費共計為29838元，首先應由被告人民財險臨汾公司在交強險醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)賠償，余款19838元再在商業(yè)三者險內(nèi)按被告余友財應承擔的責任比例賠償，即為5951.40元（19838元×30%）；原告萬某的其余損失123287.80元也應首先在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償，余款13287.80元再在商業(yè)三者險內(nèi)按被告余友財應承擔的責任比例賠償，即為3986.94元（13287.80元×30%）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”、第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q057A7號小型轎車交強險責任限額內(nèi)賠償原告萬某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、醫(yī)療費等損失120000元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q057A7號小型轎車商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告萬某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、醫(yī)療費等損失9937.74元；
三、駁回原告萬某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2960元，由原告萬某負擔2070元，被告余友財負擔890元；此款原告萬某已預交，被告余友財應負擔部分于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告。

審判長：姚慶陶
審判員：周先華
審判員：陶宏娟

書記員：劉作強