原告：萬某某萬達汽車運輸有限公司。地址：萬某某城。法定代表人：李揚，該公司董事長。委托訴訟代理人：衛(wèi)進峰，男，律師。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司。地址：運城市鹽湖區(qū)。負責人：李希賢，男，支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：常彬彬，女，律師。

原告萬達公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告保險理賠款260000元；2、請判決被告承擔本案全部訴訟費。事實與理由：2016年8月11日，原告所有的重型半掛貨車在被告處投有商業(yè)險，其中，車上人員責任險（司機）10萬元/人，車上人員責任險（乘客）10萬元/人（不計免賠），雇主責任險13萬元/人，保險期間均為2016年8月12日零時至2017年8月11日二十四時止。2017年3月23日，原告駕駛員楊培斌駕駛該車沿二廣高速公路由南向北行駛至匝道內(nèi)，因操作不慎當致車輛左側(cè)與高速公路護欄發(fā)生刮檫碰撞后失控側(cè)翻，致楊培斌、衛(wèi)民受傷、車輛受損、高速公路路產(chǎn)損壞的交通事故。駕駛員楊培斌承擔事故全部責任，乘坐人衛(wèi)民無責任。事后，原告已向雇員衛(wèi)民賠償醫(yī)療費、誤工費等項費用260000元，被告未對原告理賠。原告舉證有：事故車輛車上人員責任險保單、雇主責任險保單及雇員名冊，道路交通事故認定書，事故車輛行駛證及駕駛?cè)藛T駕證、從業(yè)資格證，原告與雇員衛(wèi)民賠償協(xié)議書及付款單，雇員衛(wèi)民住院病歷、醫(yī)療費、駕證和從業(yè)資格證、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、戶口本及村委會證明、交通費票據(jù)40余張計1903元等，證明交通事故事實、投保事實、賠償事實及被告保險公司應(yīng)賠償?shù)捻椖考敖痤~。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對投保事實、事故事實、衛(wèi)民受傷住院事實無異議，但對賠償協(xié)議、鑒定意見、交通費、原告所述賠償標準不認可，衛(wèi)民非記載的承保的雇員，醫(yī)療費應(yīng)有20%免賠率，雇主責任險每人10萬元為上限，不應(yīng)按上限計算賠償。應(yīng)駁回原告不合理的請求。被告保險公司辯稱:對原告方不合理的訴求、費用，不予承擔，超出部分的損失由原告自己承擔，被告不承擔訴訟費用。被告保險公司舉證有保單和保險條款，證明上述異議。原告對此提出異議，稱原告交納了不計免賠險，雇主責任險后面的傷殘標準沒有提示和說明過，雇員應(yīng)以實際雇傭的為準。本院經(jīng)審理認定事實如下：本案發(fā)生交通事故及責任認定的事實、衛(wèi)民受傷住院事實、涉案車輛投保事實及在保期內(nèi)，與原告起訴所述一致，原被告均無異議。傷者衛(wèi)民系原告萬達公司雇員，事故發(fā)生時系乘員，車輛由楊培斌駕駛。衛(wèi)民傷后就近在河南省孟津縣中醫(yī)院、河南省洛陽正骨醫(yī)院治療，回家后在萬某某人民醫(yī)院、運城市中心醫(yī)院復(fù)查。其傷情為：左側(cè)髖臼骨折、左側(cè)3.4.5.6.7.8.9.10肋骨骨折并血胸、右側(cè)3.4.5.6.7.8肋骨骨折、左下肺不張、骨盆骨折。傷者衛(wèi)民住院24天，共支付醫(yī)療費21699.74元。出院醫(yī)囑為：1、每日可床上坐起吹氣球肺功能鍛煉、左下肢肌肉主動收縮功能鍛煉；2、暫不下床，出院后一月后再次就診于我院復(fù)查拍片，據(jù)拍片結(jié)果決定何時下地；3、傷口繼續(xù)院外換藥處理；4、注意飲食，加強營養(yǎng)；5、重要觀察髖臼骨折愈合情況、左肺張開情況；6、隨診。傷者衛(wèi)民傷殘情況經(jīng)萬榮司法鑒定中心評定為：雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折致胸廓畸形、左側(cè)胸式呼吸受限屬七級傷殘、骨盆畸形愈合屬十級傷殘。支付鑒定費1500元。事故車輛登記車主為原告，在被告保險公司投保多個項目險，其中車上人員責任險（乘客）限額10萬元，雇主責任險每人限額傷亡20萬元、醫(yī)療3萬元。原告與傷者衛(wèi)民達成賠償協(xié)議，原告一次性賠償衛(wèi)民醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等共計26萬元并于2017年10月26日履行。傷者衛(wèi)民兄弟姐妹4人，其尚需撫養(yǎng)人員有：父親衛(wèi)世英，男，xxxx年xx月xx日出生；母親樊竹菊，女，xxxx年xx月xx日出生；男孩衛(wèi)飛升，xxxx年xx月xx日出生。山西省上年度交通運輸業(yè)職工年平均工資為267.75元/天，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資141.27元/天，農(nóng)村居民人均生活消費性支出為8029元，農(nóng)村居民人均可支配收入為10082元。
原告萬某某萬達汽車運輸有限公司（以下簡稱萬達公司）與被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原被告委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告萬達公司車輛在被告保險公司投保有機動車綜合商業(yè)保險、雇主責任保險，雙方形成保險合同法律關(guān)系。原告車輛發(fā)生交通事故，造成乘員衛(wèi)民身體受到損害，原告對該乘員損失已予以賠償，其依法享有依照保險合同向被告保險公司主張理賠的權(quán)利。本次事故中傷者乘員衛(wèi)民無責任，對衛(wèi)民的損失雖然原告已予以賠償，但對被告保險公司而言，應(yīng)就損失進行合理計算，由保險公司理賠給原告。原告投保有車上人員責任險、雇主責任險，故被告應(yīng)在該險責任范圍內(nèi)予以賠償。原告投保有不計免賠險，故不存在免賠率20%的問題。實際生活中，人員存在流動性，故雇員并非一成不變，而是只要雇主雇員關(guān)系真實、對發(fā)生事實真實性無異議，即適用雇主責任險，本案事實原被告無異議，故被告應(yīng)就雇主責任險向原告賠償，超出保險限額范圍的損失，被告不予承擔。關(guān)于傷者衛(wèi)民損失的認定，對被告保險公司提出的合理意見予以采信。原被告對醫(yī)療費均無異議，應(yīng)予認定。誤工、營養(yǎng)、護理依據(jù)法律規(guī)定及三期評定規(guī)范確定為誤工期至定殘前一天152天、營業(yè)期、護理期60天及現(xiàn)行文件標準計算，住院伙食補助費亦按現(xiàn)行文件標準計算，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費依據(jù)農(nóng)村居民相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準計算。交通費系原告及傷者從事發(fā)地河南省到山西省往來、回家及轉(zhuǎn)院，認定1500元。鑒定費系實際必要支出費用，予以認定。傷者傷情較重，精神撫慰金酌定13000元。傷者衛(wèi)民的損失計算為：一、醫(yī)療費21699.74元；二、住院伙食補助費2400元（100元/天×24天）；三、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）；四、誤工費40698元（267.75元/天×152天）；五、護理費8476.20元（141.27元/天×60天）；六、殘疾賠償金82672.40元（10082元/年×20年×41%）；七、精神損害撫慰金13000元；八、被扶養(yǎng)人生活費（父）8029元/年×5年×41%÷4人=4114.86元，（母）8029元/年×5年×41%÷4人=4114.86元，（子）8029元/年×1年×41%÷2人=1645.95元；九、交通費1500元；十，鑒定費1500元；共計183622.01元。此損失在機動車綜合商業(yè)保險、雇主責任保險總限額內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條第三款、第六十五條第三、四款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在重型半掛貨車車上人員險、雇主責任險保險限額內(nèi)分別賠償原告萬某某萬達汽車運輸有限公司100000元和83622.01元，共計183622.01元。二，駁回原告萬某某萬達汽車運輸有限公司的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2600元（原告已預(yù)交），由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。