原告：丁某梅。
委托訴訟代理人：徐澤波，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：韋麗娟，湖北忠三（黃石）律師事務(wù)所律師。
被告：黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地湖北省黃石市交通路56號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：江祝平，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：吳云博，湖北眾焱律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃麗，湖北眾焱律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告丁某梅與被告黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱磊琪公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年11月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某梅及其委托訴訟代理人徐澤波、韋麗娟、被告磊琪公司委托訴訟代理人吳云博、黃麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某梅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告丁某梅與被告磊琪公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告補(bǔ)繳原告從2012年4月至2015年5月12日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；3、判令被告補(bǔ)發(fā)原告從2015年5月至2016年11月的工資共計(jì)74923元（在崗職工平均工資47320元／年為基數(shù)）；4、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用；5、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年4月原告入職被告磊琪公司擔(dān)任導(dǎo)購(gòu)一職，雙方每年都會(huì)簽訂《勞動(dòng)合同》，合同期約定為一年。雙方簽訂新合同時(shí)，被告收回舊的勞動(dòng)合同書。2015年5月12日，被告組織公司員工參加?xùn)|方山拔河比賽，原告也參與其中，但在參加比賽過程中原告意外受傷。在原告受傷后，準(zhǔn)備向勞動(dòng)社保部門申請(qǐng)工傷，但被相關(guān)部門告知被告以雙方無勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕工傷鑒定。原告遂向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，并向仲裁庭提交雙方勞動(dòng)合同書、工資詳單等相關(guān)證據(jù)，但勞動(dòng)仲裁部門卻不予采信，裁決雙方無勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)仲裁結(jié)果不服，為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，望判如所請(qǐng)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)材料：
證據(jù)一、原告丁某梅的身份證復(fù)印件。證明原告訴訟主體適格；
證據(jù)二、2016年7月24日山西省原平市沿溝鄉(xiāng)下班政村民委員會(huì)、沿溝派出所出具的證明材料。證明原告丁某梅曾用名丁小梅；
證據(jù)三、被告磊琪公司的工商信息打印件。證明被告磊琪公司訴訟主體適格；
證據(jù)四、原、被告雙方于2014年3月1日簽訂的《勞動(dòng)合同書》。證明原、被告之間形成勞動(dòng)關(guān)系；
證據(jù)五、2012年5月16日被告出具的收款收據(jù)。證明原告自2012年5月就與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，被告就應(yīng)當(dāng)依法為原告購(gòu)買社保；
證據(jù)六、原告在湖北銀行賬戶的流水明細(xì)表。證明被告從2013年至今一直向原告發(fā)放工資，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。原告受傷后，在雙方并未解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下被告停發(fā)原告工資；
證據(jù)七、湖北銀行黃石分行南京路支行出具的業(yè)務(wù)憑單。證明系被告向原告發(fā)放工資；
證據(jù)八、《勞動(dòng)合同書》復(fù)印件。證明原、被告在2012年就已形成勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂有勞動(dòng)合同，且由被告發(fā)放原告的工資，足以認(rèn)定原、被告之間于2014年3月1日建立了勞動(dòng)關(guān)系。被告辯稱原告一直在案外人黃石港區(qū)磊琪鞋業(yè)延安路店從事導(dǎo)購(gòu)工作，而該店與被告為兩個(gè)獨(dú)立的民事主體，不應(yīng)認(rèn)定被告為用工單位的抗辯理由，本院認(rèn)為，雖然原告在該店工作，但從已查明事實(shí)來看，黃石港區(qū)磊琪鞋業(yè)延安路店與被告并非僅為加盟關(guān)系，兩者之間具有較深程度的混同，2016年6月16日該店的經(jīng)營(yíng)者江祝平還經(jīng)被告公司股東選舉為被告的法定代表人。從現(xiàn)已查明的事實(shí)及證據(jù)足以認(rèn)定原告系與被告建立勞動(dòng)關(guān)系后經(jīng)被告安排到黃石港區(qū)磊琪鞋業(yè)延安路店工作，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯理由不予支持。對(duì)被告主張?jiān)娴诙?、三?xiàng)訴訟請(qǐng)求未經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，故應(yīng)予駁回的抗辯理由，本院認(rèn)為原告在庭審中已經(jīng)明確表示其在勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)撤回了對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)及補(bǔ)發(fā)工資的仲裁請(qǐng)求，而僅申請(qǐng)就原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行仲裁，故原告在起訴時(shí)提出要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)及補(bǔ)發(fā)工資的訴訟請(qǐng)求違反勞動(dòng)仲裁前置的規(guī)定，本院對(duì)此不予審理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、《中華人民共和國(guó)調(diào)解仲裁法》第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告丁某梅與被告黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司于2014年3月1日建立了勞動(dòng)關(guān)系；
二、駁回原告丁某梅的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5元（已減半），由被告黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃鑌

書記員：張瓊