卻某
趙某
張春安（河北金源律師事務所）

原告:卻某。
被告:趙某，
委托代理人:張春安，河北金源律師事務所律師
原告卻某訴被告趙某財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告卻某，被告趙某及委托代理人張春安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告房屋內自來水漏水，給原告的房屋造成了一定程度的損壞，構成侵權，被告應當承擔民事責任。關于被告辯稱的原告的房屋在2005年的時候就已經有裂縫，并提交王某出具的書面證明1份予以證實，對此，原告不予認可，證人王某也未出庭作證，因此，僅憑該份證明，本院無法認定原告的房屋在2005年的時候就已經有裂縫，被告的辯稱理由不能成立。張家口科技事務司法鑒定中心對房屋受損原因、受損程度及維修方案予以了鑒定，并出具了司法鑒定意見書。結合雙方當事人對該意見書的質證意見及該鑒定中心出具的書面答復意見，本院對該意見書予以采信。綜上所述，對于原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某于2016年8月30日前對張家口科技事務司法鑒定中心出具的張科司建（2015）鑒字第062號鑒定意見書中載明的原告卻某所有的房屋的受損部位按照該鑒定意見書中的維修方案予以維修完畢，在維修過程中，原告具有協(xié)助、配合的義務。
案件受理費50元，鑒定費7000元，均由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本
院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，被告房屋內自來水漏水，給原告的房屋造成了一定程度的損壞，構成侵權，被告應當承擔民事責任。關于被告辯稱的原告的房屋在2005年的時候就已經有裂縫，并提交王某出具的書面證明1份予以證實，對此，原告不予認可，證人王某也未出庭作證，因此，僅憑該份證明，本院無法認定原告的房屋在2005年的時候就已經有裂縫，被告的辯稱理由不能成立。張家口科技事務司法鑒定中心對房屋受損原因、受損程度及維修方案予以了鑒定，并出具了司法鑒定意見書。結合雙方當事人對該意見書的質證意見及該鑒定中心出具的書面答復意見，本院對該意見書予以采信。綜上所述，對于原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙某于2016年8月30日前對張家口科技事務司法鑒定中心出具的張科司建（2015）鑒字第062號鑒定意見書中載明的原告卻某所有的房屋的受損部位按照該鑒定意見書中的維修方案予以維修完畢，在維修過程中，原告具有協(xié)助、配合的義務。
案件受理費50元，鑒定費7000元，均由被告負擔。

審判長：何瑞楨
審判員：肖銀萍
審判員：王楠

書記員：李曉棠