原告危某某。
委托代理人鐘滿君，湖北忠三（漢南）律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告朱某。
被告朱春生。
被告董梅。
被告章天橋。
委托代理人王健，湖北今天律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告余海林。
委托代理人王蕾，湖北今天律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告危某某（以下簡稱原告）與被告朱某、被告朱春生、被告董梅、被告章天橋、被告余海林民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由審判長李海燕與人民陪審員楊利、陳長洋組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人鐘滿君、被告章天橋及其委托代理人王健、被告余海林及其委托代理人王蕾到庭參加訴訟，被告朱某、被告朱春生、被告董梅經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告朱春生、董梅系夫妻關(guān)系，生育一女即被告朱某。2015年1月20日，甲方出借人危某某、乙方借款人朱某及共同借款人朱春生、董梅、章天橋、丙方居間人武漢余錢通金融服務(wù)有限公司簽訂《借款合同》（合同編號：20150120）：“……甲方同意為乙方提供借款貳佰萬元……借款期限為2月，自2015年1月20日至2015年3月19日止。實(shí)際借款期起算日以乙方將借款匯入甲方指定的以下帳戶之日為準(zhǔn)。收款人朱某……約定借款期間的借款利率為月1.5%……逾期超過30天以上的，甲方可單方解除借款合同，并從應(yīng)還款日開始每天按借款總額的0.1%計(jì)算違約金。第四條、還款方式及時(shí)間：按月付息到期還本，即每月19日向乙方償還利息參萬元，本金貳佰萬元于2015年3月19日償還……乙方應(yīng)向丙方支付顧問費(fèi)用，費(fèi)用總額為人民幣捌萬元……除本合同別有約定外，因乙方違約給甲方造成損失的，還應(yīng)當(dāng)賠償損失，損失范圍包括但不限于甲方借款本金、利息損失及甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的催收費(fèi)、交通費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、保全費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用……”甲方出借人危某某、乙方借款人朱某及共同借款人朱春生、董梅、章天橋、丙方居間人武漢余錢通金融服務(wù)有限公司分別在合同尾部簽名簽章。
2015年1月20日，原告委托案外人鄔文佩通過其建銀行賬戶向被告朱某漢口銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200萬元。同日，被告朱某向原告出具《收條》。同日，被告余海林出具《說明》“本人余海林愿以武昌區(qū)水果湖路63號1樓兩證號200580020為朱某、朱春生的借款編號20150120作連帶擔(dān)保。擔(dān)保人：余海林，2015.1.20?！爆F(xiàn)原告持有被告余海林房屋產(chǎn)權(quán)證書，未在房產(chǎn)部門辦理抵押登記手續(xù)。
2015年10月12日，被告章天橋申請對《借款合同》上簽名、手印、以及文字內(nèi)容與簽名先后順序進(jìn)行鑒定。期間，被告章天橋、余海林稱已經(jīng)以朱某、朱春生、董梅涉嫌詐騙向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，申請延緩鑒定。2016年3月18日，被告余海林申請對《說明》上的手印真實(shí)性進(jìn)行鑒定。
2016年3月18日，本院催促被告章天橋、余海林提供公安機(jī)關(guān)的立案證明，被告章天橋、余海林稱因報(bào)案人員有21人，武漢市武昌區(qū)公安分局水果湖派出所正在調(diào)查資金流向以確定立案范圍，并提供21人報(bào)案材料復(fù)印件。2016年4月27日，被告章天橋、余海林明確表示放棄鑒定。2016年6月2日，被告章天橋提供武漢市武昌區(qū)公安分局水果湖派出所于2016年5月25日開具的針對舉報(bào)人周菊蓮的《受案回執(zhí)》。經(jīng)與武漢市公安局武昌區(qū)分局及偵辦案件的水果湖派出所聯(lián)系確認(rèn)，被告章天橋反映的在空白紙張上簽名等事宜已經(jīng)上報(bào)，確定不屬于公安機(jī)關(guān)刑事偵查立案范圍。
審理中，原告申請?jiān)V訟保全，本院于2015年5月29日作出（2015）鄂江漢巡民初字第00629號民事裁定書，并已執(zhí)行。
上述事實(shí)，有原被告陳述、《借款合同》、《說明》、《收條》、銀行轉(zhuǎn)賬流水、律師委托手續(xù)、《委托代理合同》、《湖北增值稅普通發(fā)票》、委托鑒定手續(xù)、報(bào)案材料及《受案回執(zhí)》等證據(jù)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)：
原告與被告朱某借款是否真實(shí)存在
原告提供有《借款合同》、《收條》、銀行流水等證據(jù)。
被告章天橋、余海林認(rèn)為借款涉嫌詐騙向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
本院認(rèn)為，原告提供的《借款合同》與《收條》、銀行轉(zhuǎn)賬流水相互印證，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)原被告存在真實(shí)的借款關(guān)系具有證據(jù)優(yōu)勢。
被告章天橋是否系共同借款人身份
原告認(rèn)為，被告章天橋在共同借款人處簽名按印。
被告章天橋認(rèn)為其在空白紙張上簽名，并非借款人。
本院認(rèn)為，被告章天橋以朱某、朱春生、董梅欺騙其在空白紙張上簽名涉嫌詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，未作為刑事案件立案。被告章天橋作為具有完全民事行為能力人，知道且應(yīng)當(dāng)知道在空白紙張上簽名可能產(chǎn)生的法律后果，故該辯解不能作為減輕其民事責(zé)任的理由，其應(yīng)當(dāng)作為共同借款人身份承擔(dān)民事責(zé)任。
三、被告余海林出具《說明》的法律性質(zhì)
原告認(rèn)為被告余海林在《說明》中明確承擔(dān)連帶責(zé)任，因此應(yīng)該為保證人身份。
被告余海林認(rèn)為《說明》性質(zhì)屬抵押擔(dān)保，基于抵押物是余海林和妻子的共有財(cái)產(chǎn)，且沒有抵押登記，其抵押擔(dān)保行為無效。
本院認(rèn)為，被告余海林出具的《說明》“本人余海林愿以武昌區(qū)水果湖路63號1樓兩證號200580020為朱某、朱春生的借款編號20150120作連帶擔(dān)?！敝猩婕耙苑课莸盅?、連帶擔(dān)保兩個概念。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定，擔(dān)保有保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金五種形式，該法第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證?！墩f明》中的“連帶擔(dān)?！迸c法律規(guī)定的“連帶責(zé)任保證”用詞略有不同。該法第三十三條規(guī)定本法所稱抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。屬于何種擔(dān)保應(yīng)從擔(dān)保的內(nèi)容和形式來確定，《說明》中寫明“以武昌區(qū)水果湖路63號1樓……作連帶擔(dān)?！?，該約定符合抵押擔(dān)保的基本特征。因此被告余海林《說明》設(shè)定的是抵押擔(dān)保法律關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十四條規(guī)定，共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定，以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。因原告持有被告余海林的房屋權(quán)屬證書，未取得被告余海林配偶的意見，且未辦理抵押登記，因此該抵押權(quán)未設(shè)立。原告要求被告余海林承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
四、原告主張的債權(quán)范圍確定的清償金額
原告訴訟請求：1、借款本金200萬元；2、利息，從借款之日2015年1月20日至實(shí)際清償完畢，按照年利率24%計(jì)算；3、原告提供《委托代理合同》、《湖北增值稅普通發(fā)票》，證實(shí)原告為本案訴訟支付律師代理費(fèi)5萬元。本院認(rèn)為，原告的訴訟請求中本金和律師代理費(fèi)，現(xiàn)有證據(jù)顯示具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。《借款合同》約定“……借款期限為2月，自2015年1月20日至2015年3月19日止……約定借款期間的借款利率為月1.5%……逾期超過30天以上的，甲方可單方解除借款合同，并從應(yīng)還款日開始每天按借款總額的0.1%計(jì)算違約金?！惫试嬖V訟請求中的利息予以部分支持，自2015年1月20日至2015年3月19日止按照月利率1.5%計(jì)算利息；2015年3月20日至本判決確定的清償之日止按照月利率2%計(jì)算利息。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告朱某、被告朱春生、被告董梅、被告章天橋于本判決生效后十日內(nèi)償還原告危某某借款200萬元；
二、被告朱某、被告朱春生、被告董梅、被告章天橋于本判決生效后十日內(nèi)償還原告危某某借款利息（本金200萬元，從借款之日2015年1月20日起，按照年利率24%計(jì)算至本判決確定的清償之日止自2015年1月20日至2015年3月19日止按照月利率1.5%計(jì)算利息；2015年3月20日至本判決確定的清償之日止按照月利率2%計(jì)算利息）；
三、被告朱某、被告朱春生、被告董梅、被告章天橋于本判決生效后十日內(nèi)支付原告危某某追償債權(quán)的費(fèi)用5萬元；
四、駁回原告危某某其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24432元，郵寄費(fèi)180元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)260元，共計(jì)5440元，由被告朱某、被告朱春生、被告董梅、被告章天橋負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，四被告應(yīng)隨上述款項(xiàng)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李海燕 人民陪審員　　楊　利 人民陪審員　　陳長洋

書記員：葉俊