原告衛(wèi)某某，男，1971年9月22日，漢族，現住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人鄭劍信，河北神威律師事務所律師。
被告邯鄲市叢臺天地物業(yè)服務有限公司，所在地邯鄲市叢臺區(qū)稽山公寓4單元5層。
法定代表人屠小平，該公司副總經理。
委托代理人連玉東，河北方信律師事務所律師。
被告邯鄲市稽山房地產開發(fā)有限公司，所在地邯鄲市叢臺區(qū)稽山公寓4單元5層。
法定代表人屠小平，該公司副總經理。
委托代理人連玉東，河北方信律師事務所律師。

原告衛(wèi)某某訴被告邯鄲市叢臺天地物業(yè)服務有限公司、邯鄲市稽山房地產開發(fā)有限公司為物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告衛(wèi)某某及其委托代理人鄭劍信、被告的委托代理人連玉東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告衛(wèi)某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令兩被告連帶賠償因其嚴重不作為和擅自鎖門給原告造成的各項損失合計47萬元；2、判令被告退還保證金3萬元3、訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：2015年4月份，原告承租了被告位于稽山新天地商業(yè)步行街的2號樓2層17－26、28－33、35－37、39－49號商鋪，之后又承租了12號和16號商鋪，用于經營童品商場，并與二被告簽訂了租賃合同，原告按照約定繳納了管理服務費及保證金，自原告開張經營時間不長，其他業(yè)主因拆遷補償問題經常到原告承租的商場進行攪鬧、搗亂，嚴重影響了原告的經營，被告沒有采取任何有效措施予以制止，給原告造成了財產損失，原告找到被告進行交涉時，被告將通道門鎖住，原告不得不中止合同，故訴至法院。
本院經審理認定事實如下：2015年4月28日原告與被告邯鄲市稽山房地產開發(fā)有限公司簽訂了《稽山新天地商業(yè)步行街租賃合同》，承租被告位于稽山新天地商業(yè)步行街2號樓2層23、33、35、37、44號商鋪；2015年4月17日，原告與被告邯鄲市叢臺天地物業(yè)服務有限公司簽訂《市場管理及物業(yè)服務合同》，合同物業(yè)管理服務內容第四條約定：1、協助公安機關維護本物業(yè)區(qū)域內的公共秩序（乙方人身及私有財產除外），2、發(fā)生治安案件、刑事案件時，應及時報警，并配合公安部門進行處理。合同簽訂后，有一商鋪業(yè)主到原告商場內鬧事，天地物業(yè)協助原告報警后，未得到解決，2016年11月12日，原告填寫解除租賃合同審批表，商戶意見填寫內容：申請解除租賃合同（自2016年11月12日起），裝修費用商戶自行承擔，與邯鄲市稽山新天地商業(yè)管理有限公司互不承擔責任；雙方于當日進行了撤場鋪位交接。2017年1月12日，邯鄲市稽山房地產開發(fā)有限公司作為原告起訴衛(wèi)某某租賃合同糾紛，該案中衛(wèi)某某辯稱：其之所以沒有依照約定按時支付租金是因為原告其他業(yè)主因拆遷補償問題經常到被告承租的商鋪搗亂，嚴重影響被告的經營；原告不采取有效措施予以制止，按原告的旨意被告報案也沒有得到遏制，致使被告無法經營下去，不得不中止合同，造成巨大的經濟損失，被告將保留要求原告賠償相應損失的權利；原告主張的損失沒有法律依據，本院不應予以支持。叢臺區(qū)法院以雖衛(wèi)某某申請了證人出庭作證，但證人所述經過不能證實被告的主張，故對被告辯稱，本院不予采信為由，駁回了衛(wèi)某某的辯稱理由；衛(wèi)某某不服，上訴于邯鄲市中級法院，中院以衛(wèi)某某所提供的證據不足以證實其無法經營系稽山公司引起，亦未提供租賃物在使用過程中不符合合同使用要求的相關證據，故衛(wèi)某某該主張不能成為其拒付租賃費的理由，上訴理由不成立，予以駁回，維持原判；原告現要求二被告連帶賠償原告造成的各項損失及退還保證金，被告未付，雙方爭議成訟。

本院認為，原、被告簽訂的各項合同，系各方在平等、自愿的基礎上簽訂的，屬有效合同，原告商場內發(fā)生有人鬧事后，天地物業(yè)協助了報警，履行了合同義務，原告提供的證據不足以證明其無法經營解除合同系因二被告存在侵權行為所致，故原告所訴的損失與二被告不存在因果關系，原告該請求，本院不予支持；至于原告要求被告返還保證金的請求，雙方合同中對保證金約定乙方在違反約定等，甲方有權直接在保證金中扣除乙方應當承擔的款項，因原告拖欠被告稽山公司租金，且原告未提交證據證明該款已付清，故原告所訴的保證金本院不予處理，待雙方無其他爭議后，原告可另行起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告衛(wèi)某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣8800元，由原告衛(wèi)某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李燕萍 人民陪審員　　龐曉晨 人民陪審員　　張　慧

書記員：靳小哲 附相關法條： 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款當事人對自己的主張，有責任提供證據。