原告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：史麗娟、王存光,河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：聶友江，系被告兒子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市。第三人：張家口市橋東區(qū)房屋征收辦公室。負(fù)責(zé)人：宋彥青，征收辦副主任。委托訴訟代理人：趙麗娜，該單位員工。委托訴訟代理人：張人杰，姚家莊鎮(zhèn)政府工作人員。

原告盧某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告依據(jù)原、被告簽訂的租賃合同約定給付乙方建筑物賠償款、搬遷費(fèi)、營運(yùn)損失約200萬元；2、第三人應(yīng)將給付被告的拆遷款范圍內(nèi)的屬于乙方建筑物賠償款、搬遷費(fèi)、營運(yùn)損失按照張家口拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)直接給付原告。3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2009年5月8日，原、被告經(jīng)朋友介紹簽訂了一份《租賃場地協(xié)議書》，約定：被告將其租賃的中國人民解放軍93685部隊(duì)的一處面積4.5畝場地及十間房屋出租給原告用于經(jīng)營地板磚等建材。2017年6月因部隊(duì)機(jī)場擴(kuò)建，2017年6月29日，被告與第三人以及部隊(duì)于2017年6月29日簽訂了《土地騰退協(xié)議》。原告認(rèn)為被告的行為侵害了自己的合法權(quán)益，訴至法院。被告聶某辯稱，原告主張的損失不應(yīng)由我們承擔(dān)，原告租用我們的地被部隊(duì)征收了，但是還沒有拆遷。第三人橋東征收辦辯稱，原告與被告之間是租賃關(guān)系，第三人不是該關(guān)系中的當(dāng)事人，第三人是代表政府進(jìn)行征收工作的征收部門，是行政關(guān)系。所以原告起訴第三人無法律依據(jù)，請法院駁回原告對第三人的起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1984年被告聶某承租了中國人民解放軍93685部隊(duì)（以下簡稱93685部隊(duì)）的位于張家口市外環(huán)路東南角××場地一塊，用于養(yǎng)殖，未約定租賃期限。租金從最初的每畝400－500元，漲至現(xiàn)在的每畝1000元。2009年5月8日被告聶某將該地出租給原告盧某某，雙方簽訂了書面的租賃場地協(xié)議書，協(xié)議約定：聶某將位于外環(huán)路東南角姚家莊村西場地一塊4.5畝及十間房屋租給盧某某使用，租期從2009年6月1日至2025年6月1日，租金每年3.5萬元，于每年6月1日一次性給付。被告聶某未將土地轉(zhuǎn)租的事宜告知93685部隊(duì)。2017年6月29日，93685部隊(duì)與被告聶某、第三人橋東征收辦簽訂了土地騰退協(xié)議。協(xié)議約定：被告聶某承租的93685部隊(duì)的位于姚家莊鎮(zhèn)××（姚家莊景陽花園小區(qū)西側(cè)，面積約15畝，姚家莊景陽花園小區(qū)北側(cè)，面積約11畝），因張家口市城市建設(shè)規(guī)劃和民航機(jī)場改擴(kuò)建需要，橋東征收辦需征收，要求聶某于2017年6月30日前停止對承租土地的使用。原告為證明上述事實(shí)提供了租賃場地協(xié)議書一份，用以證明被告聶某與原告之間存在租賃關(guān)系。土地騰退協(xié)議一份，用以證明原告承租的被告聶某的土地已經(jīng)被通知停止使用。營業(yè)執(zhí)照一份，用以證明原告承租土地的用途是用于經(jīng)營裝修建材。被告聶某對于原告提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，第三人橋東征收辦對原告提供的證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。本院對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。對于上述雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)本院予以認(rèn)定。雙方當(dāng)事人存在爭議的事實(shí)如下：原告主張要求第三人橋東征收辦應(yīng)直接將補(bǔ)償給被告聶某的建筑物賠償款、搬遷費(fèi)、營業(yè)損失費(fèi)補(bǔ)償給原告。被告聶某認(rèn)為現(xiàn)在訴爭的土地只是簽訂了騰退協(xié)議，還未面臨拆遷，不同意原告的主張。第三人橋東征收辦認(rèn)為目前他們還沒有對訴爭的土地進(jìn)行拆遷，更未計算過補(bǔ)償款，原告的主張與橋東征收辦無關(guān)。
原告盧某某與被告聶某，第三人張家口市橋東區(qū)房屋征收辦公室（以下簡稱橋東征收辦）租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某與委托訴訟代理人史麗娟、王存光，被告聶某與委托訴訟代理人聶友江，第三人橋東征收辦的委托訴訟代理人趙麗娜、張人杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告盧某某依據(jù)其與被告聶某簽訂的場地租賃協(xié)議主張其與被告聶某之間存在租賃關(guān)系，因所租賃的土地面臨拆遷，而要求第三人橋東征收辦直接將拆遷補(bǔ)償款給付其本人。本案訴爭的土地目前尚未進(jìn)行拆遷征收工作，對于被征收土地也未進(jìn)行補(bǔ)償金額的計算，且原告與第三人橋東征收辦之間不存在任何法律關(guān)系，故原告要求第三人橋東征收辦應(yīng)將補(bǔ)償給被告聶某的拆遷款直接給付其本人的訴訟請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。對于原、被告之間的租賃合同糾紛，由雙方另行解決，本判決不于涉及。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告盧某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)22800元，依法減半收取11400元，由原告盧某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　張　慧

書記員：鄭蘇丹