原告盧秀彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
原告董永立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
原告董永升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省唐山市路南區(qū)。
三原告的委托代理人鄭宏云，豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號30302012102757。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地山東省商河縣（現(xiàn)住所地北京市房山區(qū)長陽鎮(zhèn)大寧山莊東頭）。
被告南皮縣冀滄汽車運輸隊，住所地河北省滄州市南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路，統(tǒng)一社會信用代碼130927600060815。
負(fù)責(zé)人回志偉，該車隊隊長。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市，統(tǒng)一社會信用代碼91130900794178379N。
負(fù)責(zé)人李敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人解河海，該公司員工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場8號樓5層，組織機(jī)構(gòu)代碼57554169-2。
負(fù)責(zé)人靳祖光，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302201110175993。

原告盧秀彬、董永立、董永升與被告劉某某、南皮縣冀滄汽車運輸隊、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧秀彬、董永立、董永升及其委托代理人鄭宏云與被告劉某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人解河海、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司的委托代理人劉艷平到庭參加訴訟，被告南皮縣冀滄汽車運輸隊經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，南皮縣冀滄汽車運輸隊為冀Ｊ×××××、冀JMW90掛重型半掛牽引車登記所有人及被保險人，在華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動車強制險，在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司處投保了商業(yè)三者險100萬元、不計免賠。該車投保強制險項下死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元，醫(yī)療費賠償限額為人民幣10000元。
2016年5月21日6時43分，被告劉某某駕駛被告南皮縣冀滄汽車運輸隊所有的冀Ｊ×××××、冀JMW90掛重型半掛牽引車，在大堿路（大堿線—西尖坨東）蠻子坨街里由南向北行駛時，與順行左轉(zhuǎn)董順好騎行的自行車相撞后碾壓，造成董順好死亡、車輛受損的重大交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定，被告劉某某負(fù)主要責(zé)任、董順好負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生時，冀Ｊ×××××、冀JMW90掛重型半掛牽引車有超載行為。
原告董永立、董永升系董順好的子女，現(xiàn)均已成年；盧秀彬，xxxx年xx月xx日出生，董順好，于xxxx年xx月xx日出生，二人為夫妻關(guān)系，居住于唐山市曹妃甸區(qū)八農(nóng)場新河頭村950號，從事種植業(yè)工作。
此事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費233.5元、喪葬費26204.5元（法定）、死亡賠償金121561元（根據(jù)董順好居住于唐山市曹妃甸區(qū)八農(nóng)場新河頭村，從事種植業(yè)工作，于xxxx年xx月xx日出生，因事故發(fā)生時為60歲以上，年齡每增長1歲支持賠償金減少1年，以2016年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算死亡賠償金11年）、精神撫慰金42000元（根據(jù)劉某某在事故中責(zé)任及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況認(rèn)定）、處理事故人員誤工費823.5元（原告主張數(shù)額合理，予以支持）、交通費1000元（根據(jù)事故發(fā)生地與原告居住地至解決事故地距離認(rèn)定）、豐南區(qū)醫(yī)院太平間驗尸等12000元（董順好于2016年5月21日因事故死亡至2016年5月25日公安部門通知對尸體進(jìn)行處理，停尸5天，目的是為查明事故成因，且發(fā)生該費用不以三原告意志為轉(zhuǎn)移，三原告對此費用發(fā)生無過錯，且數(shù)額較大，雖然提交證據(jù)為豐南區(qū)醫(yī)院太平間收據(jù)，但費用實際發(fā)生，本院予以支持認(rèn)定），共計人民幣203822.5元。
現(xiàn)原告主張由被告賠償損失人民幣352563元訴至本院。
訴訟中三原告主張將賠償直接打入原告盧秀彬賬戶中，由三原告自行分配。
以上事實有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、董順好醫(yī)療費票據(jù)、原告董永立等身份證、戶籍證明、董順好尸檢報告、火化證、戶口注銷證明、冀Ｊ×××××、冀JMW90掛重型半掛牽引車強制險、商業(yè)險保單、機(jī)動車行駛證及劉某某機(jī)動車駕駛證復(fù)印件等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，被告劉某某負(fù)主要責(zé)任、董順好負(fù)次要責(zé)任，又因事發(fā)董順好為騎行自行車狀態(tài)，而劉某某為駕駛機(jī)動車狀態(tài)，依照河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車已采取必要措施的，非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，本院確定由劉某某擔(dān)此次事故85%的責(zé)任。三原告損失共計203822.5元事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。三原告主張車輛損失人民幣500元，沒有證據(jù)提交，本院不予支持；三原告主張損失超出本院認(rèn)定部分死亡賠償金、精神損失費、交通費等損失，主張數(shù)額過高，法律依據(jù)不足，本院不予支持。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司所辯訴訟費不予承擔(dān)的主張，因為保險法明確規(guī)定，訴訟費由保險人承擔(dān)，同時保險公司未在強險內(nèi)及時賠償三原告損失，在訴訟成因方面有直接原因，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)數(shù)額訴訟費，被告所辯本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償，董順好作為三原告直系親屬的突然死亡，理所當(dāng)然會造成三原告嚴(yán)重精神損害，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害”，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款》明確規(guī)定，“被侵權(quán)人主張的精神損失費保險人應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償”，在此承擔(dān)精神損失的主體并非侵權(quán)人，而是由保險公司在強險內(nèi)賠償，同時對于侵權(quán)人的處罰，并未使得原告獲得相應(yīng)賠償，故原告主張精神損失費理應(yīng)支持。因劉某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，且為車主所允許的合法駕駛?cè)?，所投保的華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司作為該車強制險承保單位，在保險合同有效期內(nèi)，首先應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動車強制險項下賠償三原告精神損害撫慰金、死亡賠償金等人民幣110233.5元；商業(yè)三者險的三原告總損失人民幣203822.5元超出交強險應(yīng)承擔(dān)部分93589元未超出冀Ｊ×××××、冀JMW90掛重型半掛牽引車所投保商業(yè)險1000000元限額，應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)三者內(nèi)按劉某某所負(fù)85%責(zé)任予以賠償79550.65元，但是因為事故發(fā)生時，冀Ｊ×××××、冀JMW90掛重型半掛牽引車有超載行為，該行為屬于違反交通法規(guī)行為，且保險公司主張已向投保人盡到提示義務(wù)，而被告南皮縣冀滄汽車運輸隊未向本院提交反駁證據(jù)，本院確認(rèn)由被告南皮縣冀滄汽車運輸隊承擔(dān)損失7955元。保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告南皮縣冀滄汽車運輸隊、劉某某不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。三原告主張將賠償直接打入原告盧秀彬銀行賬戶中，由三原告自行分配屬于對自己財產(chǎn)權(quán)利的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××、冀JMW90掛重型半掛牽引車保險賠償范圍內(nèi)賠償三原告人民幣110233.5元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司保險賠償范圍內(nèi)賠償三原告人民幣71595.65元；被告南皮縣冀滄汽車運輸隊賠償三原告人民幣7955元。賠償款直接打入原告盧秀彬中國建設(shè)銀行62×××92賬戶中。
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2060元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)650元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)420元，由南皮縣冀滄汽車運輸隊負(fù)擔(dān)47元，由三原告負(fù)擔(dān)943元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孟德玉

書記員：朱玉