盧某
朱宏偉（湖北元申律師事務所）
李明照（湖北元申律師事務所）
武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司
廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行
佘弦

原告盧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人朱宏偉、李明照，湖北元申律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人林建成，董事長。
第三人廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行。
負責人任清堯，行長。
委托代理人佘弦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該分行職員。代理權限為一般授權。
原告盧某與被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱被告宏通公司）、第三人廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱第三人廣發(fā)銀行）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳艷玲獨任審判，公開開庭進行了審理。原告盧某的委托代理人李明照、第三人廣發(fā)銀行的委托代理人佘弦到庭參加訴訟。被告宏通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、原告盧某與被告宏通公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。雙方當事人均應按合同約定全面履行自己的義務。本案中，原告盧某履行付款義務后，被告宏通公司未按期履行協(xié)助原告盧某辦理訴爭房屋的所有權證及國有土地使用證的義務，已構成違約。二、雖然第三人廣發(fā)銀行對訴爭房屋所在土地享有的抵押權尚未消滅，但該抵押權系第三人廣發(fā)銀行與被告宏通公司之間的債務關系所產(chǎn)生，且被告宏通公司已全額收取訴爭房屋購房款，第三人廣發(fā)銀行在訴爭房屋上無任何損失，因此，上述抵押權不能對抗原告盧某合法物權的實現(xiàn)。綜上，因被告宏通公司原因?qū)е略姹R某不能辦理所購房屋的權屬登記，被告宏通公司應當承擔違約責任，故原告盧某主張被告宏通公司協(xié)助辦理房屋所有權證及國有土地使用證的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。因被告宏通公司過錯導致原告盧某所購商品房不能辦理權屬登記，被告宏通公司行為已構成違約，應承擔相應違約責任，故原告盧某要求被告宏通公司支付違約金的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告宏通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權利，應自行承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司協(xié)助原告盧某辦理坐落于武漢市江漢區(qū)前三眼橋“香港麗都”第7層5號房屋的房屋所有權證和國有土地使用證；
二、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司支付原告盧某違約金882.9元。
上述義務，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行付款義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2864元、其他訴訟費用80元，合計2944元，由被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司負擔（此款原告盧某已預付本院，被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盧某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，一、原告盧某與被告宏通公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。雙方當事人均應按合同約定全面履行自己的義務。本案中，原告盧某履行付款義務后，被告宏通公司未按期履行協(xié)助原告盧某辦理訴爭房屋的所有權證及國有土地使用證的義務，已構成違約。二、雖然第三人廣發(fā)銀行對訴爭房屋所在土地享有的抵押權尚未消滅，但該抵押權系第三人廣發(fā)銀行與被告宏通公司之間的債務關系所產(chǎn)生，且被告宏通公司已全額收取訴爭房屋購房款，第三人廣發(fā)銀行在訴爭房屋上無任何損失，因此，上述抵押權不能對抗原告盧某合法物權的實現(xiàn)。綜上，因被告宏通公司原因?qū)е略姹R某不能辦理所購房屋的權屬登記，被告宏通公司應當承擔違約責任，故原告盧某主張被告宏通公司協(xié)助辦理房屋所有權證及國有土地使用證的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。因被告宏通公司過錯導致原告盧某所購商品房不能辦理權屬登記，被告宏通公司行為已構成違約，應承擔相應違約責任，故原告盧某要求被告宏通公司支付違約金的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告宏通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權利，應自行承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司協(xié)助原告盧某辦理坐落于武漢市江漢區(qū)前三眼橋“香港麗都”第7層5號房屋的房屋所有權證和國有土地使用證；
二、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司支付原告盧某違約金882.9元。
上述義務，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行付款義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2864元、其他訴訟費用80元，合計2944元，由被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司負擔（此款原告盧某已預付本院，被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盧某）。

審判長：陳艷玲

書記員：葉長青