原告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，無業(yè)，住仙桃市。原告：孔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，無業(yè)，住仙桃市。系盧某之妻。二原告委托訴訟代理人：陳愛洲，湖北驚天律師事務(wù)所。被告：榮某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，學生，住仙桃市。法定代理人：榮某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，住仙桃市。系被告榮某1之父。

原告盧某向本院提出訴訟請求：1、確認原告盧某享有工亡補助金207967元；2、確認原告孔某享有工亡補助金207967元；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：受害人盧利華原系仙桃市中星電子材料有限公司員工。2016年1月24日16時48分，受害人盧利華在下班途中，發(fā)生交通事故，不幸身亡。后經(jīng)交警部門認定，盧利華負事故的次要責任。2016年3月28日，經(jīng)仙桃市人力資源和社會保障局認定，盧利華受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第一款第六項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。因仙桃市中星電子材料有限公司一直拒不支付相關(guān)賠償費用，后兩原告及被告向法院提起訴訟，2017年4月28日，經(jīng)湖北省漢江中級人民法院調(diào)解，二原告及被告與仙桃市中星電子材料有限公司達成調(diào)解協(xié)議，由仙桃市中星電子材料有限公司支付二原告及被告工亡補助金623900元?，F(xiàn)該筆工亡補助金已到仙桃市人民法院帳戶，但被告不同意分割此款，導(dǎo)致二原告也無法得到賠償款。被告榮某1未作答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月24日16時48分，二原告之女、被告榮某1之母盧利華在下班途中（原系仙桃市中星電子材料有限公司），發(fā)生交通事故，不幸身亡。后經(jīng)交警部門認定，盧利華負事故的次要責任。2016年3月28日，仙桃市人力資源和社會保障局認為盧利華受到的事故傷害，屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。之后仙桃市中星電子材料有限公司未支付相關(guān)賠償費用，二原告及被告向法院提起訴訟，要求仙桃市中星電子材料有限公司賠償相關(guān)費用，2017年4月28日，經(jīng)湖北省漢江中級人民法院主持調(diào)解，二原告及被告與仙桃市中星電子材料有限公司達成調(diào)解協(xié)議：一、仙桃市中星電子材料有限公司支付榮某1、盧某、孔某工亡補助金623900元；二、仙桃市中星電子材料有限公司支付榮某1供養(yǎng)親屬撫恤金48429元；三、榮某1、盧某、孔某放棄其他訴訟請求。仙桃市中星電子材料有限公司分別于2017年5月22日、2018年1月2日分兩次將上述款項轉(zhuǎn)帳支付至本院帳戶。之后二原告與被告就623900元工亡補助金如何分割問題不能達成協(xié)議，二原告向本院起訴。另查明：2015年盧利華與被告榮某1之父榮某2協(xié)議離婚，榮某1由榮某2撫養(yǎng)，盧利華每年支付撫養(yǎng)費3000元，現(xiàn)榮某1系在校初中生。還查明：二原告育有一子三女，盧利華系二原告三女兒，原告盧某系殘疾人，殘疾等級為二級，患有痙攣性偏癱、癥狀性癲癇、高血壓等疾病，原告孔某患有右側(cè)乳腺浸潤性導(dǎo)管癌。系精準扶貧戶。本院認為，盧利華工亡后，二原告及被告作為盧利華近親屬，共同獲得的工亡補助金是基于盧利華工亡所得的賠償，并非盧利華生前遺留的財產(chǎn)，因此，本案案由應(yīng)為共有糾紛。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定“共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有”。因該財產(chǎn)雙方未約定按份共有或者共同共有，而原、被告雙方是外祖父母與外孫子女關(guān)系，因家庭關(guān)系產(chǎn)生共有，故本院認定二原告及被告對該筆補償金享有的權(quán)利系共同共有?，F(xiàn)原告要求確認其享有的份額，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條規(guī)定，“共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割”。本案因雙方對款項如何分割問題產(chǎn)生矛盾，共有基礎(chǔ)已喪失，故對二原告請求分割款項的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》九十條規(guī)定，“在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況?！?。本案雙方對該共有財產(chǎn)分割不能達成協(xié)議，二原告系工亡者父母，被告系工亡者兒子，本院結(jié)合工亡補助金的性質(zhì)及原、被告與工亡者盧利華關(guān)系、生活狀況等因素考慮，對因盧利華工亡所得的工亡補助金在二原告及被告三人之間進行等分，每人分得623900元的三分之之一即207966.67元。對于本案案件受理費，考慮到被告系未成年人，由原告負擔為宜。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第九十九條、第一百條第一款、第一百零三條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
原告盧某、孔某與被告榮某1繼承糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孔某及二原告委托訴訟代理人陳愛洲到庭參加訴訟，被告榮某1經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、對原告盧某因盧利華工亡所得補助金623900元中享有207966.67元予以確認；二、對原告孔某因盧利華工亡所得補助金623900元中享有207966.67元予以確認。案件受理費7539元，減半收取計3769.50元，由原告盧某、孔某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　張華

書記員：蔡瑤