盧曉彤
房建來（河北藍(lán)天聯(lián)合律師事務(wù)所）
河北廣山路橋工程有限公司
杜志成（河北弘宇律師事務(wù)所）

原告盧曉彤。
委托代理人房建來，河北藍(lán)天聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告河北廣山路橋工程有限公司。
法定代表人安志生職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人杜志成，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原告盧曉彤與被告河北廣山路橋工程有限公司（以下簡稱廣山路橋公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李順川獨(dú)任審判，原告及其委托代理人、被告廣山路橋公司的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年2月24日至2014年6月30日間，原告自帶鏟車，在被告承包的京昆高速石家莊至冀晉界公路LJ-8路段曹家莊路基工程工地施工，施工結(jié)束后，被告為原告出具了欠款證明，并加蓋被告的公章，屬被告對拖欠原告工資及鏟車租賃費(fèi)事實(shí)及數(shù)額的認(rèn)可，現(xiàn)原告要求被告支付該費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告認(rèn)為，被告與何朋輝簽訂了施工合同，施工組織、管理均有何朋輝負(fù)責(zé)，此屬被告與何朋輝就工程施工管理方式的內(nèi)部約定，不能對抗第三人，故對被告要求追加何朋輝為本案被告并判令何朋輝支付原告工資及鏟車租賃費(fèi)的主張，本院不予支持。基此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北廣山路橋工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告盧曉彤工資及鏟車租賃費(fèi)67367元。
本案訴訟費(fèi)742元（已減半收?。?，由被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2014年2月24日至2014年6月30日間，原告自帶鏟車，在被告承包的京昆高速石家莊至冀晉界公路LJ-8路段曹家莊路基工程工地施工，施工結(jié)束后，被告為原告出具了欠款證明，并加蓋被告的公章，屬被告對拖欠原告工資及鏟車租賃費(fèi)事實(shí)及數(shù)額的認(rèn)可，現(xiàn)原告要求被告支付該費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告認(rèn)為，被告與何朋輝簽訂了施工合同，施工組織、管理均有何朋輝負(fù)責(zé)，此屬被告與何朋輝就工程施工管理方式的內(nèi)部約定，不能對抗第三人，故對被告要求追加何朋輝為本案被告并判令何朋輝支付原告工資及鏟車租賃費(fèi)的主張，本院不予支持?；?，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北廣山路橋工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告盧曉彤工資及鏟車租賃費(fèi)67367元。
本案訴訟費(fèi)742元（已減半收?。?，由被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李順川

書記員：劉命