盧某某
周維維（河北中旺律師事務(wù)所）
廣州富某建筑安裝工程有限公司
陳懋

原告盧某某，系南京市江寧區(qū)西村利友鋼管租賃服務(wù)站業(yè)主。
委托代理人周維維，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告廣州富某建筑安裝工程有限公司，住所地廣州市。
法定代表人羅衛(wèi)民，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人陳懋，該單位職員。
原告盧某某訴被告廣州富某建筑安裝工程有限公司租賃合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。2014年10月31日第一次開庭時(shí)原告盧某某委托代理人周維維，被告廣州富某建筑安裝工程有限公司委托代理人陳懋到庭參加訴訟。2015年1月23日第二次開庭，原告盧某某委托代理人周維維到庭參加訴訟，被告廣州富某建筑安裝工程有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2010年7月24日，原告盧某某以南京市江寧區(qū)西村利友鋼管租賃服務(wù)站的名義與被告廣州富某建筑安裝工程有限公司下屬保利紫晶山項(xiàng)目部簽訂建筑器材租賃合同，合同中有雙方經(jīng)辦人簽字，并加蓋了印章予以認(rèn)可，是雙方真實(shí)意思表示，被告成立了該項(xiàng)目部，并承建了該工程，原告向被告提供了租賃物，被告向原告支付了部分款項(xiàng)，該合同已實(shí)際履行，屬有效合同，依法受法律保護(hù)。因履行該租賃合同被告欠原告租金52770.61元，依法應(yīng)予給付。被告未按合同約定期限支付租金，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張3萬(wàn)元過(guò)高，依據(jù)合同法相關(guān)解釋，違約金以所欠租金52770.61元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，從2013年8月27日起到本判決生效之日止，數(shù)額不得超過(guò)3萬(wàn)元。原告起訴時(shí)未要求返還租賃物0.2米鋼管，亦未主張運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)、上油費(fèi)，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。原、被告間的租賃合同已到期，且租賃物已退清，該租賃合同自然解除。被告不承認(rèn)與原告存在租賃合同關(guān)系，但承認(rèn)承建了該工程，亦成立了該項(xiàng)目部，稱其項(xiàng)目部印章為長(zhǎng)方形，沒(méi)有涉案合同上橢圓形印章，在原告提供的焊絲質(zhì)量證明書上存在橢圓形印章，經(jīng)本院到南京市城市建建檔案館查證核實(shí)，該證據(jù)客觀存在，檔案中為復(fù)印件，證據(jù)中明確注明原件存項(xiàng)目部，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院通知被告提供該證據(jù)原件，但被告以項(xiàng)目部為臨時(shí)機(jī)構(gòu)，未找到該證據(jù)為由未向本院提供，故被告應(yīng)依法承擔(dān)不提供該證據(jù)對(duì)其不利的法律后果，對(duì)被告的辯解意見，本院不予采納。被告在第二次開庭時(shí)未到庭參加訴訟，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，第一百一十四條 ?，第二百一十二條 ?，第二百二十六條 ?，第二百二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告廣州富某建筑安裝工程有限公司給付原告盧某某租金52770.61元。
二、被告廣州富某建筑安裝工程有限公司給付原告盧某某違約金，違約金以所欠租金52770.61元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，從2013年8月27日起至本判決生效之日止，數(shù)額不得超過(guò)3萬(wàn)元。
三、駁回原告盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1972元，由原告承擔(dān)95元，被告承擔(dān)1877元。

本院認(rèn)為，2010年7月24日，原告盧某某以南京市江寧區(qū)西村利友鋼管租賃服務(wù)站的名義與被告廣州富某建筑安裝工程有限公司下屬保利紫晶山項(xiàng)目部簽訂建筑器材租賃合同，合同中有雙方經(jīng)辦人簽字，并加蓋了印章予以認(rèn)可，是雙方真實(shí)意思表示，被告成立了該項(xiàng)目部，并承建了該工程，原告向被告提供了租賃物，被告向原告支付了部分款項(xiàng)，該合同已實(shí)際履行，屬有效合同，依法受法律保護(hù)。因履行該租賃合同被告欠原告租金52770.61元，依法應(yīng)予給付。被告未按合同約定期限支付租金，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張3萬(wàn)元過(guò)高，依據(jù)合同法相關(guān)解釋，違約金以所欠租金52770.61元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，從2013年8月27日起到本判決生效之日止，數(shù)額不得超過(guò)3萬(wàn)元。原告起訴時(shí)未要求返還租賃物0.2米鋼管，亦未主張運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)、上油費(fèi)，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。原、被告間的租賃合同已到期，且租賃物已退清，該租賃合同自然解除。被告不承認(rèn)與原告存在租賃合同關(guān)系，但承認(rèn)承建了該工程，亦成立了該項(xiàng)目部，稱其項(xiàng)目部印章為長(zhǎng)方形，沒(méi)有涉案合同上橢圓形印章，在原告提供的焊絲質(zhì)量證明書上存在橢圓形印章，經(jīng)本院到南京市城市建建檔案館查證核實(shí)，該證據(jù)客觀存在，檔案中為復(fù)印件，證據(jù)中明確注明原件存項(xiàng)目部，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院通知被告提供該證據(jù)原件，但被告以項(xiàng)目部為臨時(shí)機(jī)構(gòu)，未找到該證據(jù)為由未向本院提供，故被告應(yīng)依法承擔(dān)不提供該證據(jù)對(duì)其不利的法律后果，對(duì)被告的辯解意見，本院不予采納。被告在第二次開庭時(shí)未到庭參加訴訟，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，第一百一十四條 ?，第二百一十二條 ?，第二百二十六條 ?，第二百二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告廣州富某建筑安裝工程有限公司給付原告盧某某租金52770.61元。
二、被告廣州富某建筑安裝工程有限公司給付原告盧某某違約金，違約金以所欠租金52770.61元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，從2013年8月27日起至本判決生效之日止，數(shù)額不得超過(guò)3萬(wàn)元。
三、駁回原告盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1972元，由原告承擔(dān)95元，被告承擔(dān)1877元。

審判長(zhǎng)：常玉煉
審判員：孫立正
審判員：李瑞章

書記員：曹大亮