上訴人（原審被告）張某某。
上訴人（原審被告）盧某某。
二上訴人委托代理人石立松，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）盧某某。
委托代理人陳立乾，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、盧某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省易縣人民法院（2014）易民初字第1871號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某、盧某某及二上訴人委托代理人石立松，被上訴人盧某某及委托代理人陳立乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告盧某某經(jīng)被告張某某介紹于2012年5月8日與河北香山園林古建筑工程有限公司簽訂了包工包料承包協(xié)議書，由原告盧某某承包了隆福寺大木工程，被告負(fù)責(zé)帶班、買料。該工程實(shí)際施工時(shí)間為2012年5月12日至2013年1月1日，期間經(jīng)原告允許，被告張某某從公司支取工程款436600元，陳術(shù)義、陳學(xué)兵、李小盼從公司支取工程款11筆共計(jì)31600元，原告盧某某支取工程款542500元，此工程款共計(jì)101.07萬元。上述事實(shí)，有原告遞交的公司會計(jì)賬目、包工包料承包協(xié)議書及原被告當(dāng)庭陳述在卷證實(shí)。原告盧某某為證實(shí)自己的主張，提交了香山古建公司會計(jì)竇國強(qiáng)記錄的支款賬目，并依據(jù)該帳目要求被告返還支取的工程款436600元。被告張某某為證實(shí)其沒有不當(dāng)?shù)美?，提交了盧某某書寫的清單一張，清單上顯示以下幾項(xiàng)：1、總計(jì)支101.7萬元；2、志永支88萬元；3、樹義支4.46萬元（后注有4.46萬元的計(jì)算方法，有11筆3.16萬元加上2000元和11000元）；4、余5.156萬元，在志永這支7.994萬元，總計(jì)13.15萬元；5、部分工人已發(fā)工資及尚欠工資記錄：盧建磊支2700元余15665元，李豐支2100元余16512元，蔣國新支7000元余13600元，王永軍支200元余6175元，許永凱、許彥凱各支500元余7440元，張連生支3000元余7079元，劉衛(wèi)華支500元余900元，以上欠工人工資款共計(jì)為67371元；6、余64129元減42000元為22129元。被告張某某對該清單的解釋為：因工程質(zhì)量問題用于處理與甲方的關(guān)系支出40840元，盧某某支取工程款88萬元中有張某某給付的款，陳術(shù)義支取4.16萬元，剩余5.156萬元在其手中，在志永這支7.994萬元，扣除其42000元工資，最后剩余22129元，是其交通費(fèi)等支出。張某某提供了劉衛(wèi)華支工資1400元支到條復(fù)印件一張，安春樂代許永凱、許彥凱支工資8440元支到條復(fù)印件一張，陳學(xué)兵收到3000元收據(jù)復(fù)印件一張。盧某某辯解張某某提交的清單為其書寫的廢紙，與本案無關(guān)，雇主與工人對不著帳，但該清單中計(jì)算陳術(shù)義項(xiàng)下部分支款中3.16萬元的筆數(shù)及數(shù)額與公司會計(jì)賬目中陳術(shù)義、陳學(xué)兵、張小盼三人支款筆數(shù)及數(shù)額3.16萬元相符合，且該清單上涉及的工程款總數(shù)、支款人員及欠工人工資與公司會計(jì)賬目所涉工程款總數(shù)、支款人員及盧某某、張某某對所欠工人工資的陳述大體一致，又因該清單為盧某某書寫，且在張某某手中，結(jié)合雙方之間的關(guān)系，雙方之間對賬具有必要性和合理性，故法院認(rèn)定該清單為盧某某與張某某之間的對賬單。結(jié)合張某某對該對賬單的解釋，認(rèn)定對賬單中顯示的余5.156萬及在志永這支7.994萬元共計(jì)13.15萬元在張某某手中。張某某解釋“在志永這支7.994萬元”實(shí)際并未支取該款，該款為張某某按總工程款190萬元的4%應(yīng)得的提成，而190萬元的4%為76000元，與7.994萬元相矛盾，且張某某無證據(jù)佐證提成之事，盧某某也不予認(rèn)可，故法院不能認(rèn)定7.994萬元為張某某的提成。盧某某對給付張某某報(bào)酬的陳述為月工資6000元，張某某稱當(dāng)初約定月工資8000元并有介紹工程提成，但雙方均未提供證據(jù)加以證實(shí)，結(jié)合張某某提供的盧某某書寫的對賬單中記載的42000元，可以認(rèn)定張某某工資為42000元（6000元／月X7個(gè)月）。張某某以提交的安春樂支取許永凱、許彥凱工資8440元復(fù)印件，劉衛(wèi)華支取工資1400元復(fù)印件，陳學(xué)兵收到3000元收據(jù)復(fù)印件證實(shí)三人是從張某某處支取的工資，盧某某雖然辯解安春樂代支工資是從公司支取的，但該公司賬目中并無此顯示，故對盧某某的辯解不予采信，盧某某認(rèn)可張某某給付劉衛(wèi)華工資1400元，但對賬單中對劉衛(wèi)華已支500元，許永凱、許彥凱各支500元進(jìn)行了結(jié)算，不得作為支出重復(fù)計(jì)算，法院認(rèn)定張某某對許永凱、許彥凱、劉衛(wèi)華支付了工資余額共計(jì)8340元（7400元﹢900元），對陳學(xué)兵3000元的收據(jù)，因在盧某某提供的公司會計(jì)賬目中有陳學(xué)兵的支款，張某某無其它證據(jù)證實(shí)該3000元到底是從哪里支取，且盧某某不認(rèn)可張某某給付陳學(xué)兵3000元，因此，法院對張某某支出該款不予認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，盧某某、張某某作為鄉(xiāng)親、朋友及在工作中建立的關(guān)系，對發(fā)生的糾紛應(yīng)友好協(xié)商，實(shí)事求是的陳述事實(shí)，消除對立情緒，但二人分歧較大，盧某某雖然遞交了公司會計(jì)賬目證實(shí)張某某支款436600元，并以此為依據(jù)要求張某某將此款全部返還，且該賬目上雖然記錄了張某某部分支款用途，但盧某某書寫的對賬單證實(shí)二人對總工程款、支取款、支出款余額、欠款已進(jìn)行了核對，故公司會計(jì)賬目不能作為張某某返還支取工程款的依據(jù)。依據(jù)盧某某書寫的對賬單，用張某某手中的13.15萬元，扣除其應(yīng)得工資4.2萬元，再扣除其給付許永凱、許彥凱、劉衛(wèi)華工資余款8340元，認(rèn)定張某某手中剩余工程款為81160元，該部分工程款應(yīng)為工程承包人盧某某所有，張某某作為盧某某的工人占有盧某某的財(cái)物，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)將其取得的不當(dāng)利益81160元返還給盧某某。盧某某與張某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）第24條的規(guī)定，盧某某與張某某應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。遂依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定判決：一、限張某某于判決生效之日起五日內(nèi)返還給盧某某81160元；盧某某與張某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。二、駁回盧某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)8014元，由盧某某負(fù)擔(dān)6185元，張某某負(fù)擔(dān)1829元。
本院經(jīng)審理查明，雙方對原審卷第39頁上訴人提交的盧某某書寫的清單復(fù)印件內(nèi)容真實(shí)性認(rèn)可。二審?fù)徶斜簧显V人盧某某明確認(rèn)為上訴人欠其44.76萬元；其對清單中款數(shù)后的余字有兩種相反的解釋；上訴人對其本人也參加的原審?fù)徶?，其代理人在原卷?0至61頁的陳述不認(rèn)可。其對清單里余5.156萬元，認(rèn)為是還欠上訴人張某某的錢，張某某的工資是每月8000元，7個(gè)月共是56000元，因?yàn)閺埬衬持∵^3000元工資，另外還有一筆租車費(fèi)用，還有給劉衛(wèi)華發(fā)工資900，相減得出5.156元。雙方在本院組織對賬時(shí)，上訴人對其上訴狀中主張的分四次給付被上訴人40萬，其中給付現(xiàn)金一次20萬，一次10萬，剩余10萬是以銀行轉(zhuǎn)賬的方式分兩次轉(zhuǎn)賬，剩余36600元，上訴人支付李豐工資20000元，支付陳學(xué)兵11500元，支付劉衛(wèi)華1400元，支付陳術(shù)義2000元均未提供有效證件佐證。被上訴人認(rèn)可上訴人代替其支付劉衛(wèi)華工資900元。認(rèn)可上訴人向其轉(zhuǎn)賬51600元，但此筆錢不包括在上訴人欠其的467400元里面。其它查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)無異。

本院認(rèn)為，雙方對上訴人提交的盧某某書寫的清單復(fù)印件內(nèi)容真實(shí)性認(rèn)可，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。盧某某書寫的此清單證實(shí)二人對總工程款、支取款、支出款余額、欠款已進(jìn)行了核對，原審法院依據(jù)此清單，認(rèn)為張某某手中的13.15萬元，扣除其應(yīng)得工資4.2萬元，再扣除其給付許永凱、許彥凱、劉衛(wèi)華工資余款8340元，認(rèn)定張某某手中剩余的工程款81160元為盧某某所有，張某某作為盧某某的工人占有盧某某的財(cái)物，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美o不當(dāng)。盧某某與張某某系夫妻關(guān)系，原審法院判決張某某返還給盧某某81160元，盧某某與張某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任符合法律規(guī)定。被上訴人對原審判決沒有上訴，二審中又明確認(rèn)可原審判決結(jié)果，視為對原審判決的認(rèn)可。上訴人在原審中沒有提起反訴，其上訴請求被上訴人支付其工資及提成，要求改判被上訴人給其128520元的工資和提成與本案不是同一法律關(guān)系，其可另案起訴。綜上，上訴人上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)8014元，由上訴人張某某、盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　呂　洪 審　判　員　　楚國華 代理審判員　　張峰先

書記員：劉淼