盧某某
趙錫武（黑龍江杜興林律師事務(wù)所）
楊某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司

上訴人（原審被告）盧某某。
委托代理人趙錫武，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司，住安某市牛街471號。
法定代表人李小平，該公司經(jīng)理。
上訴人盧某某與被上訴人楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，一審判決后，上訴人不服（2015）慶高新民初字第129號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2014年10月16日11時許，被告盧某某駕駛黑XX號別克車，沿X250公路由北向南行駛至該公路萬寶八萬中屯路口處時，與前方同方向行駛的向東左轉(zhuǎn)彎的原告楊柏林駕駛的兩輪摩托車相撞，造成車輛損壞，原告受傷。
事故發(fā)生后，原告經(jīng)急救車送至醫(yī)院，診斷為顱腦損傷、腦挫裂傷、多處骨折胸部外傷等傷情，共計住院治療50天。
該事故經(jīng)肇州縣公安局治安大隊處理，作出州公交認(rèn)字【2014】第72144號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告盧某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告盧某某系黑XX號別克車的車主，在被告中保安某支公司投保了交強險。
原告所受傷情經(jīng)司法鑒定，為兩處十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后八個月，護(hù)理期限為住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理三個月，后續(xù)治療費6000元，營養(yǎng)時限70天。
原告所受損失如下:醫(yī)療費100549.6元，住院伙食補助費5000元，營養(yǎng)費7000元，殘疾賠償金27356.89元（按2014年度城鎮(zhèn)常住居民可支配收入22609元*11年*11%），誤工費12000元（1500元/月*8個月），護(hù)理費22040元,交通費500元，后續(xù)治療費6000元，鑒定費3710元，上述費用合計184156.49元。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告盧某某違反道路交通法規(guī)，駕駛機動車導(dǎo)致原告受傷住院治療，應(yīng)對其所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告盧某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合本案具體案情，原告應(yīng)承擔(dān)此起事故的40%責(zé)任，其余責(zé)任由被告盧某某承擔(dān)。
因被告中保安某支公司為被告盧某某所駕駛肇事車輛的交強險的保險人，故其應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，對于原告所受損失，被告中保安某支公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的具體數(shù)額，應(yīng)做如下認(rèn)定:醫(yī)療費（含住院伙食補助費、營養(yǎng)費）10000元，護(hù)理費22040元，殘疾賠償金27356.89元，誤工費12000元，交通費500元，上述費用合計71896.89元。
被告盧某某在交強險限額外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償費用有:醫(yī)療費（含住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費）61529.76元，鑒定費2226元，上述費用合計63755.76元。
因此起事故造成原告身體兩處十級傷殘，故原告主張的精神撫慰金本院予以支持，酌定為3000元，由被告中保安某支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上，原告的正當(dāng)訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司賠償原告楊柏林各項費用共計人民幣74896.89元；二、被告盧某某賠償原告楊柏林各項費用共計人民幣63755.76元；三、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費3775元，由原告楊柏林承擔(dān)1510元，被告盧某某承擔(dān)2265元。
上訴人盧某某上訴稱，一審判決部分事實認(rèn)定錯誤。
一、被上訴人楊樹佰在一審中沒有證據(jù)證明其身體的多次傷害是本案交通事故造成的相關(guān)證據(jù)，相反我們雙方發(fā)生交通事故后均駕駛車輛離開現(xiàn)場，這一事實也得到了肇州縣公安局作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)證，即該認(rèn)定書記載“交通肇事后雙方，雙方車輛均駛離現(xiàn)場”的事實，可以想象70歲的楊某某如果出現(xiàn)“多發(fā)性肋骨骨折、鎖骨骨折、顳骨骨折”等多處重傷，是不可能騎車離開事故現(xiàn)場的，顯然楊某某老人發(fā)生事故后還騎在摩托車上的情景，其傷勢沒有病理記載的嚴(yán)重。
因而一審認(rèn)定楊某某傷情缺少證據(jù)證實，即認(rèn)定事實錯誤；望二審糾正錯誤。
二、一審判決適用法律沒有事實根據(jù)、錯誤，望二審予以糾正。
被上訴人楊某某沒有證據(jù)證明其受到的傷害是因為交通事故期間造成的，相反有證據(jù)證明楊某某在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場，還有駕車的照片相互佐證，可見一審適用法律沒有充分事實予以支持。
綜上，請求二審法院依法依法撤銷一審判決確認(rèn)我賠償一審原告楊某某63755.76元，改判我不承擔(dān)賠償責(zé)任，或者將本案發(fā)回重審。
并由被上訴人承擔(dān)本案件訴訟費。
被上訴人楊某某未答辯。
被上訴人保險公司未答辯。
二審期間上訴人出示手機通信記錄3頁，肇州縣公安局122報警記錄單1頁，詢問筆錄3頁，欲證實事發(fā)時楊某某沒有多處骨折的跡象，楊某某的傷害非本次交通事故造成的，楊某某的傷害一定是發(fā)生在事故現(xiàn)場以外的其他第二現(xiàn)場。
本院認(rèn)為，是否受到傷害不能僅憑表面觀察的現(xiàn)象來認(rèn)定，上訴人亦未舉出楊某某在涉案事故確有第二事故現(xiàn)場，故本院對上訴人所舉證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，上訴人盧某某與被上訴人楊某某之間發(fā)生交通事故，事實清楚，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定上訴人盧某某對涉案交通事故負(fù)主要責(zé)任，楊某某負(fù)次要責(zé)任。
故一審判決結(jié)合本案具體情況，認(rèn)定盧某某承擔(dān)60%的責(zé)任，楊某某承擔(dān)40%責(zé)任并無不當(dāng)。
本案主要爭議點是，楊某某的傷是交通事故原因造成還是其他原因造成，即楊某某的人身損害后果是否與盧某某的侵權(quán)行為存在因果關(guān)系。
本院認(rèn)為，雙方發(fā)生交通事故事實清楚，雖然從目擊者看，被上訴人楊某某在事故后當(dāng)時還能走動，并自行離開，但不能證實楊某某人身當(dāng)時沒有受到相應(yīng)傷害，其是否受傷應(yīng)以相應(yīng)診斷及鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
當(dāng)然上訴人如有證據(jù)證實被上訴人另有二次傷害行為，可相應(yīng)免除或減輕責(zé)任，但上訴人并沒有相應(yīng)證據(jù)證實。
故應(yīng)認(rèn)定被訴人楊某某的人身傷害與上訴人盧某某的侵權(quán)行為存在因果關(guān)系。
一審判決認(rèn)定其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任及責(zé)任數(shù)額符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，此處不再贅述。
故對上訴人的上訴請求不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1394元，由上訴人盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，是否受到傷害不能僅憑表面觀察的現(xiàn)象來認(rèn)定，上訴人亦未舉出楊某某在涉案事故確有第二事故現(xiàn)場，故本院對上訴人所舉證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，上訴人盧某某與被上訴人楊某某之間發(fā)生交通事故，事實清楚，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定上訴人盧某某對涉案交通事故負(fù)主要責(zé)任，楊某某負(fù)次要責(zé)任。
故一審判決結(jié)合本案具體情況，認(rèn)定盧某某承擔(dān)60%的責(zé)任，楊某某承擔(dān)40%責(zé)任并無不當(dāng)。
本案主要爭議點是，楊某某的傷是交通事故原因造成還是其他原因造成，即楊某某的人身損害后果是否與盧某某的侵權(quán)行為存在因果關(guān)系。
本院認(rèn)為，雙方發(fā)生交通事故事實清楚，雖然從目擊者看，被上訴人楊某某在事故后當(dāng)時還能走動，并自行離開，但不能證實楊某某人身當(dāng)時沒有受到相應(yīng)傷害，其是否受傷應(yīng)以相應(yīng)診斷及鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
當(dāng)然上訴人如有證據(jù)證實被上訴人另有二次傷害行為，可相應(yīng)免除或減輕責(zé)任，但上訴人并沒有相應(yīng)證據(jù)證實。
故應(yīng)認(rèn)定被訴人楊某某的人身傷害與上訴人盧某某的侵權(quán)行為存在因果關(guān)系。
一審判決認(rèn)定其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任及責(zé)任數(shù)額符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，此處不再贅述。
故對上訴人的上訴請求不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1394元，由上訴人盧某某負(fù)擔(dān)。

審判長：胡海陸
審判員：于志友
審判員：王丹

書記員：李軍志