上訴人（原審被告）霸州市天躍金屬制品有限公司，住所地霸州市東段鄉(xiāng)徐柳村。
法定代表人黃桂萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉維和，河北天樞律師事務(wù)所律師。
委托代理人俞士波，該公司員工。
被上訴人（原審原告）盧彬，住霸州市。
委托代理人馮輝、王長青，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某有，住河北省霸州市。

上訴人霸州市天躍金屬制品有限公司與被上訴人盧彬、李某有人身損害賠償糾紛一案，河北省霸州市人民法院作出（2012）霸民初字第3493號民事判決。上訴人霸州市天躍金屬制品有限公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，被告李某有從事金屬門窗安裝生意，原告盧彬在被告李某有處工作，雙方系雇傭關(guān)系，被告李某有系雇主。2012年10月11日被告李某有指派原告及張佳旭、李楠等三人到另一被告天躍公司安裝廠房門窗，原告等人在詢問天躍公司廠長，確認天車未通電后，便上天車上進行施工操作。在安裝過程中，被告天躍公司員工在未通知原告等三人的情況下，合閘通電致使原告被電擊傷后從高空中墜地，致使原告受傷。被告李某有在施工前亦未告知原告三人安全注意事項，沒有為施工的原告等三人配備相關(guān)的安全防護工具，且施工時沒有安全防護措施。事故發(fā)生后原告被二被告送往中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療11天，后又在中國石油天然氣集團公司中心醫(yī)院住院治療84天，在北京博愛醫(yī)院住院治療87天。原告盧彬工資為每月2400元。事故發(fā)生后雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告認為此次事故屬重大安全事故，二被告均存在重大過錯，應(yīng)對原告的傷害承擔民事責任。特訴至法院。起訴后原告申請司法鑒定，一審法院委托北京明正司法鑒定中心進行鑒定。2013年1O月15日，北京明正司法鑒定中心出具司法鑒定結(jié)論書一份，鑒定意見為：1、盧彬多發(fā)椎體骨折伴脊髓損傷后遺截癱伴二便失禁符合道路交通一級傷殘；2、盧彬目前截癱二便失禁需要完全護理依賴；3、盧彬傷后誤工期、營養(yǎng)期、護理期至評殘前一日；4、后續(xù)治療費用：（1）、定期康復(fù)訓練指導：平均每一年至一年半進行一次由醫(yī)療機構(gòu)實施的專業(yè)康復(fù)訓練指導，平均時間為1-2個月，一般每日各一次OT、PT訓練（0T、PT價格為80元／次），一般訓練周期為2年。（2）、后期必需的檢查項目及費用：腎臟、膀胱B超檢查：35元／次，3個月一次；腎功能檢查：140元／次，6個月一次；尿常規(guī)檢查：9元／次，一個月一次；血常規(guī)檢查15元／次，3個月一次；骨密度檢查100元／次，一年一次；雙下肢彩超檢查200．00元／次，半年一次。（3）、后期必需的藥物及費用：開塞露1.3元／支，3支／日；泌尿系統(tǒng)感染及相關(guān)合并癥治療，由于每個患者感染頻率差異較大，較為準確的數(shù)字很難預(yù)估，建議每年治療費用為3000一5000元。長期使用預(yù)防骨質(zhì)疏松藥物，如蓋三淳，5.30元／粒，1粒／日。長期使用抗痙攣藥物，如郝智片，2.3元／片，6片／日。常規(guī)營養(yǎng)神經(jīng)的藥物，如：彌可保（甲鈷胺）2.0元／粒，3粒／日。5、××輔助器具費用：被鑒定人目前雙下肢截癱，后期日常生活所需常用××輔助器具有：輪椅：4000元／臺，平均使用周期為5年；坐便輪椅：700元／臺，平均使用周期為5年；腰圍：防壓瘡床墊：1400元／個，平均使用周期為2年；一次性尿墊：4元／片，3片／日；紙尿褲：6元／個，2個／日（一次性尿墊、紙尿墊應(yīng)交叉使用）；一次性導尿包：7元／個，4個／日。原告住院期間共花費醫(yī)療費390453．91元，其中原告支付221939．27元，其余168514．64元，被告李某有支付48514．64元，被告天躍公司支付120000元；花費交通費15771元，其中救護車費4650元由被告李某有支付；花費醫(yī)療輔助器具費47208．16元；花費司法鑒定費10000元；’病例復(fù)印費46元。被告天躍公司已經(jīng)給付原告305000元，其中120000元交由被告李某有已經(jīng)支付原告醫(yī)療費用。被告李某有已經(jīng)給付原告現(xiàn)金66000元，另為原告支付醫(yī)療費用48514．64元、救護車費4650元、住宿費600元。
原審認為，原告盧彬在被告李某有處工作，并由被告李某有為原告支付報酬，原告與被告之間已形成雇傭關(guān)系。作為雇主被告李某有在施工過程中應(yīng)為原告提供安全可靠的施工環(huán)境，由于其疏于安全管理未能在原告等人在天車上施工時警示、制止被告天躍公司的通電行為，導致原告在施工過程遭電擊墜落受傷，被告李某有對原告的損傷存在過失，應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。原告等人在向天躍公司確認天車未通電后才上天車施工，但被告天躍公司員工在未通知原告等三人的情況下合閘通電致使原告被電擊傷后從高空中墜地，致使原告受傷；因被告天躍公司員工合閘通電致使原告摔落受傷，故被告天躍公司應(yīng)對原告的損傷過錯較大，應(yīng)承擔主要賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應(yīng)的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。本案二被告分別實施侵權(quán)行為造成原告身體損害，結(jié)合本案案情，能夠確定被告李某有過錯較小，被告天躍公司過錯較大，確認被告李某有承擔30％的責任，被告天躍公司承擔70％的責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當賠償××生活輔助具費和××賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。根據(jù)本院查明的事實，原告此次損傷所受損失包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、××賠償金、醫(yī)療輔助器具費、交通費、鑒定費、精神損失費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第十九條規(guī)定：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告共花費醫(yī)療費390453．91元、醫(yī)療輔助器具費47208．16元，二被告應(yīng)支付原告醫(yī)療費390453．91元、醫(yī)療輔助器具費47208．16元。解釋第二十條規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。參考原告住院時間及誤工期的鑒定，被告應(yīng)支付原告誤工費2952O元（2400元／月／30天×369天=2952O元）。解釋第二十一條規(guī)定護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應(yīng)當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制××輔助器具的情況確定護理級別。原告護理人員定為一人，護理人員工資參照2013年河北省衛(wèi)生和社會工平均工資40357元／年計算；原告定殘前護理費為40799元（40357／365元×369天=40799元）。定殘后護理費為：40357元×20年=807140元。故二被告應(yīng)支付原告護理費847939元。解釋第二十二條規(guī)定：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。故被告應(yīng)支付原告交通費15771元。解釋第二十三條規(guī)定：住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。故被告應(yīng)支付原告住院伙食補助費9900元（198天×50元／日）。解釋第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。二被告應(yīng)支付原告營養(yǎng)費18450元（369天×50元／日）。解釋第二十五條規(guī)定：××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對××賠償金作相應(yīng)調(diào)整。原告鑒定為一級傷殘，故被告應(yīng)支付原告××賠償金41086O元（20543元x2O年×1OO％=410860元）。司法鑒定費10000元、住宿費600元、病例復(fù)印費46元系實際支出費用，亦應(yīng)由二被告給付原告。原告主張精神撫慰金50000元，結(jié)合本案實際情況，本院酌定二被告支付原告精神撫慰金30000元。以上各項損失合計1800748．07元。原告主張的定期康復(fù)訓練指導費、后期檢查費、后期必要的藥物費、××輔助器具費均未實際支出，原告可在實際支出后向二被告另行起訴。被告李某有支付原告現(xiàn)金66000元，支付醫(yī)療費48514．64元、救護車費4650元、住宿費600元，共計119764．64元，應(yīng)從其應(yīng)賠償數(shù)額中扣減。被告天躍公司支付原告現(xiàn)金305000元應(yīng)從其應(yīng)賠償數(shù)額中扣減。
一審判決，1、被告霸州市天躍金屬制品有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告盧彬醫(yī)療費390453．91元、醫(yī)療輔助器具費47208．16元、××賠償金410860元、誤工費29520元、護理費847939元、住院伙食補助費9900元、住宿費600元，營養(yǎng)費18450元、交通費15771元、鑒定費l0000元，病例復(fù)印費46元、精神撫慰金30000元等各項損失共計l810748．07元的70％計1267523．65元；被告李某有賠償上述費用的30％計543224．42元。被告霸州市天躍金屬制品有限公司扣減已經(jīng)支付305000元，應(yīng)再給付原告962523．65元。被告李某有扣減已經(jīng)支付119764．64元，應(yīng)再給付原告423459．78元。二、駁回原告盧彬其他訴訟請求。案件受理費25360元由原告承擔5672元，被告霸州市天躍金屬制品有限公司承擔13782元，被告李某有承擔5906元。
二審審理查明，本案事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)各當事人描述、證人證言及相關(guān)證據(jù)，受害人盧彬所受傷害確系在上訴人車間內(nèi)施工過程中遭電擊后從高處落下所致。上訴人主張不認可自己在事故中存在過錯，但本案事故發(fā)生在一個相對封閉的空間（車間內(nèi)），在此空間活動的人員比較固定，排除了除當事人之外的第三人侵權(quán)。事故發(fā)生時李某有的三名雇員中盧彬和張佳旭在窗臺上施工，李楠在下面負責做輔助工作，根據(jù)相關(guān)證據(jù)及人員和電閘的相對位置，不能排除上訴人的過錯，上訴人的上訴理由不能成立，本院對上訴人不承擔責任的上訴理由不予支持。本案中上訴人霸州市天躍金屬制品有限公司和被上訴人李某有的過錯，已經(jīng)一審判決進行了充分論述，本院予以確認。本案受害人盧彬在從事高空作業(yè)中，未采取相應(yīng)的安全防護措施，也是造成自身巨大傷害的重要原因，對損失也應(yīng)承擔適當?shù)呢熑?，綜合本案案情及盧彬所受巨大傷害的事實，本院認為以盧彬承擔自身損害10%的責任為宜，減輕上訴人相應(yīng)責任。關(guān)于上訴人的第二條上訴理由，盧彬傷殘情況已經(jīng)合法鑒定程序，損失有相關(guān)證據(jù)佐證，上訴人主張不認可，但沒有提供足以否定上述事實的證據(jù)和理由，本院不予支持。綜上，故本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省霸州市人民法院（2012）霸民初字第3493號民事判決第二項，即：“駁回原告盧彬其他訴訟請求。”；
二、撤銷河北省霸州市人民法院（2012）霸民初字第3493號民事判決第一項，即：“被告霸州市天躍金屬制品有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告盧彬醫(yī)療費390453．91元、醫(yī)療輔助器具費47208．16元、××賠償金410860元、誤工費29520元、護理費847939元、住院伙食補助費9900元、住宿費600元，營養(yǎng)費18450元、交通費15771元、鑒定費l0000元，病例復(fù)印費46元、精神撫慰金30000元等各項損失共計l810748．07元的70％計1267523．65元；被告李某有賠償上述費用的30％計543224．42元。被告霸州市天躍金屬制品有限公司扣減已經(jīng)支付305000元，應(yīng)再給付原告962523．65元。被告李某有扣減已經(jīng)支付119764．64元，應(yīng)再給付原告423459．78元。”；
三、上訴人霸州市天躍金屬制品有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告盧彬醫(yī)療費390453．91元、醫(yī)療輔助器具費47208．16元、××賠償金410860元、誤工費29520元、護理費847939元、住院伙食補助費9900元、住宿費600元，營養(yǎng)費18450元、交通費15771元、鑒定費l0000元，病例復(fù)印費46元、精神撫慰金30000元等各項損失共計l810748．07元的60％計1086448.84元；被上訴人李某有賠償上述費用的30％計543224．42元。上訴人霸州市天躍金屬制品有限公司扣減已經(jīng)支付305000元，應(yīng)再給付原告781448.84元。被上訴人李某有扣減已經(jīng)支付119764．64元，應(yīng)再給付原告423459．78元。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延發(fā)行期間的債務(wù)利息。
一審案件案件受理費25360元由原告承擔5672元，被告霸州市天躍金屬制品有限公司承擔13782元，被告李某有承擔5906元。
二審案件受理費13425元，由上訴人霸州市天躍金屬制品有限公司承擔13000元，被上訴人盧彬承擔425元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　宋　強 審　判　員　　張良健 代理審判員　　梁志斌

書記員：倪芳華