廣東省佛山市中級(jí)人民法院
行政裁定書(shū)
（2004）佛中法行終字第53號(hào)
上訴人（原審原告）：盧少波，男，漢族。1957年9月3日出生，住佛山市順德區(qū)倫教五街五隊(duì)水口直街19號(hào)。
委托代理人：彭建球，廣東德豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人：羅遠(yuǎn)，男，漢族，1980年3月15日出生，住福建省龍巖市西陂鎮(zhèn)西郊路103號(hào)。
被上訴人（原審被告）：佛山市公安局順德分局。地址：佛山市順德區(qū)大良鳳南路1號(hào)。
法定代表人：莫德富，局長(zhǎng)。
委托代理人：翁文科，該局法制科副科長(zhǎng)。
委托代理人：王景飛，該局法制科科員。
上訴人盧少波因訴佛山市公安局順德分局行政處罰決定一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院作出的（2004）順?lè)ㄐ谐踝值?8號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十七條第二款和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十三條第一款的規(guī)定，依照法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)復(fù)議，公民、法人或者其他組織未申請(qǐng)復(fù)議直接提起訴訟的，人民法院不予受理。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十九條的規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)治安管理裁決不服的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服方可向人民法院起訴。本案中，上訴人因不服被上訴人佛山市公安局順德分局對(duì)其作出的行政拘留十四日的治安管理處罰決定，向原審法院提起行政訴訟，但上訴人未履行復(fù)議的前置程序，依照上述法律規(guī)定，其起訴依法應(yīng)予駁回。雖然被上訴人在處罰決定書(shū)中告知上訴人既可申請(qǐng)復(fù)議，也可提起行政訴訟，但該告知錯(cuò)誤不能否定法律對(duì)該類案件的復(fù)議前置要求。如上訴人不服，可依法繼續(xù)行使申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利。另外，上訴人認(rèn)為《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十九條不是復(fù)議前置的規(guī)定，該主張存在對(duì)法律的錯(cuò)誤理解，本院不予支持。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 謝 少 清
審 判 員 楊 小 蕓
代理審判員 周 剛
二○○四年七月八日
書(shū) 記 員 徐 允 賢
成為第一個(gè)評(píng)論者